混合所有制改革、国有股最优比例与工业增加值

混合所有制改革、国有股最优比例与工业增加值

一、主要贡献与国有企业混合所有制混合所有制的概念已经在党的第15次全国代表大会上提出。此后，许多公司进行了研究和实验，但改革的方向和思路相对模糊。党的十八届三中全会和2014年的《政府工作报告》都提出要积极发展“混合所有制经济”。与过去国有企业改革偏重于缓解因两权分离产生的代理问题不同,此轮混合所有制改革更多的是针对国有企业面临的突出问题(如大型国有企业垄断市场、“一股独大”“四不分离”及资本运营效率低下等问题),体现了国有资产管理的新理念,即从经营企业到经营资本,更好地利用民营资本灵活的市场机制来盘活国有资本,提高国有资本运营效率,使国有企业更具有活力和竞争力。当前工业依然是我国发展的重点,工业增加值是工业企业生产过程中新增加的价值,是国有企业承担社会责任的一种体现,工业增加值越大对社会贡献也越大。那么,国有企业进行混合所有制改革能否取得积极的效果?或者说经混合所有制改革之后的国有企业其工业增加值是否会提高?卫兴华和何召鹏(2015)认为,发展混合所有制经济,做蛋糕比切蛋糕更重要,关键在于企业的股权结构。鉴于此,本文拟以中国工业企业为研究对象,分析混合所有制改革对国有企业工业增加值的影响,以及国有股比例与工业增加值之间的关系。本文的主要贡献有:(1)已有文献更多的是从企业绩效和创新的角度来研究混合所有制改革,鲜有文献从工业增加值的角度开展研究。在我国大力推行混合所有制改革的情况下,本文研究了中国国有企业混合所有制改革对工业增加值的影响;(2)计算出了一个最优国有股比例,作为对混合所有制改革程度的量化指标,为我国国有企业混合所有制改革提供了参考;(3)通过对不同规模的国有企业分组分析,分别对大型和中小型国有企业的混合所有制改革的方式提出了建议。二、股权结构对国有资本分配的影响当前我国针对混合所有制改革的文献主要集中在研究混合所有制改革能否对企业经营效率、盈利能力等产生作用上。刘小玄(2004,2005)从企业和产业两个层面证实了国有企业混合所有制改革和民营化能够提高企业效率。另外,从竞争力和积极性的角度来看,李建标等(2016)认为,非国有资本参与混合所有制改革突破了很多“门槛”的限制,得到更多的获利机会,上述文献一致认为由于国有企业“政企不分”且普遍需要承担自身生产经营和社会责任的双重压力,从而影响了资源配置的效率。但是,国有企业也拥有很多民营企业没有的优势,如较低的融资成本、土地和资源租赁成本以及税负减免等。国有企业引入民营资本有利于国有资本保值增值,在做大做强国有企业的同时,也使民营资本获得了更多的机会。国有企业进行混合所有制改革就是为了确保企业在承担社会责任的同时,能更加积极地去提升企业的价值,真正地做到国有资本和民营资本互利共赢,共同发展。工业增加值是国民经济核算的基础,也是衡量企业生产能力和对社会贡献的重要指标。首先,国有企业通过混合所有制改革引入非国有资本,可以优化股权结构,调节国有企业的经营目标,加强国有企业生产积极性,提高生产效率,增加工业增中值;其次,非国有资本参与国有企业的经营活动,可以加强国有企业的内部监督,缓解因为公有制程度过高而带来的委托代理问题(张维迎,1995),减少不必要的成本;假设1:与未经过混合所有制改革的国有企业相比,经过混合所有制改革的国有企业工业增加值更高。那么,国有企业混合所有制改革进行到什么程度才能达到最优状态?或者国有股比例与工业增加值之间存在怎样的关系?股权结构作为公司治理的基础,是影响公司行为和绩效的主要因素。不同的股权结构会对企业的创新行为和绩效产生不同影响(Ortega-Argilés等,2005)。鉴于此,本文提出假设2:假设2:国有股比例与工业增加值之间呈“倒U型”关系,混合所有制企业国有股比例存在阈值效应。三、研究设计(一)样本选取及结果由于1999年是混合所有制改革历程上的重要节点且我国工业企业较为完整的数据只到2007年,因此本文以1999—2007年间中国工业企业数据库为初始样本,并按如下标准筛选:(1)由于本文主要以国有企业混合所有制改革为研究对象,因此仅保留注册类型为国有独资企业的数据并删除国有资本为0的样本;(2)剔除奇异点,如总资产、实收资本、工业总产值、主营业务收入为零或为负的样本;(3)剔除数据缺失值;(4)删除实收资本不等于国有资本、集体资本、个人资本、法人资本、港澳台资本以及外商资本之和的数据;(5)为缓解极端值对参数估计产生的影响,对连续变量在1%和99%分位进行Winsorize处理。经筛选后,本文最终得到8074个样本。本文数据来源为色诺芬CCER的中国工业企业数据库,相关数据处理与计量分析采用stata14.0软件。(二)变量定义和模型构建1.工业增加值idv工业增加值(IDV)取对数,即IDV=log(工业总产值-工业中间投入+应交增值税)。2.混合所有制改革resource参考陈林和唐杨柳(2014)的处理,3.国有股份股State=(国家资本+集体资本)/实收资本。4.中小型企业的规模和盈利能力和偿债能力本文对以下影响工业增加值的因素进行了控制,包括:企业规模(Size)、资产负债率(Lev)、盈利能力(Roa)、资产密集度(Capint)、存货密集度(Invint)、企业年龄(Age)、利息支出(Intexp)。其中,企业规模(Size)越大,生产规模和能提供的劳务量也越大,工业增加值也越大;资产负债率(Lev)用来衡量财务风险,风险越高,生产的压力越大,工业增加值越少;盈利能力(Roa)越强意味着生产效率越高,工业增加值也越高;资产密集度(Capint)和存货密集度(Invint)作为资产结构变量,可以衡量企业的生产类型,即资产和存货的密集度高,意味着企业是资产密集型企业,这类企业通常生产规模较大但工业增加值较低;企业年龄(Age)越大,企业的生产、经营经验越丰富,资源配置越好,工业增加值也越高;利息支出(Intexp)越大,企业偿债能力越强,对债权人的贡献越大,工业增加值也越高。此外,我们还设置了行业虚拟变量和年度虚拟变量。具体变量说明详见表1。为检验本文假设1和假设2,构建OLS模型(1)和模型(2):模型(1)中,被解释变量IDV四、示范分析(一)企业“股独大”对模型各变量进行描述性统计(表略),发现进行混合所有制改革的国有企业较少,只有18.3%;国有企业“一股独大”的现象十分普遍;经营状况差别也很大。(二)合所有制改革对企业工业增加值的影响表2列示了模型(1)和(2)的多元回归结果。从表2第(1)列的回归结果可看出:混合所有制改革(Reform)的系数在1%的水平上显著为正。这表明国有企业混合所有制改革确实提高了企业的经营效率,促进了工业增加值的增长。回归结果支持了假设1。从表2第(4)列的回归结果可以看出:国有股比例(State)的系数在10%的水平上为正,而国有股比例的二次项(State2)系数在1%的水平上显著为负,表明国有企业国有股比例与工业增加值之间呈“倒U型”关系,存在阈值效应,即国有股最优比例为46.6%。这说明国有企业混合所有制改革之后,国有资本比例保持在46.6%左右的时候企业处于最优状态。这个结果与董梅生和洪功翔(2017)发现的47%基本相符。(三)回归分析结果十八届三中全会提出了“要使市场在资源配置中发挥决定性作用”。为了适应这种新变化,大型国有企业也应该积极开展混合所有制改革。但是大型国有企业和中小型国有企业混合所有制改革应当根据符合自身的特点和实际情况进行。为了进一步研究大型国有企业和中小型国有企业混合所有制改革情况,本文按照企业规模对样本进行分组,即对公司规模进行三分位处理。上三分之一为大型国有企业,下三分之二为中小型国有企业。然后分别对两组进行回归分析。结果如表2所示。从表2第(2)、(3)列的回归结果可以看出:在大型国有企业和中小型国有企业的分组中,混合所有制改革(Reform)的系数分别在1%和5%的水平上显著为正,即混合所有制改革无论在哪个分组中都依然能促进工业增加值的增长,支持了本文的假设1。从表2第(5)列的回归结果可以看出:在大型国有企业的分组中,国有股比例(State)的系数在1%的水平上显著为正,而国有股比例的二次项(State2)系数在1%的水平上显著为负,表明大型国有企业国有股比例与工业增加值之间呈“倒U型”关系,存在阈值效应。国有股最优比例从46.6%提高到56.7%。这说明大型国有企业在混合所有制改革中依然要保持国有股权的主导地位。再看表2第(6)列的回归结果,在中小型国有企业的分组中,国有股比例(State)的系数在1%的水平上显著为负,即国有股比例减持可以促进工业增加值的增长。与大型国有企业相比,中小型国有企业承担的社会责任要少得多,所享受的优惠政策也相应较少。与民营企业相比,中小型国有企业在资金上也不具有明显的优势,这使得其处在一个尴尬的地位。因此对于中小型国有企业,应当鼓励他们积极引入非国有资本,充分利用民营资本灵活的管理方式,使中小型国有企业能更好地利用市场调节作用,真正成为自主经营、自负盈亏的市场经济主体。五、模型的固定及回归检验为了进一步验证研究结论的可靠性,本文进行了以下稳健性检验(结果见表3):(1)对模型1和2进行Hausman检验,结果表明应当使用固定效应模型,用固定效应模型进行回归检验,主要结论基本不变;(2)借鉴丁启军和伊淑彪(2008)的研究,六、混合所有制企业混改的不稳定因素是国有企业。在大型企业随着我国全面深化改革不断推进,混合所有制改革逐渐成为我国国企改革的重要突破口,但对于改革能起多大作用,怎样进行改革仍然是人们关心的重要问题。以1999—2007年间我国国有独资工业企业为研究对象,实证检验了混合所有制改革、国有股比例与工业增加值之间的关系。研究表明,与未经过混合所有制改革的国有独资企业相比,经过混合所有制改革的国有企业工业增加值更高;国有股比例与工业增加值之间呈“倒U型”关系,国有股最优比例为46.6%。这说明国有企业通过引入适当的非国有资本,能够强化对国有企业的监督,优化资源配置,提高企业绩效;在国有资本和非国有资达到最优比例的时候,改革效果最佳。进一步研究表明,在大型国有企业混改中,应该依然以国有资本为主;而在中小型国有企业混改中,则应该以民营资本为主,减持国有股权更有利。以公有制为主体、多种所有制经济共同发展是我国的基本经济制度。推进国有企业混合所有制改革,绝对不是简单的“国退民进”抑或是国有