南方会议-基金委科学论坛-张月红

重视学术伦理是学术界和出版界共同的责任

（科学时报发布时间：2011-1-3）－－编辑的视角谈：学术抄袭（剽窃）现象、原因及问题（由衷的旁白：祖国正处在一个历史上空前进步的时期，此时能正面回应和反省问题是提升中国科学原创力的最佳时机！）报告内容：1.中国在全球科技投入与产出的最新趋势（高投入&高产出；低引用&低录用的相关数据）

2.重视学术伦理Ethics是学术界和出版界共同的责任

（1）从国内外视角谈ABC三点看法（2）简介JZUS(A/B/C)促进原创防止不端的一些举措（用文前严审和文后跟踪的策略来考量科研文章的学术价值）3.评价机构和期刊编辑面临的新问题张月红（HelenZHANG)

浙江大学学报(英文版)执行总编，浙大出版社期刊中心主任《中国科技期刊研究》编委；《学术出版（Learned

Publishing）》

国际编委

中国在全球科技投入与产出的最新趋势（高投入&高产出，低引用的一些数据）

全球R&D投入在各洲的分布（2008年报告为$8130亿美元；2010报告为$11070亿(billions），两年全球净增了2940亿美元，中国在亚洲居龙头地位，年增长已是20%数据来源：2010S&EIndicatorsfromNSFintheUSA1995-2007年间所选国家＆地区科技研究人员年均增长比13年里中国科研人员增长到140万，已与美国齐肩）相对美国的论文10年增加了30%（from26.5to34万)中国研究论文10年增加了4.5倍（from2-11.5万），资料来源：ApaperThomsonReuters汤姆森预测2013年中国将在论文投稿前10国/地区中No.1

TOP10COUNTRIES&AREASUBMITTINGMANUSCRIPTSPROJECTEDCHANGEOVER10YEARS…资料来源：AreportfromThomsonReutersin2009SSPconference美国，欧盟，亚洲经济10区发表的科技论文在全球最高引文分析比（Top1%;2-5%;6-10%;11-25%)（黑色：美国；橙色：欧盟；灰色：亚洲-10经济区显然，亚洲10区的文章在Top1%；2%-5%;11%-25%中均居下端）资料来源：2010S＆EIndication1992-2007年间，亚洲10区（中，日，新，印，马，韩，泰，台，印尼，菲）发表的科技论文引用其他国家和地区的百分比。资料来源：2010S＆EIndication

1992-2007年间，中国S&E文章中引用其他国家及本土的百分比资料来源：2010S＆EIndicationESSENTIALSCIENCEINDICATORS–TOP50

COUNTRIES&AREA(ALLFIELDS)

RANKEDBYTOTALNUMBEROFCITATIONSPERPAPER(中国单篇文章的引用排No.42)资料来源：AreportfromThomsonReutersin2009SSPconferenceEXPECTMORESUBMISSIONSRELATIVETOOTHERCOUNTRIESFROMTHESE“HOTSPOTS”未来文章投稿的热点区资料来源：AreportfromThomsonReutersin2009SSPconferencePEERREVIEWCHALLENGESCOMING?

COUNTRIESWITHGROWINGSUBMISSIONSANDLOWERACCEPTANCERATES(高投稿与低录用的地区)资料来源：AreportfromThomsonReutersin2009SSPconference在33个国家/地区，10000篇投稿中，接收率排序中国为282002-2008ACCEPTANCERATIOS

COUNTRIESWITHMORETHAN10,000SUBMISSIONS资料来源：AreportfromThomsonReutersin2009SSPconference引用举例1：Upto2010/3/26onWoS,forJZUS-A,only291/843=35%cited,zero-citationof65%引用举例2：Upto2011/3/26,forJZUS-B,206/425=48%cited,onWoS,zero-citationabout52%,

简单举2例：退稿原因1.Reject（ZUSA-D-09-007xx）Commentstothepaper(commentstobeforwardedtotheauthors,pleasetypeinthetextareaabove):

Reviewer#1:Ibelievethattheauthorshavedonemanyworkonthisresearch.However,Idonotfindoutanyoriginalityoftheworkpresentedinthispaper,sincealltheyhavebeenreportedbefore.Therefore,Icannotrecommendthispapertobepublishedononejournal.

主要退稿原因：不是原创！

2.Reject（ZUSA-D-09-007xx）Comments:Thispaperisa1:1copyof

KhandakerAbirRahman,Md.ShafaeatHossain,Md.Al-AminBhuiyan,TaoZhang,Md.Hasanuzzaman,H.Ueno,"Eye-DistanceBasedMaskSelectionforPersonIdentification,"MultimediaandUbiquitousEngineering,InternationalConferenceon,pp.114-119,2009ThirdInternationalConferenceonMultimediaandUbiquitousEngineering,2009.Consequentlythispapershouldberejected,andIdidnotcontinuemyreview.主要退稿原因：1：1复印别人的文章（copy)!

2.重视学术伦理Ethics是学术界和出版界共同的责任

首先要分析为什么近年来多国“重”提Ethics这个问题呢？COPE(出版伦理协会)1997年成立，2001年起每年召开学术诚信专题研讨会；2007和2010年分别在里斯本和新加坡开了第1&2届国际学术诚信会；2008年CrossCheck查剽窃项目获得ALPSP”全球最佳出版创新奖等说明是21世纪的焦点问题之一.（1）从国内外视角谈ABC三点看法（2）简介JZUS(A/B/C)促进原创防止不端的一些举措（用文前严审和文后跟踪的策略来考量科研文章的学术价值）（1）从国内外视角谈三点看法A.科研跟踪阶段普遍存在的问题(也可以归结为是走“学术捷径shortcuts”，还是开发原创astrongoriginalandinnovation）

全世界都注意到近30年来世界发展的几个动力区。而中国正处在一个历史上空前的时期，国民经济的快速提升让中国人挺直了腰板，国内外都把目光聚焦在中国第二步的发展，是严正诚信，重力原创，如期迈向科技强国的行列？还是追求冠冕堂皇的“捷径”成果，错失良机呢？现代历史上已经有这样的先例证明科研跟踪阶段必须正视的问题，如一位美国院士举例，“在亚洲，同是美国“同盟”的菲律宾，正是由于腐败使其经济足落后了50年，而日本却如期达到了目标；在欧洲，意大利有一批非常优秀的科学家，如果不是政府对腐败的手软，它本可以与德国，法国，英国，瑞士等齐肩并驱。相同的问题也发生在多年前的台湾地区，盗版书，音乐，软件，以及其他工业产品等，后来他们意识到如此下去只会弱化地区的实力发展，所以地方当局开始实施法规，努力强化原创技术，提高竞争力”（Forexample,IremembermanyyearsagothereweremajorproblemsinTaiwanofpiracyofbooks,music,software,andotherindustrialproducts.Itwasfinallyrealizedthatthispiracyhadtostop---itwasnotgoodforeconomicdevelopmentinTaiwan.Iguessthelocalauthoritiesworkedhardtoenforceregulationsandthiswasimportantforthedevelopmentofastrongandinnovativetechnicalindustry,competitiveintheworld.Thesameistrueforscientificdevelopment.Plagiarismultimatelyweakensthequalityofthescienceandisverydangerous.It‘saformofcorruption.Itiswelldocumentedthatthereisaninverserelationshipbetweeneconomicdevelopmentandcorruption.ThelackofeconomicdevelopmentofthePhilippinesoverthelast50yearsiswidelyascribedtocorruption,…TheratherweakperformanceofItalybotheconomicallyandscientificallyiswidelyascribedtocorruption,evenbytheItalians.Butitisamatterofdegrees,Italydoeshavesomeverygreatscientists,butthenationwouldbeworldclass,atthelevelofFrance,Britain,GermanyorSwitzerland,ifitwerenotforcorruption.)图例:通过Déjàvu对Medline数据库(1975-2005)的参考文献对比分析发现加,法,意,英,中,德,日,及美8国均有重复发表之嫌，但是中国接近2倍……日本之前也有此问题

*如图所示:重复发表是一个全球的问题.如加,法,意,英,中,德,日,及美8国通过Déjàvu与Medline数据库对比发现均有重复发表之嫌,但是中国和日本接近2倍,分析说：“However,twoofthesecountries,ChinaandJapan,haveestimatedduplicationratesthatareroughlytwicethatexpectedforthenumberofpublicationstheycontributetoMedline.Perhapsthecomplexityoftranslationbetweendifferentscripts,differencesinethicstrainingandculturalnormscontributetoelevatedduplicationrates”1975-2007Asearchof7millionabstracts,usingthetext-matchingsoftwareeTBLAST,revealstensofthousandsofhighlysimilararticles.Aretheselegitimateorillegitimatepublications?(unpublisheddata)Source:Nature451,24,2008B.文化意识中的一些差异，伦理教育的必要性

抄袭的由来与文字历史一样久远。版权源于第一次工业革命，有案可查仅300年历史。抄袭的定义至今还游离在知识产权和版权法条款边缘，对它的理解也较为模糊，时常有人提出异议引发矛盾，并且产生不良后果甚至触犯法律。作为期刊编辑和学术出版者，尤其是在日新月异的电子出版时代，必然责无旁贷地处在版权活动的中心，时刻在“学术交流的权利”与“版权保护的权利”之间承担着协调和监察的责任和压力（注：英国第一次工业革命时期前后，从印刷商/书商的许可权（1556Stationers’Hall)至英国的第一份Copyright（版权）法“Annein1710”；到1911（美国是1909年）有37条例－1956年55条例，至1988年306条例所称的现代版权法的诞生，反映了Copyright一词起源于16世纪保护印刷商＆书商为前提，而逐渐向保护著作权为目的发展的历程。我国著作权法自1991年6月1日起施行。2001年10月进行了修正，其CopyrightInstituteofChinafoundedfoundedin1990)。举例1：

关于抄袭（剽窃）认识中的文化差异，俄罗斯医学循证学会Valssov主席在COPE（出版伦理委员会）2010年主题“ponderplagiarism”研讨会上提出“IstextownershipaWesternconcept?（文本所有权是一个西方的概念吗？）他说“俄罗斯文化中有很重的集体主义元素，帮助朋友的盛行超过对学术诚信的忧虑，就像亚洲文化中学习借用别人的好文句或许从传统上是对权威专家的学习和尊重。之前，在俄罗斯没有国家或基金团体，研究院及学会成立独立的实体去管理学术不端行为，直到2009年，莫斯科国家大学引进一系列学术伦理的法规，此时才将剽窃界定为学术不端行为。这个组织负责人评估俄罗斯2006年的学位论文及资格审定后说估计约有1/3的学位论文是买来的。另外他还提到了前总统普京的1997年的博士论文被华盛顿布鲁金研究所控告有16页涉及抄袭之嫌，如果被控事实成立，按照俄法律要求博士申请者的研究必须是本人完成，所以普京不仅涉及学术不端，还有触法之嫌，但是按照现行的俄法律是不允许起诉一位前总统的（/about)”

举例2：

王小凡“美国学术界关注中国科学道德问题”《科学时报〉”2010/7/27；关于此点，我们的一些作者常常不知是错，例子太多，我们常与作者解释或去开讲座多场举例3:我刊C辑的一个例子（idealcopying?Asoriginalauthorcommented“Nevertheless,Idobelieveithasnovalid(oratleastnosubstantial)scientificcontribution”.

著名学者陈乐民先生在他的《感情与理性的矛盾》中所言：“我实在喜欢我们的传统文化，这是我的情感，但是我的理性告诉我，这个传统文化想要通向现代化，那时此路不通的”因为我们传统文化理念中太缺乏“批评性”和“怀疑性”，维或媚”权威”等会严重制约了我们的创造性；C.急功近利的催化体制

（体制有很强催化作用，但是道德伦理是科研精英们做事&人的根本。关于此讨论已经很充分了，不再重复)JZUS(A/B/C,)havebeenthefirstjournalsfromChinatobecomemembersofCrossCheckin2008(/crosscheck_members.html

我刊是第一家中国会员PayattentiontotheEthicalIssues（学术道德）CrossCheck的检查过程中，我们发现以下几种现象比较常见：1重复发表；2、自我抄袭;3原搬硬套；4搬来主义;5拼凑成文1.

Duplicatepublication;2Self-(orteam)plagiarism;3.DirectcopyingofMethodssection,withnewdatainserted;

4.Uncitedorexcessiveextracts

.Figure1Duplicatepublication

重复发表（1）；图2CrossCheck检查发现作者的实验操作部分完全复制前发表过的内容

（2）自我抄袭Self-(orteam)plagiarism（3）原搬硬套的现象在生物医学领域的论文中比较常见，如图4所示

DirectcopyingofMethodssection,withnewdatainserted图3.CrossCheck检查发现文章在试验条件数据方面原搬硬套他人的描述

（4）搬来主义，不做任何引用标记

UncitedorexcessiveextractsFigure4Uncitedextractsfromotherpapers

图5通过CrossCheck检查发现全文文本大部分的内容能找到匹配文献的现象5.随意摘用，拼凑成文

Excessiveextracts国际出版界公认的8类剽窃现象与版权之间的关系：结合我刊来稿抄袭所描述的5种现象：重复发表、自我抄袭、原搬硬套、拼凑成文和随意摘用，与最新一篇题为“剽窃与法（Plagiarismandthelaw）文章所描述的国际出版界公认的8类抄袭现象大相径庭，除5和8外。该文从法律的角度解读了8类剽窃现象对我们有启发和借鉴。这些现象也依剽窃程度而涉嫌法律有不同的解读：1.自我抄袭（self-plagiarismorsalami–slicing,duplicatepublication);也称重复出版或“腊肠”现象，即把一篇长文章拆散，这里指作者重复使用本人实质性的研究内容去发表多篇文章而不注明，尤其是一稿多投。如果分别与不同期刊签署了版权委托书的行为涉及侵权。但若两篇文章的实验材料和方法略同，文字有异，则不涉及版权问题。但是涉及抄袭的量度则依据期刊的政策而定。2.少量抄袭（minorplagiarism）；指少量文字和句子的抄袭，一般不涉及版权3.文字抄袭（literal,orword-for-wordplagiarism;）；大段或逐字逐句抄袭，或只改题目及文摘变成自己的一篇文章或书的章节，这种现象涉及造假，严重侵犯版权法。4.图像抄袭（imageplagiarism）；指图表，照片等剽窃，也可能涉及版权5.思想抄袭（ideasplagiarism）；指实质性内容剽窃，即使文字不同，也严重涉及版权。但如果没直接剽窃原文，即使抄袭了想法，时而也会滑离法律的惩罚，所以说版权法会犯“保护狐狸而非野猪”的错误。6.“猎枪”抄袭（scattergunplagiarism）；对别人的文字，设计，或其他内容随意取而用之，不做任何引注明和致谢，但若不涉及实质性内容，只能定义为剽窃，不一定涉及侵权。7.引用抄袭或称引用健忘症（citationplagiarismorcitationamnesia);在引用标注后大量抄袭原文，用走捷径的方式混淆了文字内容的归属，属于游离在侵权的边缘，典型的剽窃。8.批量抄袭或盗版（wholesaleplagiarismorpiracy)等。产生了经济利益，即严重侵犯版权。关于“思想抄袭（Ideasplagiarism）”举例：（见下三封电子邮件）From:prof.LarryBank,ProgramDirectorStructuralMaterialsandMechanicsNationalScienceFoundation4201WilsonBlvd,Rm.545,Arlington,VA22230phone:703-292-2162email:lbank@<bank@>At11:12PM8/18/2010LarryBankwrote:(A):ThankyouDr.Zhang.Ilikeyourarticle.IamtheformerfoundingeditoroftheASCEJournalofCompositesforConstructionandwegrappledwithmanyoftheseissues.Theissueofself-plagiarism(orresearchgroupplagiarism)Iparticularlythinkweneedtobeawareof…..asyousayitwasteseveryone'stime.Bestregards,LarryBank(B):Dearprof.Bank.>2010-08-19Asmanagingeditor,Iveryappreciateyourgreatsupportandrigorousreviewingforourjournals.Manythanksagain.Yes,faceuptoplagiarismandmisconductsincurrenttimes,weeditorsaredoingourseriousworkfortheseproblems(pleaseseetheattachedfile).Andalsoweareverythankfulforourinternationalpeerrefereeshere.HelenZHANG(C):DearMs.Zhang:At11:12PM8/18/2010Ipresumeyouhavenotbeeninformedthattheauthorsarewithdrawingthispaper.IalertedsomeofmycolleagueswhenIrealizedthatthisworkwascopiedfromanotherinvestigatorandhehasaskedthemtowithdraw–whichtheysaidtheywoulddo.LarryBankAt11:12PM8/18/2010对每篇发表的文章标注最后crosschecked的时间抄袭现象因学科而异：从JZUS(A/B/C)三辑分析发现计算机和生命学科重于其他学科JZUS-C辑（计算机与电子）为例，对2010年115篇已经通过国际同行审稿的文章做CrossCheck检查,：CrossCheck相似度>30%文章不同国别地区分布图(注：相似度剔除了参考文献重合因素）50%(23/46)13.04%(6/46)8.7%(4/46)6.5%(3/46)60%(69/115)40%(46/115)（约31篇直接退）Similarity>30%的稿件来源比例*所有通过稿件中，日本，德国、瑞典等国家的相似度低相似度>30%的稿件比例稿件来源50%(69/138)50%(69/138)约30篇可以直接退抄袭现象因学科而异：从JZUS(A/B/C)三辑分析结果发现计算机和生命学科重于其他学科如JZUS-B辑（生物医学与生物技术），对2010年138篇已经基本通过国际同行审稿的文章做CrossCheck检查，见JZUS-BCrossCheck相似度>30%文章不同国别地区分布图(注：相似度剔除了参考文献重合因素）Similarity>30%的稿件来源比例相似度>30%的稿件比例稿件来源40.6%(28/69)40.6%(28/69)2.9%(2/69)1.4%(1/69)*所有通过国际评审的稿件中，来自德国、丹麦、日本等国家的稿件相似度均低于18%CrossCheck2次检查流程及不同相似度的分析处理示意图1.国际审稿（前）后查一次2.发表前查一次JZUS(A/B/C)对所投文稿进行Crosscheck分析抄袭流程图单篇相似度高,存在抄袭现象主要有A、B、C、F、G等拒稿CrosscheckSimilarity<30%投稿指南明确指出CopyrightProtection&Crosscheck30%<Similarity<50%Similarity>50%一稿多投,重复发表，存在抄袭现象主要有A、C、D、E、F、G，H编辑根据学科的特点分析抄袭现象投稿联系作者,发送报告,指出问题,学术道德教育承认抄袭联系作者，发送报告，指出问题，建议修改合理引用重新Crosscheck送审并通过国际审稿等待编辑决定录用无合理解释，拒绝修改作者解释并修改国际出版界归纳的抄袭现象：A.自我抄袭B.少量抄袭C.文字抄袭D.图像抄袭E.思想抄袭F.猎枪抄袭G.引用抄袭H.批量抄袭避免时滞，及时与更新的数据库比对Crosscheck相同或相近!相似度突然增高?文章发表之前拒稿并进行学术道德教育版权协议签署!JZUS(A/B/C)对发表之前的文章进行2次Crosscheck,杜绝抄袭现象的流程图与上次Crosscheck比较合理引用重复发表，一稿多投撤稿或在网站上做出声明Crosscheck数据库之外的数据抄袭可通过互联网搜索、检举等进行处理正式发表确认重复发表、一稿多投与对方期刊编辑和作者联系，查明事实读者检举发现重复发表文章发表后开放同行评议Openpeercomments:Debate/Discuss/Question/Opinion）图5.本刊配合文前国际同行评审，于2010年又开创了文后跟踪策略文后跟踪：

2010年我刊网站开辟了文章发表后最新同行评议栏目鼓励同行去争论，提问，讨论，评价。目的在于进一步去伪存真，弘扬原创！37浙大学报（英文版）荣获09-10年度国家自然科学基金重点学术期刊项目的资助后，立即申请成为CrossCheck项目的中国首家会员，防止学术不端的举措得到国际出版界的关注.如全球专业出版链接协会（CrossRef)在2009年12月的季报（“E-News-Quarterly”December2009）中报道了浙大学报（英文版）把学术不端杜绝在萌芽状态的积极行动382010年，最新一期“全球专业出版联结协会的季刊”中第二次报道该刊在防止学术不端方面所做的努力，再次说明该刊注重学术诚信已经得到国际出版界的认可和赞誉在国际专业出版联接协会（CrossRef)两页的中文手册中把该刊的两个封面与其它国际名刊《科学》《新英格兰》等一起展示CrossRefhasincludedourtwoChinesejournalsinthecollagebelowaspublicityfortheinternationalusageofCrossChecknow,andtopromotegreaterusageinChina.42《人民大学书报资料—出版业》2010年第4期全文转载了这篇发表在《中国科技期刊研究》2009,20(4):580-584的原文；该文将荣获2010年“浙江省自然科学学术奖”（该奖项由浙江省科协，科技厅，劳动人事厅共同颁发，11月颁奖，特此说明）AlanSingleton,theeditor-in-Chiefof“LearnedPublishing”commentedhere“Well,wehavetwopiecesonplagiarism–onefromKirstyMeddingsofCrossRef,“Creditwherecredit’sdue:plagiarismscreeninginscholarlypublishing”LP,23:5–8;andanotheracasestudyinChinathatisusingit(CrossCheck),23:9–14;apparentlytosomeeffect–anicecountertoanythatmighthavethoughttheywerenottakingitseriously.There’smoretocomeonplagiarisminsubsequentissuesin2010.这就是那篇备受争议的《自然》correspondence的校对稿和发文稿On

Sep

13,

2010,

at

16:45

PM,AnemailfromProf.JohnSuppe,Member,USNationalAcademyofSciences……………..SoIthinkitisimportanttoChinathatsomeverystrongpeopleinChinasupportyouinthis.It'saveryimportantissueforthesuccessofChinesescience.YoumightrememberIwroteashortarticleonthegrowthofscienceforthe100thanniversaryofNanjingUniversityinwhichIforecastthatthebiggestcontributortogrowthofscienceworldwideinthe21stCenturywouldbeChina.HoweveritisequallyclearthattherearevariousthingsthatcankeepChinafromtastingthehighestsuccess.PlagiarismandothershortcutstoafalsesuccesscaneasilyweakenChinesescience.I'msurethattheleadersofscienceinChinafullyrealizethisandwillgivecloseattention.PleaseletmeknowifIcan