中国的启蒙运动

中国的启蒙运动

——知识分子与五四遗产

关于“五四”的研究从“五四”刚刚行过高潮就开始了，近百年来各式各样的研究者对于“五四”发表了为数甚巨的文章与专著，甚至有学者说“可以说,大凡研究中国思想的知识分子,几乎无一例外都对“五四”发表过自己的见解”。因此“五四”在我们面前展现出了各种各样的“姿色”，这也正是“五四”能持续吸引后来学人注意的一个重要原因，然而也由于这种原因，似乎“五四”便成了莎翁笔下千人千面的复仇的王子了。

“五四”的研究虽然主要集中在中国和华人世界，然而做为一场对一个人口众多、历史悠久的国家有深远影响的运动，自然也会吸引国外研究者的目光。《中国的启蒙运动——知识分子与五四遗产》便是出自美国籍学者舒衡哲之手，而正是这位西方学者从一个不同的角度，展示了“五四”的又一个不同的剪影。舒衡哲（VeraSchwarcz），著名汉学家，主要从事中国现代史研究。生于罗马尼亚，犹太人，斯坦福大学历史学博士。现任教于美国康州威斯理安大学（WesleyanUniversity）。1979－1980年曾在北京大学中文系学习。除了历史研究之外，她还写作诗歌和短篇小说。《中国启蒙运动：知识分子与五四遗产》英文初版出版于1986年，1989年山西人民出版社出版中文初版。作者1979－1980年曾作为首批美国留学生在北京大学中文系学习，当时她访问了时仍在世的“新青年一代的知识分子”：许德珩、俞平伯、叶圣陶、朱光潜、冯友兰、金岳霖、张申府和梁漱溟，也访问了诸多“五四”那一辈所教导出来的学生们、当时六十多岁的知识分子。在序言中，她最后说：“我领悟到了我十年来始终未曾真正掌握的‘五四运动’的意义——只要专制、官僚和教条主义的思想仍然盘踞在政治领导人和民众的脑袋中，启蒙运动必将在中国继续发展下去，无论路途是多么的曲折，代价是多么的高昂。”

当然，当今学界对于“五四”不再特指1919年的那场运动，其起点是比较明确的，一般以1915年《新青年》创刊为标志的“新文化运动”的开始为肇始，而在其延续性上却有不同的争议。作为革命语境下的“五四”，一般地，以1921年中共的成立作为广义上“五四”的终结。然而作为启蒙运动的“五四”的历史范畴却是不明晰的。

按照李泽厚先生“启蒙是一项未竟的事业”的观点来看，作为启蒙的“五四”是一直持续的，而作者的观点与李先生也是基本一致的：“只要专制、官僚和教条主义的思想仍然盘踞在政治领导人和民众的脑袋中，启蒙运动必将在中国继续发展下去，无论路途是多么的曲折，代价是多么的高昂。”然而特别的是，作者在论述中对“新文化运动”的看法却似乎是如同欧洲启蒙运动之前的“文艺复兴”一样，虽然在论述具体的人上作者没有做出明显的割裂，但是在本书中这种心理上的割裂是显而易见的。

对于“五四”的总结从“五四”发生之时就已经开始（罗家伦：《“五四运动”的精神》，1919.5.26），然而将“五四”明确地与“启蒙”扯上关系还要等到二十世纪三十年代的“新启蒙运动”时期，而最早全面论述“五四”启蒙精神的著作是何干之1947年出版的《中国启蒙运动史》。

建国以后由于官方为“五四”定调为“反帝反封建的爱国学生运动”，对于“五四”启蒙性质的研究便销声匿迹了。到八十年代“解放思想”的浪潮中，这一主题才又被广泛地关注，其中本书作者的“五四”启蒙观是当时一个比较重要的观点。

本书加上序言和结论一共有八个部分，在一次读书会里完整的叙述是不可能的，因此，我选取了与“五四”启蒙以及知识分子这两个主题双相关的一些部分与大家分享。序言：启蒙在现代中国的特殊性第一章：新一代的形成第二章：代际合作与论争第三章：“五四”启蒙运动第四章：政治暴力的严峻考验第五章：走向新的启蒙第六章：“五四”的启示结论：启蒙的持久挑战

对于给启蒙运动——不特是18世纪欧洲的启蒙运动——下定义的时候，康德给出了最现代化价值的答案：启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态，不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺