中小企业融资难的博弈分析

中小企业融资难的博弈分析

一、中小企业的资金短缺(一)中小企业资金链的融资方式资本是公司生存的血液。对于正在发展的公司来说，我们不仅需要合理、科学的管理体制，优秀的人才和团队是必不可少的，我们需要解决发展中的资金链问题。企业筹集资金的方式分为内部融资和外部融资两种。内部融资成本较低、风险较小,但并不是所有企业在客观上都可以单纯依靠内部融资便满足全部的资金需求,因此,企业在必要时必须求助于外部融资渠道。外部融资可以更好地发挥财务杠杆的作用,加以有效利用便可以产生良性的资金循环并最终实现企业的扩张和发展。然而,对于我国的中小企业来讲,由于经济环境和自身条件的局限,外部融资渠道并不顺畅。中小企业融资难已经成为了企业自身发展的瓶颈,同是也不利于宏观经济结构。(二)中小企业信贷的原因1.恶化了融资环境许多中小企业平时和商业银行很少接触,在需要融资时,才会主动找上银行,有时为实现融资目的,甚至弄虚作假,欺骗银行,这无疑增加了自身的道德风险,恶化了融资环境,也会进一步损毁企业自身的社会公信度。因此,如果中小企业在平时加强与银行的交流与信息沟通,充分利用金融机构的人才优势与决策优势,就可避免信息不对称的问题。2.金融机构的扶持政府在中小企业融资问题上起着非常重要的作用。一些国家都设有专门的政府部门和政策性金融机构为中小企业发展提供资金帮助。在我国,政府在资金、税收、市场开发、人才、技术、信息等方面的扶持都明显倾向于国有大中型企业,给中小企业造成了不平等的竞争条件。同时,政府在资本市场等方面的种种准入条件,使得中小企业的融资渠道一窄再窄。3.中小企业法定条件上的风险,容易导致银行难以遵守安全性和收益性原则,造成银行不愿放中小企业一般是由家族创立,管理方式不够先进科学,产权结构不明晰,企业经营效率不高,开拓新的市场较为困难,并由于经营上的不灵活不能有效地规避市场风险,最终影响了中小企业的偿债能力,造成了其履约能力的下降。银行经营的三大目标是安全性、流动性和收益性,然而中小企业的高倒闭率和高违约率使得银行难以遵守安全性和收益性原则,导致银行不愿放贷。信用水平问题在中小企业中实属普遍,下文即将针对这一问题,结合博弈论方式进行分析。二、子博弈中企业的信用问题在国有中大型企业和中小型企业中,银行会选择国有大企业作为贷款对象,而不是中小型企业,为什么呢?不妨用博弈论的思想进行分析。设大型企业的借款后收益为B,借款利息成本为C,中小企业的借款后收益为b,借款利息成本为C,而银行借给大型企业和中小企业的利息收益相等,因为贷款利率相等,设为C(即为企业的借款成本),银行放贷给大型企业的风险损失为R,给小型企业的的风险损失为r,根据前文论述,小型企业贷款的安全性小于大型企业,所以R<r,另外大型企业的申报贷款成本为A,中小型企业为a,由图一显示,该博弈的纳什均衡为(借款,贷款),其中银行的获益为C-R。由表1显示,该博弈的纳什均衡为(借款,贷款),其中银行的获益为C-r。显然,在贷款利率相等的情况下,由于R<r,所以C-R>C-r,也即银行贷款给大型企业可以比贷款给中小型企业获得更高的收益。而造成中小企业收益低的原因就是安全性低、风险大,论及此、就不得不分析下中小企业的信用问题。中小企业不能履约可能是主动的,即故意的欺骗银行,也可能是被动的,即自身经营情况不允许或者无条件偿还贷款,首先分析可能主动违约的情况,其中,b为中小型企业借款后可获得的收益,a为申请贷款的成本,c为借款的利息成本,同时也是银行可获得的利息收益,l为企业违约所可能带来的信用损失。由图所示,当l<c,即b-a-l>b-a-c时,企业会选择违约,换而言之,当企业认为违约的信用损失小于利息成本时,就会选择违约,也就是说当企业缺乏责任心或利用贷款进行短期、一次性投机行为时,主动违约的情况就更容易发生,即有意欺骗。而银行方面,当预期到企业的违约行为时即会选择不贷款。当然,如果企业认为信用损失会比利息成本来得更高昂时,企业就会选择不违约,而银行也可以获得利息收入c。此外,企业被动违约,即还不出贷款的情况。在这种情况下,按照图3所示,无论l和c相比较,哪个值更大,企业都只能选择违约,而银行选择不贷款。那么如果我们现在引入信用担保机制后又会如何呢?也就是说,当企业无力偿还贷款时,如果政府等担保机构愿意补偿银行损失时,子博弈精炼纳什均衡会是什么结果。其中,l’有信用担保情况下,企业违约的信用损失,c’为银行的索赔成本,m为银行向担保机构索赔所得到的补偿,m>c’。显然,银行会选择赔偿,其最后的均衡结果为(b-a-l’,-b-c-c’+m),效用为m-c-c’-a-l’,而在主动违约时效用为-a,也就是说当补偿所得足够高时,银行便会选择贷款给中小型企业。此结果自然优于无信用担保时的效用。三、从政府作用入手根据分析,在图2模型中,如果企业意识到违约信用损失会大于银行的利息成本时,便会选择不违约。在这种前提下,如果银行和社会信任度对企业违约的惩罚足够大,那么企业就会在一定程度上制约自身的主动违约行为。在图4模型中,我们不难发现信用担保机制的引入,对解决中小企业融资困境有着重大的意义。换而言之,如果政府方面能够在政策上为中小企业提供更多的扶持,设立为中小企业提供担保的基金和机构,那么对改善中小企业融资环境是极为有利的。在现实中,通常情况下中小企业在国有银行比在中小股份制银行更难取得贷款,那么,我们假设,解决中小企业融资难问题应该从进一步发挥中小金融机构作用入手,或从博弈论角度来论述这个问题。其中,设中小企业的借款后收益为b,借款利息成本为C,银行借给企业的利息收益设为C(即为企业的借款成本),大型企业的申报贷款成本为A,中小型企业为a,d为企业的借款额,P为大型金融机构给中小企业贷款的收益率,p为小型金融机构给中小企业贷款的收益率,一般情况下,P<p,即P*d<p*d,也就是说在同等条件下,小型金融机构对给中小企业贷款会更有动力。这个结论是十分合情合理的。与大银行不同的是,中小银行通常为地方性银行,而中小企业通常为地方性企业,因此,中小银行对为中小企业贷款拥有信息优势,这一优势可以使其大大提高放贷的安全性,这也解释了为什么P<p。两者的地方性让彼此间的合作具有天然的倾向性。而大型金融机构则在信息掌握和跟踪上不够顺畅有力,所以在对中小型企业贷款问题上,大型金融机构未必就是最合适的放款机构。根据论述,中小企业在寻求贷款时应该以中小金融机构为对象而并非大型金融机构。那么,政府在解决这一问题上,除应提够信用担保外,贴息贷款是一种可供选择的方案。贴息贷款是一种政府财政对中小企业贷款的利息补贴。政府既可以直接对企业进行补贴,也可以对提够贷款的金融机构进行补贴。在前一种方式中,经过多年的实践发现其中有比较大寻租空间,信息不对称使得最终得到帮助的往往不是最有需要的人,容易发生中小企业的逆向选择和道德风险,同时带来相关的腐败问题。而后一种方式,相对而言可以使资金流向质量更好的企业,实现更优化的资源配置。同时可以消除中小企业的寻租和政府腐败问题。其中,n为贴息率,当贴息率足够高也就是说当(P+n)*d足够大时,即使是大型金融机构也会选择向中小型企业贷款,而中小银行将比原本更有动力向中小企业贷款。通过以上分析发现,政府的支持将对中小企业融资起到至关重要的作用,只要通过一定的手段,便可以使结构向帕累托最优靠近。因此,在改善中小企业融资环境的问题中,政府将是不可跳过的一方。四、针对中小企业解决金融问题的政策建议(一)中小型企业应注重加强管理意识,改变行业的短板,从根本上提高管理能力,树立良好营商环境,这是我国中小企业的核心根据模型分析,中小企业要想真正解决融资难的问题,一是就要过信用关,要以信取资。中小企业必须规范企业的公司治理结构,健全企业财务管理制度,提高社会公信度。二是要建立企业文化,提高管理与决策水平。中小企业面临一个做大做强的问题,这中间要注重发展创立企业的文化,提高企业中高层的执行力。建立激励机制,吸引人才,从而提高中小企业发展及盈利能力,以获得投资者的青睐。三是要打破行业局限注重创新。由于很多数中小型企业都是劳动密集型企业,处于最没有技术含量的产业链最低端。因此长期发展来看,中小型企业必须在创新和技术上实现突破,当具有了核心的竞争力,那么即使让投资者主动贷出款项都不是件难事。(二)中小企业信用评估前文多次提到,中小企业融资难的一大原因是信用担保体系不完善。因此建立和健全对中小企业融资的信用评价体系和信用担保体系对改善中小企业融资环境将有很大的推动作用。首先是要认清中小企业的融资地位。中小企业最可贵的一点在于其在未来的成长性,一个质地好的中小企业在未来极为可能成为大型企业,因此在信用评价上要注重企业的潜力。第二,是要客观看待中小企业贷款收益和风险的关系。虽然中小企业存在信用风险较大、规模小、经营能力差等缺陷。但是也要认识到相对于大型企业,中小企业由于其规模限制,没有大集团那么多复杂的关联,风险识别较容易,干预也可以更及时。另外重要的一点是,中小企业的议价能力也较弱。在建立中小企业信用评价体系的同时还要健全信用担保体系。构建多层次的信用担保体系是一种可行的方案,包括政府性担保机构、民营商业性担保结构和企业间互助担保机构。(三)中小企业信贷经营要与企业的融资结构及状况相结合,开展有目前,商业银行过于集中的授权授信制度严重制约了其对中小企业融资的效率。由于商业银行对信贷审批权限实行上收,致使延长了中小企业贷款审批的时间。商业银行应根据各自基层行的管理水平、决策水平和所在地区的经济结构状况及中小企业融资规模,分层次划定一个融资审批权限,减少贷款审批环节,提高融资