谢赫《古今画品》《画品》《古画品录》题名考

谢赫《古今画品》《画品》《古画品录》题名考

《谢记古今画》的名称在早期的朝代是不同的。此就笔者所见列述如下:唐许嵩《建康实录》于卷八《(晋)太宗简文皇帝》一节记尚书右丞顾悦之事迹后,附记其子顾凯之(即画家顾恺之)轶事,夹注说:“案谢赫《画品》论江左画人……”唐张彦远《历代名画记》卷一《叙画之兴废》篇在自叙“聊因暇日,编为此记,且撮诸评品,用明乎所业,亦探于史传,以广其所知”数句后,有注文谓:“后汉孙畅之有《述画记》。梁武帝、陈姚最、谢赫、隋沙门彦悰、唐御史大夫李嗣真、秘书正字刘整、著作郎顾况,并兼有《画评》。中书舍人裴孝源有《画录》。窦蒙有《画拾遗录》。”卷四《曹髦传》则说:“谢赫等虽著《画品》……”宋郭若虚《图画见闻志》卷一《叙诸家文字》说:“自古及近代纪评画笔,文字非一,难悉具载。聊以其所见闻篇目次之,凡三十家。”张彦远所说到而郭若虚亦著录的几种是:《古画品录》谢赫撰,《昭公录》梁武帝撰,《续画品录》陈姚最撰,《后画品录》唐沙门彦悰撰,《后画品录》李嗣真撰,《画评》顾况撰,《续画评》刘整撰。宋晁公武《郡斋读书志》卷第十五艺术类首列谢赫此书,题名《古画品录》,与郭若虚所记相同。宋郑樵《通志二十略》之《艺文略》艺术类画录作《古今画品》。元修《宋史·艺文志》著录书名为《古今画品》,元马端临《文献通考》卷二百二十九《经籍考》五十六子部杂艺术类,录谢赫此书题名为《古画品录》,与郭若虚《图画见闻志》和晁公武《郡斋读书志》相同,其提要即引录晁公武《郡斋读书志》的解题。明张应文撰《清秘藏》卷下《叙古今名论目》中引称《古今画品》。明毛晋汲古阁刻《津逮秘书》本作《古画品录》。清王原祁等纂辑《佩文斋书画谱》卷十七作《古画品录》。清《四库全书》本题名是《古画品录》。清严可均辑《全上古三代秦汉三国六朝文》本作《古画品》。20世纪新文化学术发展以来,现代学者对于谢赫此书一般沿用比较流行的《古画品录》一名。对于此书原题名有时有一些推论,但无一致的看法。史岩著《古画评三种考订》一书,早在1947年由金陵大学中国文化研究所印行。其中关于《古画品录》的“书名溯源”一节,简述此书唐宋以来不同的名称,认为“《古今画品》一名似较存原型”,并加以论析说:“古今”之“古”,时间性原无限制,千载自得称“古”,百年以上何尝不可谓“古”。是书上溯吴晋,下迄作者当世,遴别数百年间画艺名家,加以品第评论,范围非仅限于当代,用“古今”二字冠其《画品》,理无不合也。是书原序曰:“……画有六法,罕能尽该,而自古及今,各善一节。……”又称“……迹有巧拙,艺无古今,谨依远近,随其品第,裁成序引。……”云云,似一再反映所标书名之影迹,其命题用意之所在,于此亦得相当解释焉。史岩先生的论析,尤其是以谢赫《序》中既云“而自古及今”,又曰“艺无古今”,两处言及“古今”为证,认为是自述其书命题之用意,也就是说其书原名自应是《古今画品》。这是十分有见地的论断。后来关于谢赫原书题名问题,以陈传席著《六朝画论研究》的论说较为具体。《古画品录》,顾名思义,应该是品评古代绘画作品之记录。可是书中所评画家及画,最早是三国吴之曹不兴;最晚是梁人陆杲;大部分画家是宋、齐人,其次是晋人。谢赫是齐梁时代人,他大约生于宋。因而所评画家大部分和谢赫约略同时代。而所谓“古”,按照汉代人的说法,伏羲为上古,文王为中古,孔子为下古,那么下古也要五百年以上的历史方可称之。和谢赫同时代人充其量也不过是年长一些,称为前辈则可,称古则不可。曹不兴距谢赫三百余年,若不认真计较,称古尚可。由是可知,所评画家有古有今,因之,称之为《古画品录》决非谢赫的原书名。这里一个关键的论据是所谓按照汉代人的说法,“古”的概念包括伏羲为上古、文王为中古、孔子为下古,于是认为“下古也要五百年以上的历史方可称之”,这样的话,谢赫所评最早的画家曹不兴,距谢赫也才三百余年,称“古”已是不认真计较尚可勉强的事,其余画家都不能算是古人。既然所评画家有古有今,且主要是“今”人,则书名《古画品录》自然名实不相符了。按:《汉书·艺文志》有曰:“人更三圣,世历三古。”唐颜师古注引三国魏孟康曰:“《易·系辞》曰:‘易之兴,其于中古乎?’然则伏羲为上古,文王为中古,孔子为下古。”古代作为时间概念的“古”与“今”相对,也往往与“今”连言成词,“古今”,可以相对地说是概指(也是区分了)古代和现今。但古与今,又是连续不断的时间之流。“今”仅指现在及与现在相去不远的时段,而与现在相去稍远的时代即可称“古”。例如,按照汉代人的说法,去汉代未远的先秦时代就已经是“古”代了。《史记·太史公自序》说:“年十岁则诵古文。”唐司马贞索隐:“迁及事伏生,是学诵《古文尚书》。刘氏以为《左传》、《国语》、《系本》等书,是亦名古文也。”而谢赫《古今画品》是论列画家的。以人而论,我国自古以来就有人死即称为“古人”之习惯,如《诗·邶风·绿衣》:“我思古人,俾无兮。”高亨《诗经今注》注:“古人,指亡妻。”由上所述可知,陈传席之论如何方可称“古”之说,实不足为凭。陈传席在论说《古画品录》非原书名之后,接着说:《宋史·艺文志》载此书之名为《古今画品》,想来是发现书名与内容不合而改之。《古今画品》比《古画品录》义胜之。然亦非谢赫原书名,这只要和谢赫前后的一些书名相比,就十分清楚了。实际上谢赫自己称这本书叫《画品》。一、谢赫在此书序中第一句就说:“夫‘画品’者,盖众画之优劣也。”明白地说他这本书名叫《画品》。他著书首先对自己的书名进行解释。这也是当时著书的习惯,刘勰著《文心雕龙》一书在当时影响甚大,《文心》书中第一章第一句话也是解释自己的书名,其云:“夫‘文心’者,言为文之用心也。”谢赫著书受《文心》影响甚著,其第一句话的格式也完全相同。二、魏晋时代的“九品中正制”,把人分为九品,在社会上下影响极大,文学艺术受之影响,故论诗有《诗品》,论书法有《书品》,论棋有《棋品》,论画又岂能缺少《画品》呢?钟嵘著《诗品》品评汉魏至梁一百二十一位诗人及诗,分为上、中、下三品,每品又分上、中、下三档。庾肩吾著《书品》载汉至齐梁能真草者一百二十八人,分为九品,这和当时的风气正符。称之为《画品》,甚合其理。三、谢赫之后,姚最复著《画品》续之,姚云:“今之所载,并谢赫所遗,犹若文章,止于两卷。”所以,他的书名为《续画品》。“续画品”者,续谢赫之《画品》者也。足见谢赫原书名为《画品》而无疑。陈传席这里也提及《宋史·艺文志》著录谢赫此书名为《古今画品》,而且也认为《古今画品》比《古画品录》一名较胜,但他又用“想来是发现书名与内容不合而改之”这样一个很随意的推测就否定了《古今画品》一名。而且,陈传席这里并未说明《宋史·艺文志》是发现《古画品录》一名与内容不合而改为《古今画品》呢,还是认为《画品》一名与内容不合而改之。其实,史书中的《艺文志》是图书著录,编纂者是据所见书录存其书名,恐无有擅改书名的著录者。何况如史岩先生所说,著录为《古今画品》者,除《宋史·艺文志》外,还有宋《秘书省续编到四库阙书目》。又有史岩先生未说到的郑樵《通志·艺文略》也著录为《古今画品》。岂有三种著录书的作者不约而同都擅改原书名且同改为《古今画品》之理?陈传席以下说谢赫自称其书为《画品》的三条理由,看起来似乎很充分,所以后来一些论著即多以谢赫书名为《画品》,有的不说明何以径称《画品》而不是更流行的《古画品录》,有的自己也稍加辨析说明缘由,有的则是不加引注地缩写抄袭陈氏的观点。但陈说又是否都经得起斟酌呢?陈传席说谢赫书序的第一句:“夫‘画品’者,盖众画之优劣也。”是首先对自己的书名进行解释,明白地说其书名叫《画品》。并举刘勰《文心雕龙》为证说:“《文心》书中第一章第一句话也是解释自己的书名,其云:‘夫“文心”者,言为文之用心也。’”应该说《文心雕龙》确实是个有力的参证,但并非证陈氏之说,而是可以旁证史岩之说。陈氏此处的论说经不住核实的首先是称引有误,“夫文心者,言为文之用心也”,不是所谓“《文心》书中第一章第一句话”,而是《文心雕龙》一书五十篇中最后一篇《序志第五十》篇的开头的话。即使我们知道《序志》篇等于全书的《序》,但刘勰著书仍依汉代以来如司马迁《史记》的《太史公自序》、王充《论衡》的《自纪篇》等,虽为全书之《序》但都置于书末一样,我们总不能说《太史公自序》是《史记》的第一篇,《自纪篇》是《论衡》的第一篇吧?再者刘勰所著书名为《文心雕龙》而非《文心》,其《序志》篇开头一节首诠命名之义,不只解释了“文心”,也接着解释了“雕龙”的典据:夫“文心”者,言为文之用心也。昔涓子《琴心》,王孙《巧心》,“心”哉美矣,故用之焉。古来文章,以雕缛成体,岂取驺奭之群言“雕龙”也?这几句即连续解释了取“文心雕龙”为书名之义。陈传席当然也知道刘勰之书名为《文心雕龙》,何以读《序志》篇只读开头解释“文心”都没说完的“夫文心者,言为文之用心也”两句,而便不顾下文了呢?陈传席的第二条论证说,魏晋时代的“九品中正制”,把人分为九品,文学艺术受之影响,故论诗有《诗品》,论书法有《书品》,论棋有《棋品》,故论画也就有了谢赫的《画品》。好像这是一时风气,品艺之书都取格式一律的书名。但这样举证也不能说就可以否定谢赫书名原为《古今画品》的可能。所谓魏晋时代的“九品中正制”,正是参照了班固著《汉书》中创制的《古今人表》将人物分列九品的方式。当然,《汉书》研究者发现《古今人表》中只有“古人”(秦以前人)而无“今人”(汉代人),推测班固本来也想列入“今人”,但恐分品论人,难免得罪“今人”的后人及其势力圈中人,故而从略了。但《古今人表》的题名不免影响了后来的一些著述。《隋书·经籍志》所著录大多是魏晋南北朝时期的著述,其中所见以“古今”题名的书籍有:《古今乐录》十二卷(陈沙门智匠撰),《古今字诂》三卷(张揖撰),《古今字书》十卷,《古今奇字》一卷(郭显卿撰),《古今八体六文书法》一卷,《古今篆隶杂字体》一卷(萧子政撰),《古今文等书》一卷,《古今字图杂录》一卷(秘书学士曹宪撰),《古今注》八卷(伏无忌撰),《职令古今百官注》十卷(郭演撰),《古今舆服杂事》二十卷(梁周迁撰),《古今地谱》二卷,《古今注》三卷(崔豹撰),《古今训》十一卷(张显撰),《古今善言》三十卷(宋车骑将军范泰撰),《古今艺术》二十卷,《古今诗苑英华》十九卷(梁昭明太子撰),《古今箴铭集》十四卷(张湛撰)等,共18部。这些书的多数是早于谢赫《古今画品》或大致与之同时出现的。且取《汉书·艺文志》和《新唐书·艺文志》比较来看,《汉书·艺文志》所录书未见有以“古今”题名的,《新唐书·艺文志》录存书名含“古今”二字的有37部,其中包括了《隋书·经籍志》所录的多数。加之如以全部录存书目为基数,则《隋书·经籍志》所录以“古今”题名的书籍所占比例明显的较大。因此可以说,由《隋书·经籍志》可知魏晋南北朝时期著述以“古今”题名成为一时风气。而与谢赫书名最相关的更是《隋书·经籍志》未著录,但唐张彦远辑《法书要录》卷二录存了的袁昂撰《古今书评》。据《梁书》卷三十一本传,袁昂(公元461—540年)字千里,仕齐至吴兴太守,梁武帝时位至台辅,大同六年卒,时年八十。《古今书评》评论了王右军(羲之)、王子敬(献之)、羊欣等25人的书法,后启云:右二十五人,自古及今,皆善能书。奉敕遣臣评古今书,臣既愚短,岂敢辄量江海。但圣旨委臣斟酌是非,谨品字法如前,伏愿照览。谨启。普通四年二月五日,内侍中尚书令袁昂启。据此启可知,袁昂是奉梁武帝萧衍的敕旨而作《古今书评》,其篇名等于是由皇帝命题。普通四年为公元523年,袁昂时年63岁。所评25人,时代最早的是秦丞相李斯,汉魏张芝、蔡邕、钟繇等,甚至晋、宋的二王、羊欣,应都已与李斯同被视为“古人”了,而“今人”当然是指与作者袁昂先后同时的陶隐居(弘景,公元456—536年)、殷钧(公元484—532年)、萧子云(公元487—549年)、阮研(生卒年不详)等,当袁昂作《古今书评》时,陶弘景68岁,殷钧39岁,萧子云37岁。梁武帝萧衍在位47年(公元502—549年),他长于文学,善乐律,爱书法,也颇好绘画。齐梁时期,文学艺术评论类著述纷纷产生,又明显较集中于梁武帝时代,与梁武帝对于文学艺术的浓厚兴趣有一定程度的关系。而这类著述无论题名中有无“古今”二字,其用意往往都在论列古今艺事,或作理论总结,以通古今之变;或作优劣品评,以引导后来的从事者。刘勰《文心雕龙》,写成于南齐末年,梁初投献名士贵官沈约(公元441—513年),沈约很看重。钟嵘(约公元468—518年)《诗品》,今研究者多认为写定于梁武帝天监十二年(公元513年)之后,根据是《诗品》自序其体例有云:“又其人既往,其文克定。今所寓言,不录存者。”即《诗品》所品评的诗人都是已逝世者,而其中评及梁代诗人中卒年最晚的一个是沈约,沈约卒于天监十二年,《诗品》的成书在此年之后即由此推定。而产生时间应稍晚于《诗品》的庾肩吾(公元487—551年)《书品》分九品论书家,谢赫《古今画品》分品论画家,则又应是参考了《诗品》的取法《汉书·古今人表》,是可以想见的。比较《法书要录》所录《梁武帝与陶弘景论书启》与庾肩吾《书品》谢赫之撰《古今画品》,应与齐、梁两代帝王的名画收藏有关。《历代名画记》卷一《叙画之兴废》说:“(晋末)桓玄性贪好奇,天下法书名画,必使归己。及玄篡逆,晋府真迹,玄尽得之。……玄败,宋高祖先使臧喜入宫载焉。南齐高帝,科其尤精者,录古来名手,不以远近为次,但以优劣为差。自陆探微至范惟贤四十二人,为四十二等,二十七秩,三百四十八卷。听政之余,旦夕披玩。梁武帝尤加宝异,仍更搜葺。”宋初黄休复撰《益州名画录》卷上《赵德玄》条引唐代张怀瓘云:“昔梁武帝博雅好古,鸠集名画,令鉴者数人共详名氏,兼定品格,供御赏玩。”参考袁昂奉敕而作《古今书评》,若说谢赫也是“奉敕”而作《古今画品》,也很有可能。当然,今本《古今画品》之《序》中既无“奉敕”之言,也无有如袁昂篇末说明是“奉敕”而作的《启》,故“奉敕”而作的推测不易获得证实。不过,今本《古今画品》已非谢赫所撰原貌,而是在唐朝即已有次第错乱和内容残缺的问题。史岩《古画评三种总考》关于谢赫此书“品目、品差之考察”一节,对此问题的析论亦甚有见地。史岩先生据唐许嵩《建康实录》所说“谢赫论江右(引按:“右”为“左”之误)画人吴曹不兴、晋顾长康、宋陆探微皆为上品,余皆中下品”,认为由此可知《古今画品》等画家系分上、中、下三品,与今世传本不同。且所定品第高下亦有出入,如顾恺之,许嵩谓与曹不兴、陆探微等同在上品,今本屈居第三。又《古今画品》之《陆探微》条云:“铨量之极乎上上品之外,亡地寄言,故屈标第一。”知其所谓“第一等”盖系指上上品之第一名,则其分第法与《建康实录》所记无异,且进而知其上、中、下三品,又各分上、中、下三级,即三品九级是也。史岩认为谢赫此书似亦因循《汉书·古今人表》的分三品九格法而品第画家,但至唐李嗣真撰画评时,此书品序已渐颠舛,逮至张彦远所见之谢书,分第品次又经变更,遂与今本略无二致。今本六品之目不伦不类,断为传写脱错,后经辑佚,致