清季裁撤清季吏问题探析

清季裁撤清季吏问题探析

清代，官僚办公室是一个作为官僚和公共服务选举的中心机构。自咸同以来,随着社会变动逐渐加剧,由吏部循资问历、按格以求来选拔人才逐渐难以适应新的形势。为适应时代变局,清廷铨选制度不断进行着主动或被动的改革,原有规制在清廷应对变局的过程中逐渐被破坏,吏部地位逐渐被边缘化,最终在官制改革中被裁撤。关于清季吏部的变迁学界尚缺乏专题研究,本文试图对吏部裁撤进程进行研究,以期为观察吏部在清季的演变进程提供一些新认识。一、影响：裁撤传统,留所存争议吏部长期以来作为六部之首,其地位之崇,可以想见。自清季设立外务部,班列六部之前,吏部地位开始下滑,至立宪风潮骤起,裁撤吏部之声出现,并日益得到各方认可。在考察政治大臣归国,开始酝酿实施官制改革之际,就已经有人提出裁撤吏部的主张。出使各国考察的政治大臣端方、戴鸿慈等奏请改定官制以为立宪预备,其中即请裁撤吏部。端方等承认吏部的重要,认为“吏部为六部之长,体制本崇,职在进退群僚,责任亦重”,但与西方各国用人规章相比较,吏部之弊显而易见。“惟各国选除官吏皆归本部长官,故各部皆有试验惩戒之司,各由本部考试拔用,即各由本部惩戒免除,知之既明,试之尤悉,是以易于得人。今吏部铨除多用抽签成法,此制之弊已数百年。新设之外、商、学、警四部一切司员皆由荐辟,即不啻专救之弊”,建议待官制改革完成后,即行裁撤吏部,其所管恩赏封爵诸典,归并内阁管理。清廷官制改革拉开序幕后,在改革讨论中不断提及裁撤吏部的问题。光绪三十二年七月十三日清廷会议官制改革办法,筹议“并内阁、政务处、军机处、吏部为内政部”,电商各督抚议复请旨。吏部裁撤传闻虽早,却并未得以施行。原因有很多,主要是因为当时各部院还未完全建立,新的职官体系尚未最终确立;其次,还因为吏部裁撤必然牵动各方利益,一时难以着手。一年以后,裁撤吏部又经提起,“兹闻政府日前会议,已拟决计实行”吏部裁撤的提出,是由军机王大臣“面奉密旨,饬议实行裁撤吏部”,军机王大臣具复,此事当由内阁会议政务处用密函分咨各部院及资政院“择期集议”。主裁者为军机大臣、外务部尚书袁世凯,袁氏“建议拟将吏部裁撤,并入内阁,另设庸勋司于内阁,专司文职官员升迁降调各事,与吏部性质相同”,后经政务处拟从缓议。裁撤吏部终难以成事,首先是因为清廷内部意见分歧。军机大臣意见对此不一,“因鹿传霖、陆润庠、荣庆极力反对,张、袁无可如何,拟作罢论”光绪三十三年裁撤吏部之议遂寝,结果仅“枢府某大老拟明春将该部大加改良,另订新章,并有改文部之消息”二、年不裁—吏部之反击与各方反应吏部为了挽回被裁的命运,宣统元年闰二月二十七日,奏陈筹备宪政事宜,极力标榜自己地位的重要,“查吏部一职仿自周官之置冢宰,其时公孤论道,略如顾问之长,而冢宰统摄百官,实隐负总理内阁之责。自汉置丞相,职任始殊,魏晋以后,增定六曹,吏曹遂同为行政之一部,二千年来未之有改。”对于吏部建制不合西例的意见,吏部加以反驳,认为中外情形不同,“顾外国先有民会而后官长为之代表,故吏部不必有。中国先有官治而后民族蒙其保护,故吏部不可无”。指出吏部在政体中无可替代,“我国家内建十一部,外建二十二省,额设经制员缺不可胜数,而得以大小相维、指臂相联者,无他,由吏部为之综核耳”。即使在立宪时代,吏部仍然不可或缺,“数年以后,宪政诸事初具规模,而合格之官吏未必遂能多得,则异时以政府当议院之冲,仍必以吏部承政府之后,而后黜陟之权不为所制,此办法之所宜预筹者也。”吏部奏复筹备宪政事宜本意是为保地位不失,都察院御史察核内容“多有强词夺理之处,贻人笑柄”。但某尚书评论此折甚为得意,“谓可保吏部十年不裁”吏部处境微妙,为摆脱困境而想尽办法。七月间,吏部以本年本部筹备事宜以厘定京师官制及编订文官考试任用章程兹草案最关紧要,咨文宪政编查馆、会议政务处,“速行会同详细核议,以免贻误”吏部是否裁撤一直悬而未决,直至宣统二年三月侍郎吴郁生入军机后,情况风云突变。军机大臣的变动直接关系到吏部的去留,吴军机极力主张裁撤吏部,“并讲明其理由,昨闻已由摄政王面谕各大臣,当照所议办理,以符立宪国之制度,故吏部之归并,其问题现已解决”正值吏部地位飘摇之时,出现了吏部贿卖黄祖诒改选班知县的丑闻,吏部地位急转直下。各军机大臣对于吏部原本“主保存者半,主裁撤者半,以故久未核定”,自吏部受贿卖缺的事情揭发后,“各枢老皆滋不悦”,一些原本主张保留吏部的军机大臣开始改弦更张。庆亲王奕劻提及此事,“谓吏部积弊太深,本拟大加整顿,今竟有此贿卖官缺之事,应勿庸再筹整顿,即宜专议裁并办法,闻世相亦甚以为然”就在吏部行将裁撤之际,波澜又起。六月中旬,有某军机大臣提议暂缓裁撤,“以现在官制更易,钦定处分则例多有引用不能妥洽之处,应由宪政编查馆会同吏部参改修订,此时未便遽裁吏部”。又有某军机大臣“由病中函致庆邸,极言裁撤吏部之种种阻碍”七月,摄政王交谕枢臣,现在修订内外官制及文官三项章程,以后除调查成例外,“勿庸假手吏部,尽可由宪政编查馆、军机政务处两处会同核订,以便实行”但因新内阁难产,吏部似乎又有苟延的希望。十月,清廷正议编订新内阁办法,“一时尚无头绪”,吏、礼两部堂官在吏部会议,研究该两部对于新内阁的关系及裁并后安置办法,“并无相当解决之宗旨而散”十一月间,宪政编查馆各馆员内部也出现了分歧。馆员中多主张将吏、礼两部即行裁并者,却有某馆员“特反对此议”,以吏部“掌全国铨选重任,资劳之说现虽不合时议,然苟并此而无之,恐夤缘奔竞之风从此将大张其焰”清廷内部意见纷纷,政务处王大臣连日与资政院议员协商,“皆主张缓裁”吏部、礼部、翰林院、步军统领衙门。主张缓裁吏部者为庆亲王奕劻,其他也各有大员主张。时人认为“庆邸确系受铨部人员之奔竞夤缘(详情未便宣布)”;资政院议员“初时亦力主张即裁不关宪政之各衙门,近因受政府大臣之笼络,绝不鼓吹此事”;而吏、礼两部及翰林院中“朋旧最多,群皆婉求议员等缓颊,作为运动他衙门地步”。三、影响影响诉讼制度的诉讼主体:清代诸家之开放宣统三年初,新内官制即将颁布施行,但吏部依然难以裁撤。吏、礼两部及其他待裁各署拼力争取,“各枢臣权贵复从而袒护”然而,吏部的种种努力终归化为泡影,裁撤终成定局。三月初二日政务处会议阁制问题时,清廷意见已趋一致,“各大老对于暂留吏部一事大为反对,是日赞成缓裁该部者只一人,其余诸巨老均主持于内阁成立日,即将该部实行裁汰”清廷于五月二十七日发布上谕,颁布内阁属官制及内阁法院制,设立内阁承宣厅及制诰、叙官、统计、印铸各局及内阁法制院,宪政编查馆、吏部等衙门著一并裁撤,应并入内阁办理者统即分别