中美贸易顺差调整值测算与分析

中美贸易顺差调整值测算与分析

一、中美贸易走廊差异与相关性的讨论（一）问题提出与建议中美贸易的逆差很快。总体来看，过去10年中俄之间的显著差异每年有1000亿美元。但也有一种观点认为，美方统计的对华逆差每年都会被高估20%左右在运用国际贸易统计理论探讨中美贸易统计差异方面，多数观点认为其原因包括进出口价格差异、转口贸易增值、直接贸易加价、地理辖区、运输时滞等（对贸易额核算，学者们提出了多种中美双边贸易额重估方法，但统计差异估算值不仅存在很大分歧，其计算方法与测算结论也未得到两国官方的互认。如还有研究从贸易国伙伴标准、增加值贸易统计与比较优势理论等角度，实证分析了中美贸易失衡的成因与影响，深入研究解决中美贸易统计差异的主要途径。为解决传统国际贸易统计制度在经济全球化下容易产生的账面幻象（Srholes,2007)基于以上认识，有必要重新审视、精准核算中美贸易问题，明晰双方存在的统计认识差异，找到双方都能够接受的统计共识，为两国政府贸易摩擦的沟通对话提供客观严谨的事实基础。下文尝试找出新的切入点，拓展研究思路。着重考虑三个层面的问题：其一，解读中美双方贸易统计差异的来源和构成；其二，进行中美贸易差额真实值的测算和调整；其三，统计加入“服务贸易”后中美双方贸易额的变化情况。理论上，服务贸易与货物贸易应该统合衡量核算，但在实务上并非如此。研究首先考虑抓住中美交锋的货物贸易大头，再将中方存在巨大逆差的服务贸易问题引入。做到有理、有据、有节。相信明确了这些问题，就能够为解决中美贸易争端提供一个客观统一的统计对话平台。（二）中美货物贸易中国在劳动密集型产品上具有明显的优势，而美国在资本和技术密集型产品上具有相对优势，这就决定了中美贸易具有很强的互补性和互利性。据中方统计（图1),2018年中美货物贸易总额达到6335.2亿美元，比建交之初增长了258.6倍；据美方统计（图2），美中货物贸易总额为6598.4亿美元，比建交之初增长了278.4倍。从贸易增速来看，自中国加入世界贸易组织后，中美双方统计的进、出口额持续快速增长，中国出口至美国的货物贸易总额年均增速保持在11%以上，美国对华出口增速也高于其对全球出口的平均增速。2017年，美国对华货物出口的年均增速达到13.6%，远高于同期平均4.4%的增速。（三）别商品名称与协调制度编码如图3所示，美中贸易逆差由2008年的2663.33亿美元增至2018年的4191.62亿美元，分别占当年美国贸易总逆差的33.29%和47.70%。从性质上看，中美贸易已经形成你中有我、我中有你，密不可分的双边关系。从分类别商品名称与协调制度编码（HS）看，据美方统计，HS84-85机电产品自华进口量将近50%,HS39-40塑料或橡胶、HS86-89运输设备、HS16-24食品饮料及烟草的进口量同比增长均超过13%，而HS86-89运输设备和HS84-85机电产品是美国对华出口的主要商品，占比45.5%。这反映出美国居于全球价值链的中高端，对华出口多为资本品和中间品，中国处于中低端，对美出口多为消费品和最终产品，双方在博弈中，发挥着各自的比较优势。（四）贸易统计差异长期维持随着中美贸易相互依赖性的不断加强，统计差异问题日益显现。据中方统计，中国在1979年到1992年间一直对美进出口是贸易逆差，1993年首次出现62.8亿美元顺差，并在2018年扩大到3233.2亿美元，增长了51.5倍。而据美方统计，1983年开始对华出现贸易逆差，2005年逆差历史性地突破了2000亿美元，并在2018年达到4191.6亿美元，13年间翻了一番。很明显，双方统计各说各话，使得贸易统计数据出现混乱。如图4所示，2005年至2018年中美贸易的统计数据差异长期维持在将近千亿美元争议之中，随着双边贸易额不断地快速增长，而贸易统计差异却维持在一个相对稳定的状态。贸易统计准则所致的顺逆差问题并没有得到根本性修正，千亿级的顺逆差反过来助推了双边贸易矛盾，中美经贸关系也因此遭遇了前所未来的挑战。二、中美货物贸易的统计差异（一）货物贸易统计差异在2009年至2012年间，中美商贸联委会统计工作组两次核对货物贸易统计数据，解释和量化双方存在的统计差异，并相互认可双方在统计辖区、运输时滞、直接贸易、转口贸易等方面存在数据差异，达成了事实上的统计“共识”1.中方出口与美国从华进口数据差异的调整尽管两国统计口径均遵循《国民经济账户体系（2008）》的统计标准，但考虑计价差异及运输时滞等实务因素，双方进出口数据差异仍在逐渐增大。这是由于中方出口采用离岸价格（FOB）计价，而美方进口采用的到岸价格（CIF），比FOB高了10%如表1所示，调整后中国对美出口与美国从华进口的差额随着贸易总额的增加而增加，幅度在244.4亿美元至502亿美元之间，对比调整前的差额下降超过30%。双方因计价差异与运输时滞而产生的统计差异也不容忽视。2.转口价格调整中美贸易双方一直按照商品原产地原则的国际惯例进行统计。但该准则在转口或加工贸易以及存在外商直接投资的情况下，难以保证其统计准确性。(1）转口贸易。将会产生三方面的统计差异。第一，原产地规则定义模糊，判定标准不一。以香港转口贸易为例，在经过香港转口商品A时，若商品A性质未发生实质性变化，美方将该商品A连同附加值记为来自中国的进口，而贸易准则中的“未发生实质性变化”并没有明确的执行标准，各国各施其法，造成贸易统计差异。第二，双方对部分再出口货物的统计资料难以掌握或存在认定差异。如果中方无法确定货物转口到香港后的目的地，则无法将经由香港转口、最后运到美国的所有商品计入对美国的出口。同样地，因无法确定运达地的货物是否计入中转地，事实上美方会低估了其出口。第三，转口加价存在。从美国出口商品B转口香港至中国内地，记为对华出口，而中方将商品B与附加值计入，故中方统计的贸易额往往高于美方统计。考虑到转口贸易加价的影响，本该扣除的中间商在香港增值部分，无法准确计算，两国转口溢价必然存在差异。(2）加工贸易。贸易统计规则也避免不了重复计算，这一方面是因为加工过程中的增加值进入了进出口总额，虚增了加工国利润；另一方面是中方报关无法掌握加工商品出口至美方后的加价情况。如图6所示，由于商品C在中方发生了“实质性的改变”，根据原产地原则，美国将中国列为原产地国，而这些商品C的出口由原材料/本成品/资金投资国转移到了中国(3）外商直接投资。若跨国公司销售商品C到母公司所在国，这种商业行为已经跨越了国界，就要将商品C计入出口。若海外子公司销售商品D到东道国，没有跨越国界，不包括在国际贸易收支的统计中，除收益再投资外，其大部分利润由母公司获得，即“把生产值留给东道国，把收益带回家”。这也会夸大东道国出口额，中国就属于这种情况。鉴于中国一直实施招商引资政策，大量外商直接投资流入，现行统计规则下以总值计算的中方出口额必然偏差很大。因此，WTO提出要从全球价值链角度改进国际贸易统计方法。但此项贸易统计改进及测算结果3.美属美国美国境内包括美国本土，波多黎各和美属维尔京群岛，但中方视波多黎各和美属维尔京群岛为单独行政区域，在对美国出口统计中，并不包括这些地区的贸易值。对于一些无形交易，中方并未作具体规定，而美方则尽可能加以估价统计。4.资料来源的欠缺和对贸易数额的确定无固定标准中美贸易统计还存在许多无法量化的计算。例如：中方商品贸易的出口商海关申报原始凭证等统计资料容易遗漏和缺失；商品分类和起算范围不一致；进出口小额贸易数额规定不一；时滞产生的运输和保险费用、错误性计价以及非常规经济计算等等。5.相互间贸易比较第一，可通过列表比对和总结中美货物贸易统计实务差异，具体数据结果如表2所示。中美商贸联委会工作组（2012）将中美货物贸易分为东向贸易（中国出口和美国进口）和西向贸易（美国出口和中国进口）进行测算，如果双方的统计差异很小，则认为东向贸易和西向贸易的数据相差很少。第二，是将统计差额分拆为三大项：一是转口贸易差异；二是直接贸易统计差异；三是可量化的统计方法和概念定义差异。（二）东向贸易差额占美国进口额的比重不断下降2015年、2016年和2017年，东向贸易双边差额就占到贸易总差异的68.97%、80.68%和76.29%。但2008年至2017年的十年间，东向贸易差额占美国进口额总额比重不断下降，这实际上是一个质的变化，反映出贸易国相互位置与影响在降低或减弱。引入流量等式形式，逐项分解和分析东向贸易双方的统计差异。1.．中国对美出口估计在转口（间接）贸易中，以香港为例，根据其转口贸易与经其他国家或地区的转口差异，对中美双方的转口（间接）贸易差额进行修正。简化表示式（1）中，X根据式（2）计算的1995年至2003年中国对美出口估计值上式n为经中国香港转口到美国的中国货物数量；p为经中国香港转口到美国的中国货物单价;N为中国香港转口时从内地进口货物的数量；P为香港转口时从内地进口货物的单价；A2.加工贸易据中方统计，中美贸易不平衡的61%来自加工贸易3.价格差异和运输时间按进出口计价原则将计价统一转换为FOB价格，用公式表示为（X4.国与美国的差额综合上述步骤计算东向贸易调整额，得到2015年至2017年中国与美国的双边差额由所统计的723.4亿美元、777.3亿美元和758.5亿美元降至407.11亿美元、374.44亿美元和375.01亿美元，留存差异率均在下降通道中（见表5）。（三）．西向贸易中国进口额不断增加2017年，西向贸易差额占贸易总差额的比例为23.7%（见表6）。在中国进口额不断增加的情况下，西向贸易的差异率一直维持在较低的水平上，反映出西向贸易的统计差额增加缓慢。相比东向贸易，西向贸易统计差异较小，影响渐弱。1.出口政策与东向贸易类似，假定M依据式（8）计算得到1995—2003年中方对美出口估计值2.美国再出口货值根据2004年至2010年期间中美商贸联委会统计工作组调查得到的美国再出口货值的年均增长率，可以计算得到2015年至2017年美国再出口差异为69.71亿美元、69.47亿美元和78.22亿美元。3.5年至2017年的航运费2008至2010年三年中双方统计的航运费与FAS进口额之比约为5%。如果不考虑时滞并假定此比率不变，计算得到2015年至2017年的航运费为：58.10亿美元、57.89亿美元和65.19亿美元。经调整后，如表7所示，2015年至2017年西向贸易留存差异率虽有波动，但总体水平远低于东向贸易统计差额。（四）中美贸易顺逆差差异如表8所示，调整后2015年至2017年中方对美方贸易顺差分别为2554.55亿美元、2571.14亿美元和2765.43亿美元；美方对华贸易逆差分别为3195.11亿美元、3039.16亿美元和3271.85亿美元。中美双方在2016年与2017年公布的顺逆差数据均有差异，中方顺差低估率为2.57%与0.27%，美方逆差高估率为12.42%与12.80%。这样一来，三年内中美双方对贸易顺逆差“争执”的差额，就从官方公布的将近1000亿元直降到640亿美元、468.02亿美元和506.42亿美元，下降幅度分别为38.93%、51.43%和49.06%。这是一个数量级的下降和定性边界的下移，会对贸易争端性质的判断及双方后续磋商结果产生重大影响。三、中美贸易结构比较对双方贸易的另外一极，即服务贸易产生的统计差异，同样也不能忽视。美国是世界上最大的服务市场，一直是全球最大的跨境服务出口商和进口商，到现在也是中国服务贸易逆差最大的来源国。中美服务贸易顺逆差主要包括两大方面：一是旅行项目；二是运输服务和只是产权使用费等生产性服务业。2005年至2017年，美国对中国服务贸易出口顺差由18.4亿美元增长到402.1亿美元，年均增长率达到29.3%。随着中美双边服务贸易快速增长，中美经贸结构悄然发生着重要变化。高峰（2017)不可否认的是，在实际中，服务贸易统计存在很多技术困难。例如，美国服务业中具有绝对优势的金融、保险、咨询以及工程技术服务等，都无法作为独立的大类分别统计，显然是对服务贸易的“挂一漏万”。而在国际收支（BOP）口径下，非跨境服务交易则未纳入统计，造成了对中美服务贸易的低估如图8所示，中国长期存在着对美快速增长的服务贸易逆差。如果中方能够在货物贸易顺差上加入服务贸易逆差，那么，双方各自统计的贸易顺逆差的“差额”还将进一步缩小，甚至不排除出现美对华贸易逆差“反转”的局面。美国华盛顿智库卡托研究所高级研究员艾伦·雷诺兹曾表示，美国对华服务业出口顺差是从2007年的17亿美元上升至2017年的402亿美元，如果按该贸易顺差每五年翻一倍的话，2022年的贸易顺差预计达到800亿美元，到2027年将会飙升至1600亿美元四、平台的价值：作为“纠偏”和“腰击”的统计研究中的核算结果表明，双方贸易统计数据差异实际下降了一个数量级，即从千亿级降到百亿级。这项研究的价值在于：一是对双方顺逆差大众普遍认知的统计“纠偏”，以使问题研究有清晰的事实基础；二是差额“腰斩”的结果，将对双方贸易争端“定性”和处置，有一个新的沟通出发点；三是明确了这不是一个“公说公有理，婆说婆有理”的问题，而是一个存在统计共识的专业问题，有可能改变对贸易摩擦的性质判断与后续处置方式。（一）服务贸易的“非共识”差额有所下降，但同时也不能保证第一，中美双方贸易在统计口径、原则、范围等存在歧见，要细分成计价基础、运输时滞、加工贸易、转口贸易、关税与自贸区等地域统计和服务贸易等方面去分项研究。第二，在调整运输时滞、加工贸易、转口贸易以及航运费用后，2016年和2017年，中方统计数据低估率为2.27%和0.27%，美方统计高估率为12.42%和12.8%。双方贸易顺逆差统计的“非共识”差额由963.52亿美元和994.2亿美元下降为存在“共识”的468.02亿美元和506.41亿美元，降幅为51.43%和49.06%。第三，如果剔除中方统计的服务贸易逆差，2016年中方贸易顺差降为2014.14亿美元，降幅达到21.55%。随着双方服务市场的进一步扩大，加入双方的服务贸易后，中美贸易平衡又将会发生较大变化。第四，2017年双方货物贸易仍存在506.42亿美元的差异。这是由双方在统计上仍存在众多无法量化的因素带来的。这些情况比较复杂，还需继续深入和拓展研究。总结归纳上述测算调整过程，它实质上是对中美商贸联委会统计工作组（2012）提出的测算共识进行量化呈现。在此共识下，双方有500亿美元左右的“容错”规模，相对于中美双方贸易规模而言，这个差额是可以接受的。而且统计差额数量级的下降及相关结论，可以成为沟通对话处理贸易问题的新平台。（二）对策和建议针对贸易统计规则制约和中美双方贸易顺逆差的现状，提出几点准确、客观、真实反映顺逆差指标的对策建议。1.国际贸易统计制度的发展中美因贸易顺逆差问题而带来对两国政经关系的冲击，都说明现行的国际贸易统计制度出现了脱离现实的缺陷。世贸组织和联合国贸发会等在2011年提出“以贸易增加值”方法分析货物贸易状况，提出要创新适用于国际贸易情形的统计制度，并使各国能遵守新准则，算好国际贸易平衡这笔“账”等。这都是与时俱进、着眼未来的贸易统计创新的新思路，中国商务部与国家统计局可以组织专项研讨，争得主动，使之尽快落地。2.共识