第六章 性别与性 -复旦社会学课件

第六章性别与性性别差异关于性别不平等的观点女性气质、男性气质与性别关系啊，上海男人！人类的性性别差异性别差异解释性别身份的形成以及基于此身份的社会角色有多种不同的方法。性别有多少成分是习得的？社会影响在性别上起多大作用，不同学者有不同看法。性（Sex）与性别（Gender）的重要区分。社会学家通常用“性”这一术语指称规定男人和女人身体的解剖学和生理学方面的差异。性别这一术语则是指男性与女性心理、社会和文化的差异。性别与男性气质和女性气质概念的建构相关。它并不一定是一个人生物性别的直接产物。关于性和性别问题，关于性别差异和不平等的社会学解释有不同的观点。三种主要的观点如下：1）男女行为差异具有生物学基础；2）社会化和性别角色学习理论；3）性别与性的社会建构。性别与生物学女人与男人行为的差异，多大程度上是由性而不是由性别造成的？换句话说，多大程度是由生物性差异造成的？有些学者认为，人类生物学的各个方面——从激素、染色体、大脑的体积、基因——是形成男女先天行为差异的原因。他们说，这些差异在所有文化里都能以某种方式观察到，它们显示自然因素造成大多数社会存在性别不平等。研究人员注意到，比如，几乎在所有文化里，都是男人而不是女人参加狩猎和战争。他们指出，这当然表明，男人具有与女人所缺乏的生物学基础上的攻击性倾向。尽管我们不能放弃生物性因素决定男女行为模式的假设，但为确定这一影响的生理学起源而进行的研究持续了近一个世纪仍未成功。还没有把生物力量与人类的男女所显示的复杂社会联系起来的机制的证据。性别社会化对性别社会化的研究是理解性别差异的另一种途径。这一研究明确区分生物性别和社会性别——婴儿出生时是前者而随后的发展是后者。通过与初级社会化和次级社会化媒介相接触，儿童逐渐内化了与其性别相符的社会规范和期望。性别差异不是由生物学决定的，而是文化的产物。根据这种观点，男人和女人被社会化为不同的角色是性别不平等的原因。性别社会化特别为功能论者看重，他们把男和女视为习得的“性别角色”及相应的男性和女性身份，即男性气质和女性气质。例如，一个小男孩可能因其行为而受到正面激励（你是一个勇敢的孩子），或者受到负面的激励（男孩不要玩洋娃娃）。这些正的或负的强化帮助男孩和女孩学习并遵从期望的社会角色。如果一个人形成的性别角色与其生物性别不符，即它们是背离的，对此明显的解释就是，社会化不充分或不规范。根据这一功能论的观点，通过监督新生代性别社会化顺利进行，社会化媒介起着维持社会秩序的作用。批评：性别社会化本身不是一个顺利的过程；不同的社会化“媒介”，如家庭、学校和同龄（或同辈）群体，可能彼此不一致。另外，社会化理论忽视了个体抵制或修改围绕性别角色的社会期望的能力。性别与性的社会建构近年来，社会化和性别角色理论受到了越来越多的社会学家的批评。他们认为，我们应该把性和性别都看作是社会建构的产物，而不是把性看作是生物学决定的而性别是文化习得的。不仅性别是没有固定“本质”的纯粹社会产物，人类身体本身也以多种方式受到社会力量的形塑和改变。我们能够赋予我们的身体以不同于通常被认为“自然的”那种意义。个体能够按照自己的意愿——包括锻炼、节食、穿孔、展现个人风格以及接受整形外科和变形手术等——选择构建和重构他们的身体。技术模糊了我们躯体的界限。因而，他们认为，人类身体和种群不是“既定的”，而是在不同的社会背景中服从人类的意志和个人的选择的。关于性别不平等的观点性别是社会创造的概念，它赋予男人或女人不同的社会角色和身份。在许多社会，性别是社会分层的重要形式。在构成个人或群体面临的各类生活机遇和机会中，性别是关键因素，它强有力地影响个人和群体在从家庭到国家的社会制度中所扮演的角色。虽然男人和女人的角色因文化而异，但已知的社会实例表明，女人都没有比男人更强有力。一般说来，男人的角色比女人的角色更被人们看重，而且一般得到更高酬报；几乎在所有文化中，都是妇女承担生儿育女和做家务的主要责任，而传统上男人则负有养家责任。依据性别分工，导致男人和女人在权力、声望和财富方面取得不平等的地位。尽管妇女地位在世界上许多国家都有提高，但性别差异仍是社会不平等的基础。社会学家把性别不平等定义为，男女在群体、集体和社会中地位、权利和声望的差异。在考虑男女性别不平等时，我们可以提出下列问题：第一，男女对有价值的社会资源——比方说，食物、金钱、权利和时间——是否有平等的享用权？第二，男女是否拥有同样的生活选择？女性和男性的角色与行为是否同样受尊重？社会学家对这些问题做了深入研究。功能主义的研究功能主义把社会看作是相互联系的各部分的系统，当系统平衡时，就平稳地运转，产生社会团结。因此，功能主义和受功能主义启发的关于性别的观点，都致力于揭示性别差异有助于社会的稳定和整合（integration）。乔治•默多克男人和女人从事那些生物学上讲最适合于他们/她们的工作。妇女应专注于家务和家庭责任，而男人在外工作，这既是现实的，也是最便利的。经研究得出结论：劳动的性别分工存在与所有文化之中。帕森斯认为，劳动的性别分工分明的家庭运转效率最高。在这种分工模式中，女性扮演表达性角色，负责照料孩子并为其提供安全和情感支撑。而男性则扮演工具性的角色，负责养家糊口。由于这一角色要承担压力，因而女性的表达性和照料的倾向也应用来抚慰男人。这一源自性别间生物差异的补充性劳动分工将加强家庭的团结。女性主义的研究女性主义（feminism，该词在汉语中一般译为女性主义或女权主义）运动产生了大量试图解释性别不平等的理论，并将克服这些不平等提上了议事日程。各种相对立的女性主义试图解释因性别歧视、父权制、资本主义和种族主义等根深蒂固的社会过程所造成的性别不平等。吉登斯介绍了三种主要的女性主义观点——自由主义、激进主义和黑人女性主义的观点（见参考书）。自由主义的女性主义从社会和文化的态度上寻求对性别不平等作解释。自由女性主义关注工作场所、教育机构和媒体中针对妇女的性别偏见和歧视。她们倾向于通过立法和其他民主方式建立和保护妇女的平等机会。她们认为，铭记法律面前人人平等，消除对妇女的歧视非常重要。自由女性主义致力于在现存体制内以渐进的方式进行改革。激进女性主义主要观点是认为男人造成了对妇女的压迫并从中获益。对父权制——男性对女性的系统支配——的分析是这一女性主义流派主要关注点。激进女性主义经常把家庭作为社会对妇女进行压迫的主要来源。她们认为妇女承担了家务劳动，而男人则通过逃避家务劳动来剥削妇女。作为一个群体，男人们还不承认妇女对社会的权力地位和影响力的享用权。激进女性主义对父权制基础的解释各不相同，但大多数都认为，它涉及对妇女身体和性的占有。激进女性主义还指出，男性对女性的暴力是男性霸权的核心。（例略）这种观点还认为，美丽和性感的流行观念是男性强加给女性的，其目的是为了强加某种类型的女性气质。激进女性主义不相信妇女能通过渐进的改革而从性别压迫中解放出来。因为父权制是一种系统化现象，因此他们认为，只有打破父权制秩序才能获得性别平等。黑人女性主义许多黑人女性主义者和来自发展中国家的女性主义者认为，主要的女性主义思想流派，针对于生活在工业化社会的中产阶级白人妇女的困境。但没有考虑到妇女中间的种族区别和阶级区别。她们认为，从来自特定女性群体的经历中概括出来的关于女性总体上处于从属地位的理论是不可信的。此外，认为所有妇女同样感受到“统一的”性别压迫形式，这种观念是成问题的。她们认为，黑人妇女因其肤色、性别和阶级地位而面临着多重不利条件。当这三个因素交互作用时，它们彼此加固和强化。女性气质、男性气质与性别关系早期性别研究几乎毫无例外地只关心女性和女性气质。近年来社会学家越来越感兴趣的是，男人在塑造他们的较大秩序内的地位和体验。人们重新强调在性别关系、社会模式化的男女互动背景之下来研究男性。康奈尔（R.W.Connell）：性别秩序（thegenderorder）康奈尔关注男性把持的社会权力如何创造并维持了性别不平等。他指出，在西方资本主义社会里，性别关系仍然是由父权决定的。从个体到制度层面，各种类型的男性气质和女性气质的安排都围绕一个核心前提：男性对女性的支配。在康奈尔看来，性别关系是日常互动和实践的产物。普通人在其私生活中的举止行为与社会中的集体社会安排直接相关。这些安排世世代代被不断再生产出来，但也会发生改变。康奈尔提出，三个相互影响的社会层面构成了一个社会的性别秩序，即遍布全社会的男性气质和女性气质之间的权力关系模式。根据康奈尔的观点，劳动、权力和欲力投入（cathexis）（私人的/性的关系）是社会相互区别又相互联系的组成部分，它们既共同起作用又彼此互相改变。这三者代表了对性别关系得以建构和受到约束的三个主要领域。劳动是指性别分工，即包括在家庭内部（如家务和养育孩子），也包括在劳动力市场（职业隔离和不公平报酬等问题）。权力通过各种机构、国家、军队和家庭生活中的诸如权威、暴力和意识形态等社会关系起作用的。欲力投入是指亲密的、情感的和个人生活中的动态，包括婚姻、性行为和孩子养育。性别等级康奈尔认为，男性气质和女性气质有许多不同的表现方式。在社会的层面上，这些不同的表达方式是按等级来安排的，并围绕着一个确定的前提：男人对女人的支配。（见下图）

霸权的男性气质共谋的男性气质较有力量从属的男性气质从属的女性气质同性恋男性气质受强