开放式创新体系下产学研联盟知识共享的影响因素分析

开放式创新体系下产学研联盟知识共享的影响因素分析

0产学研联盟的内涵自20世纪80年代以来，不同国家公司的研发模式逐渐从内部转变为外部。其原因在于,在激烈的市场竞争面前,研发设计具有高投入、高风险、高回报的特点,越来越成为决定企业生死存亡的关键环节,但在很多情况下却成为单个企业不可完成的或者完成代价极其高昂的任务。在这样的形势下,越来越多的企业开始走进校园和科研机构,组成产学研联盟,走一条产业界和学术界共进退的开放式创新道路。所谓产学研联盟,它是指企业、高校和科研院所以及政府、金融和中介机构等有关各方为了迎接激烈的市场竞争,抓住新的市场机遇,加快技术创新,提高企业综合优势,争取最佳利益,结合彼此的优势资源而建立的一种优势互补、风险共担、利益共享、共同发展的正式但非合并的合作关系。由于产学研合作研发本质上是多个联盟成员共同创造新的技术,因此要求联盟成员间能够进行有效的知识交流与知识共享。Hamel和Prahalad(1989)研究发现,合作伙伴间相互学习、知识共享是企业建立联盟的重要目的与动机。所以,本文研究在开放式创新体系下产学研联盟的知识共享具有一定的理论价值。1产学研联盟是开放式创新的一种形式,符合现代学在传统的封闭式创新体系下,企业把内部研发作为战略性资产,因此投入大量研发资金与人力,内部独立开发研究成果,设计制造成新产品,从而保证技术保密、技术独享,进而在技术上保持领先地位,获得巨额垄断利润。然而,随着科技革命的迅猛发展,用户需求的不确定性和个性化日益增强,使得技术创新活动变得日趋复杂,需要更为广泛的资源和能力,对创新速度的要求也更高,因此封闭式创新模式逐渐难以满足时代变革的要求。在这样的背景下,2003年,Chesbrough提出了开放式的创新模式。在开放式创新模式下,企业同时利用内部和外部相互补充的创新资源实现创新,通过对内外创新资源的整合,提高创新速度。企业通过组建产学研联盟平台,彼此知识共享,可以充分利用外部知识资源,实现创新资源的集成。因此,产学研联盟是开放式创新的一种形式。在开放式创新体系下,产学研联盟的知识共享具有如下优势:a.避免知识创新重复,节约创新成本。在封闭式创新体系下,各创新主体包括企业、大学、科研院所单独进行创新,所创造出来的知识往往存在一定程度的知识重复,是一种经济非效率。通过组建产学研联盟,在开放式创新体系下,各创新主体把研发资源集中在同一项目上,可以避免不必要的创新资源投入。b.缩短知识创新周期。在封闭式创新体系下,各创新主体的知识封闭在不同系统内,而现代知识的创新越来越需要各个学科不同知识体系的通力合作,封闭的体系使得知识难以互补融合,因而创新速度较慢。相反,产学研的结合可以使大学、科研院所的基础性创新知识与企业的产品知识无边界的结合,满足信息时代知识创新跨学科的要求。在产学研的开放式创新体系下,各创新主体的知识优势得以充分发挥,闲置知识得以充分利用,联盟成员的知识优势的叠加有利于提高创新效率,缩短创新时间。c.分散创新风险。创新的风险性主要源于创新活动本身的复杂性和不确定性,创新的高成本性则进一步加剧了创新的高风险性。在封闭式创新体系下,企业排斥溢出效应的发生,科技人员流动缓慢,企业很难便利地从外部获取知识,每一点价值的获取都需要企业独自背负沉重的创新成本,一旦创新失败,风险完全由自身承担。而在产学研合作的开放式创新体系下,创新资源由联盟成员共同投入,成本由成员共同分担,风险在创新各成员之间进行了分摊,从而使得每个成员的风险减小。此外,通过成员之间的知识共享,可以将大学与科研院所基础研发阶段的知识、企业中试阶段的知识、产品知识、市场知识充分结合,能有效减少创新过程中的不确定性,降低创新的技术风险。2知识协同:产学研联盟建设的中介媒体知识共享(KnowledgeSharing)就是通过不同的知识拥有者之间的相互交流与沟通,取长补短,分享彼此所拥有的不同的知识资源。产学研联盟成员间的知识交流与知识共享既是联盟的目的,也是联盟形成的基础,合作成员间高效的知识共享机制是关系到合作效率高低,甚至成功与否的重要因素。因此,分析产学研联盟成员间知识共享的过程非常必要。产学研联盟中的知识共享过程就是组织之间通过频繁互动而实现知识在组织之间流动的过程。如图1所示(表组织中的构成个体既表示组织之间的关系纽带又表示组织内部个体关系纽带),假如产学研联盟由一个大学A和企业B组成。如果大学和企业都采取封闭式的创新模式,则两个组织都有严格的组织边界,企业的科研人员就只会在企业内部进行知识交流,与大学A没有任何联系。而当大学A与企业B组成联盟,采取开放式的创新战略,联盟就成为大学与企业进行知识共享与交流的中介媒体。假如大学派出科研人员,企业派出科研人员到联盟内进行实际研发工作。研发人员就成为大学与企业彼此联系的关系纽带,两个成员通过这两条关系纽带把知识输入产学研联盟。在合作初期,由于大学A与企业B的知识系统的相关性较弱,根植于组织日常经营活动的隐性知识并不能实现共享与转移。随着时间的推移,由于两个联盟成员的构成个体在产学研联盟内频繁地互动,通过“干中学、用中学”等组织学习途径,大学与企业就会逐渐熟悉对方的知识,从而具备一定的吸收能力。产学研联盟内的知识就可以由关系纽带回流到大学与企业组织,从而实现组织之间的知识转移。由上述分析可知,在开放式创新体系下,知识共享是一个知识跨越大学、科研院所与企业组织边界的双向流动的过程。在产学研联盟内,由于不同知识系统持续发生共享、学习与转移,知识流动会从无序走向有序,实现知识协同。产学研联盟的知识水平在协同过程中也会不断积累,当积累水平突破某一阈值时,就可能产生创新成果,实现知识创造,这也是产学研联盟组织之间知识共享的最终目标。3不同特征的特性产学研联盟成员之间的知识共享受到知识发送方、知识接受方、知识本身的性质等多种因素的影响。因此,即使在产学研联盟这样一个开放式的创新体系下,成员之间顺利实现知识共享并不是一件容易的事。产学研联盟的知识共享受到很多障碍性因素的影响。a.联盟成员的知识保护态度。在产学研联盟内,虽然知识共享可以提高知识创新的效率,但是,某些知识却涉及到大学或者企业的核心竞争力。出于保护自身核心竞争能力的角度考虑,产学研联盟成员在知识共享过程中可能在知识投入中存在机会主义行为,尽量投入质量较差的知识,或者偷懒投入较少的知识。所以,联盟成员在合作过程中可能并不信任对方,合作过程中总是小心翼翼。联盟成员对知识的保护程度越高,知识共享越难以达到目的。b.知识特性因素。根据知识可被编码化的程度可以将其划分为显性知识和隐性知识两种类型。显性知识是指能够用正规、系统的语言明确表达和传递,存在于合同、备忘录、数据库或产品中的知识。而隐性知识是一种没有用系统的、编码的语言表达出来的知识,它蕴藏于组织惯例之中。显性知识可以附着在一定的载体之上,因此也就很容易在实体内部共享。而隐性知识只可意会不可言传,必须通过“干中学、用中学”获得,而非象程序、符号等显性的编码知识可以简单移植。隐性知识只能被拥有者自如地运用而难以直接与他人进行交流的特点决定了其不易被大规模积累、传播和共享。因此,也就不能获得实体内部成员的重视和支持,而且这种知识的共享更多地与个体的思想和行为过程相联系,共享的难度较大。由此可见,在产学研联盟内知识共享的过程中,如果隐性知识所占比重过大,将会严重阻碍内部知识的共享。c.联盟成员的组织学习能力差异。组织学习是指组织将其成员经过学习得到的知识转化为组织的知识,用来改善组织活动并进一步扩散、储存在组织内部的过程。联盟成员的组织学习能力决定了其在合作过程中吸纳新知识的效率和有效性。如果产学研联盟成员在合作过程中先前的知识投入不足,导致学习的基础能力较差,那么会导致知识共享的效果不佳。此外,大学、科研院所、企业所派到联盟内的研发人员的学习态度也决定了学习能力的好坏。如果所派研发人员学习态度较差,在合作过程中偷懒,那么就很难起到把联盟内的知识输入原组织的纽带作用。d.联盟成员的关系特性。联盟成员间的关系特性可归纳为:维持关系的力度、组织间的相互信任、以往合作历史及合作氛围。如果成员间维持关系的力度不够,在合作过程中投入的互补资源就会较少,彼此互动的机会也不多,知识共享的效果也不好。如果联盟成员彼此猜忌,信任度不够,那么合作氛围会比较差,很可能严重影响到联盟成员知识投入的积极性。此外,如果联盟成员在过往合作中有机会主义行为,存在信誉污点,那么很可能影响到对联盟合作的持续性的预期。4产学研联盟保护手段由于产学研联盟成员之间的知识共享存在多种障碍性因素,所以必须采取多种措施以提高知识共享的效率。这些措施包括如下几个方面:a.建立开放式创新体系下的知识产权管理体系。在开放式创新体系下,产学研联盟是一个开放的、复杂的、动态的系统。联盟成员在开放式创新体系下获取外部知识资源的同时,也有可能失去部分核心竞争知识。如果丧失了知识产权的保护,就会对知识共享失去动力。因此,在开放式创新体系下,联盟成员应建立一套完整的知识产权管理体系。首先,产学研联盟要探索评估知识产权价值的工具和手段。要有效地对知识产权进行战略保护,其保护的程度常常受到知识产权自身价值的影响。因此,准确而客观地衡量知识产权的价值,对于知识产权的保护具有举足轻重的作用。但是,评估知识产权的价值将是一个具有挑战性的工作,因为许多知识是嵌入在知识员工的大脑中,而且这些知识是动态的,随时间变化其价值会产生很大的波动性,因此,知识产权保护的一个重要方面就是开发评估知识产权价值的工具和手段,以便联盟成员对自身的知识产权现状有清晰的了解。其次,要培育知识产权交易市场体系,促进知识产权交易中介组织的发展。知识产权交易中介组织可以减少交易双方由于信息不对称和市场的不确定性。我国应规范技术交易中介服务机构,严格技术交易中介机构的准入,大力培养高素质的知识产权经纪人队伍。b.加强对知识载体因素的管理。产学研联盟的知识共享的内容既包括显性知识,又包括隐性知识。对于显性知识,联盟应该确保成员投入知识的数量、质量及其结构要合理。对于隐性知识,联盟应该尽量采取信息技术手段,使隐性知识显性化。比如,通过建立数字化平台,联盟成员一旦遇到问题,可以在数字化平台上提问,发出知识需求信号,其他工程师等可根据需求信息采取亲自示范等手段,使得需求成员能够学习到相应的隐性知识。再比如,对复杂且难以明晰化的隐性知识可以采取细致划分的方法(如技术程序和工作步骤的细分化等),将该技术逐一分解,最终实现一定程度的显性化,达到联盟成员吸收该知识的目的。此外,联盟可以采取规章化等措施,使联盟成员能够定期会面交流,实现隐性知识共享。c.提高联盟成员的学习能力。首先,产学研联盟要为各方提供一个有效的交互学习机制,致力于创造一种良好的组织文化,联盟中形成一种友好的交流气氛,使得所有联盟成员能学到和获取超越组织的知识。其次,产学研联盟要合理安排人员结构。应根据学习内容安排相应的人员,通过成立动态的知识学习小组,依据学习的需要抽调相应的工作人员。这样可以在较大程度上降低学习内容对于学习的不利影响,高效地完成知识学习的目标。d.加强联盟成员的信任关系。较高的信任度有助于联盟成员增加知识投入,减少对对方的监督或者防范成本。首先,联盟成员要加强成员之间的沟通和交流。及时的信息沟通可以降低知识投入过程中的信息不对称性,提高合作的透明度,消除误会与隔阂。产学研联盟应通过建立正式的沟通机制、加强沟通频率、采取有效的沟通方式等手段促进合作伙伴间知识和信息的有效交流,及时解决双方合作过程中出现的问题,提升合作中的信任水平。其次,产学研联盟成员应提高资产投入的专用性程度。专用性资产的投入是一种沉没成本,是对联盟伙伴关系的一种“承诺”,能够减少联盟成员的违约收益,从而可以提高合作伙伴间的信任程度。最后,产学研联盟成员要建立良好的信任循环,避免已经建立起来的信任受到破坏。产学研联盟成员已经建立起来的信任并非牢不可破,成员间的一次破坏行为都有可能使建立的信任前功尽弃,正如多年的恩爱夫妻可能因为一次的不忠而以分手告终一样。所以,联盟成员一定要珍惜已有的信任,任何机会主义行为所产生的冲突都可能使合作伙伴关系受到严重破坏。组织之间已有的信任就像一个“增殖反应堆”,良好的信任和互惠达到一定程度会不断扩展,从而在合作中带来更多的信任,产生良性的信任循环。5产学研联盟成员之间的知识共享在开放式创新体系下,