原告罗某芬、涂某兰等与被告广西某企业集团股份有限公司劳动争议一案一审民事判决书

法艺花园官网： 原告罗某芬、涂某兰等与被告广西某企业集团股份有限公司劳动争议一案一审民事判决书来源：【法艺花园】/thread-545687-1-1.html北流市人民法院民事判决书（2013）北民初字第216号

原告罗某芬，女。

原告涂某兰，女。

原告杜某涛，男。

法定代理人罗某芬，女。

原告杜某仪，女。

原告杜某华，女。

五原告的共同委托代理人俞敢，女。

五原告的共同委托代理人罗小燕，女。

被告广西某企业集团股份有限公司。

法定代表人陈某彬，该公司董事长。

委托代理人李天恒，广西金大地律师事务所律师。

委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。

原告罗某芬、涂某兰等与被告广西某企业集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员陈福光适用简易程序于2013年3月15日公开开庭进行了审理，书记员林兵担任法庭记录。原告的委托代理人俞敢、罗小燕，被告广西某企业集团股份有限公司的委托代理人何业有到庭参加诉讼。2013年3月19日，双方当事人申请调解期限1个月。本案现已审理终结。

原告诉称，原告的丈夫杜威是被告单位职工，2011年1月24日因病死亡，后经一系列诉讼，2012年11月7日，玉林市中级人民法院作出终审判决，对杜威死亡不认定为工伤，2012年12月5日，原告对因病非因工死亡待遇向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但北流市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。因此，请求法院判令：1、被告向原告支付医疗费53593.77元；2、被告向原告支付丧葬补助费、供养直系亲属救济费、直系亲属一次性生活苦难补助费共124319.76元；3、本案诉讼费用由被告承担。

原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证、结婚证，证明原告主体适格；2、户口本，证明涂某兰、杜某涛、杜某仪、杜某华的基本情况及与原告罗某芬的关系；3、电脑咨询单，证明被告的主体适格；4、玉市人社工认案字【2011】4079号不予认定为工伤决定通知书、（2012）玉区法行初字第15号行政判决书、（2012）玉中行终字第51号行政判决书，证明死者杜威与被告的劳动关系、本案诉讼未超过劳动仲裁时效；5、北劳人仲不字【2012】第20号不予受理通知书，证明关于因病非工死亡赔偿，原告已向劳动争议仲裁部门申请仲裁；6、当庭提交社保局出具的收件证明一份及住院收款收据复印件两份，证明杜威医疗费的数额53593.77元。

被告辩称，1、对死者杜威医疗费数额没有异议，但原告该医疗费已由原告通过医疗保险渠道进行了报销，原告现又重复要求被告向其支付医疗费没有法律依据。2、原告要求支付丧葬补助费、供养直系亲属救济费和直系亲属一次性生活困难补助费的请求不属于劳动争议受案范围，即便属于劳动争议受案范围，由于原告没有证据证实其符合享受丧葬补助费、供养直系亲属救济费和直系亲属一次性生活困难补助费的条件，其要求被告支付丧葬补助费、供养直系亲属救济费和直系亲属一次性生活困难补助费共124319.76元的请求也不应当获得支持。3、原告亲属杜威生病后，原告罗某芬已从被告企业领取了3万元的款项，如原告提出的请求得以成立，该款项应当予以扣除。综上所述，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。

被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、收据，证明被告已向原告支付了30000元医疗费，如果被告需要向原告补偿，已支款项应予以抵减；2、当庭提交人员档案信息表一份，证明杜威在被告处工作时间从2007年12月28日起至2012年12月28日止。

经过开庭质证，各方到庭当事人的质证意见如下：

被告对原告提供的全部证据的真实性、关联性及证明内容均无异议，但认为原告的诉讼请求不应得到支持。此外原告方的医疗费已经社保局报销，原告不应再要求被告支付医疗费。

原告对被告提供的证据也全部没有异议。

本院认为，原、被告双方均对对方提供的证据无异议，且所有的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院确认其证明效力，并作为认定案件法律事实的依据。

综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下:

杜威是被告公司员工，本案原告涂某兰是其母亲、原告罗某芬是其妻子、原告杜某涛、杜某仪、杜某华是其子女。在杜威与被告的劳动合同存续期间，杜威从2010年1至12月的工资分别是2174.33元、1043.41元、1718.86元、1925.04元、2208.33元、1340.54元、2146.28元、2027.15元、1259.35元、2409.39元、2110.24元、2331.12元，月平均工资为：12个月总工资226940.04元÷12个月＝1891.17元。杜威于2011年1月24日因病死亡，同月24日遗体火化，原告支付了火化费用，被告在原告办理杜威丧事期间，预付了3万元给原告。

以上原告均属于杜威的遗产第一顺序继承人。

原、被告因对杜威死亡是否属于工伤存在争议，2011年12月20日起，双方进行了一系列工伤认定的程序，2012年11月7日，玉林市中级人民法院作出终审判决，对杜威死亡不认定为工伤，工伤认定程序终结。2012年12月5日，原告遂以杜威因病非因工死亡待遇，以原告为申请人、被告为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人向申请人：1、支付医疗费2156.262元（扣除新农合报销及被告已支付的3万元）；2、支付丧葬补助费、供养直系亲属救济费、直系亲属一次性生活苦难补助费共124319.76元。2012年12月11日，北流市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告遂诉至本院。

另查明，2011年玉林市企业职工月平均工资为1200元。

原告应享受的杜威因病非因工死亡待遇，依照《中华人民共和国劳动保险条例》十四条的规定并参照《中华人民共和国劳动保险实施细则修正草案》第二十三条的标准进行计算，其中，丧葬补助费：平均工资1200元/月×2个月＝2400元；供养直系亲属救济费：1891.17元/月×9个月＝17020.53元。

医治原告家属杜威的医疗费，原告已经职工医疗保险机构核定报销。

本院认为，原告家属杜威因病非工死亡，已经法院生效法律文书确认。原告作为杜威的直系亲属，杜威死亡前，原告涂某兰、杜某涛、杜某仪等3人的主要生活来源系依靠死者供给，且原告支付了杜威的遗体火化费用，因此原告可享受杜威因病非工死亡待遇，被告应该向原告支付该待遇的款项，数额为丧葬补助费2400元；供养直系亲属救济费17020.53元。原告请求支付的丧葬费、亲属救济费、一次性困难补助费超出该数额部分，依法不予支持；至于原告请求的医疗费，依照《中华人民共和国劳动保险条例》的规定只有在被告所设立的医疗所、医院、特约医院或特约中西医师处医治，其所需诊疗费、手术费、住院费及普通药费才由被告负担，但现该条件随着社会保险的发展已不存在，同时，医治原告家属杜威的医疗费，原告已经职工医疗保险机构核定报销，因此该项诉讼请求不予支持；据此，以上被告应支付原告的款项共19420.53元，不足以扣减原告已预付3万元。

综上所述，依照《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条、第十四条规定，判决如下：

驳回原告罗某芬、涂某兰、杜某涛、杜某仪、杜某华的诉讼请求。

本案案件受理费3858元，减半收取1929元，由原告罗某芬、涂某兰、杜某涛、杜某仪、杜某华负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方