集团公司内控缺陷认定程序与标准

内控缺陷认定程序和标准一、内控缺陷认定程序由于内控设计缺陷和运行缺陷产生原因不同，在认定程序上存在一定差异。.内控设计缺陷认定程序内控设计缺陷一般依照“目标设定-风险识别与评估-控制措施识别-缺陷认定”的思路对内控设计缺陷进行识别认定。首先对企业整体层面和各个业务流程层面的内部控制五个目标进行综合分析，识别企业在实现目标的过程中的风险。若企业未设置相应的控制措施对风险进行控制或者所设置的控制措施不能起到实质的控制作用，则认定为内控设计缺陷。.内控运行缺陷认定程序内控运行缺陷一般依照“制定内控评价计划-执行内控评价-测试结果分析-内控缺陷认定”的思路对运行缺陷进行认定。通过综合分析企业内部控制状况，梳理关键控制点，确定高风险领域及业务事项，制定内控评价计划，实施现场测试，汇总整理测试结果，分析所发现的例外事项，即运行的过程中与预先设置的控制点不一致的情况，最终确定内控运行缺陷。内控运行缺陷的认定一般基于已经设置并且已经执行过一段期间的控制活动，但并不保证该控制活动不存在设计缺陷。内控设计缺陷和运行缺陷的认定程序存在差异，但是没有绝对的界限。实际工作中，可能在设计缺陷的认定过程中发现运行缺陷，也可能在运行缺陷认定过程中发现设计缺陷。因此，在内控缺陷认定工作中，应当全方位分析与评估内部控制的设计和运行的有效性，充分、客观识别内控缺陷。二、内控缺陷认定标准.定量标准内控缺陷的定量标准一般以其对财务报表的影响程度来确定，即对内控缺陷影响数额进行分析，以该数额占整体重要性水平的比重判定内控缺陷的类型。集团公司采用内控缺陷对利润总额的影响程度作为判定内控缺陷的定量标准，认定财务报告与非财务报告内控缺陷定量标准一致。指标名称重大缺陷重要缺陷一般缺陷利润总额大于5%大于2%小于等于5%小于等于2%如果企业处于亏损或接近盈亏平衡状态（即亏损较小或轻微盈利），或者在盈利和亏损之间波动时，可以前三年平均利润总额指标为计算依据。.定性标准内控缺陷造成的影响额很难确定的情况下，通过分析该

项缺陷所涉及业务性质的严重程度、直接或潜在负面影响的性质、影响的范围等因素综合认定，适用定性标准。财务报告内控缺陷定性标准如下：内控缺陷性质定性标准重大缺陷高级管理层中存在舞弊行为；董事会审计与风险管理委员会对财务报告内部控制监督无效；对已经签发的财务报告重报更正错误（由于政策变化或其他客观因素变化导致的对以前年度的追溯调整除外）；审计师发现的、未被识别的当期财务报告的重大错报。重要缺陷未设立反舞弊程序和控制；未建立并有效执行职业道德规范；未建立举报及报告机制；审计与风险管理委员会和董事会未对反舞弊工作进行监督；不存在对非常规（非重复）或复杂交易的控制；对于期末财务报告过程中的控制存在一项或者多项缺陷旦不能合理保证编制的财务报告达到真实、准确的目标等。一般缺陷除重大缺陷和重要缺陷以外的缺陷。非财务报告内控缺陷定性标准如下:内控缺陷性质定性标准重大缺陷严重违反国家法律、法规；企业缺乏民主决策程序，如缺乏“三重一大”决策程序；决策程序不科学，导致重大交易失败；重要业务缺乏制度控制或制度系统性失效；媒体负面新闻频现，对市场造成较大影响；内部审计职能、风险评估职能、控制环境无效；内控重大缺陷没有在合理期间得到整改。重要缺陷出现重大缺陷描述情形，但影响程度不及重大缺陷涉及面广、重要性大、影响程度高的，认定为重要缺陷。一般缺陷不构成重大缺陷和重要缺陷以外的非财务报告内控缺陷。.综合评判对内控目标的影响程度是衡量内控缺陷的重要依据，不论认定何种缺陷，都应围绕内控相关目标做全面、客观分析,最终评判认定。内控目标重大缺陷重要缺陷一般缺陷战略目标对战略目标的实现有重大影响，可能严重影响公司战略发展方向。对战略目标的实现有比较重要的影响，可能使公司偏离既定战略目标。对战略目标的实现影响较小或没有影响。经营效率和效果严重影响经营效率和效果，可能导致公司经营管理混乱，盈利水平大幅下降，甚至出现严重亏损。对经营效率和效果有比较较大影响，可能导致经营管理不规范，盈利能力低于同行业水平。对经营效率和效果有一定影响，不利于管理的规范化、标准化，难以实现效率最优。品牌声誉由于严重的负面消息，被中央政府部门、监管机构，海外政府部门、监管机构开展调查，引起公众媒体广泛报道并呼吁处理，对公司声誉造成无法弥补的损害。负面消息受到社会公众广泛关注，对公司品牌形象造成严重影响，并被中央政府部门或监管机构关注。负面消息在可控范围内，但造成了一定不良影响，可能引起公众对公司的关注。合法合规严重违反国家法律法规或所在国家、地区的法律法规，受到监管机构严厉处罚或引起重大诉讼等。违反国家法律法规，受到监管机构调查或引起较大诉讼。违反国家法律法规或地方法规，可能被处以行政处罚或金额较少的罚款。资产安全完全无法保证资产安全，或者已经造成重大资产损失。所设置的内控程序纸漏严重，难以合理