科学划界问题-课件

科学划界问题科学划界问题什么是科学划界问题？广义“科学”：包含科学理论、科学共同体以及科学实践研究活动；狭义的（无贬义）的“科学"：被冠以“科学”的命题组成的知识、理论系统；划界问题：具体哪些命题以及由他们所组成的命题系统是”科学的“，我们进行如此判断的标准是什么？科学的定义问题；什么是科学划界问题？广义“科学”：包含科学理论、科学共同体以常见的”科学/伪科学（非科学）“之争中医是科学吗？中医学以阴阳五行作为理论基础，将人体看成是气、形、神的统一体，通过“望闻问切”四诊合参的方法，探求病因、病性、病位、分析病机及人体内五脏六腑、经络关节、气血津液的变化、判断邪正消长，进而得出病名，归纳出证型，以辨证论治原则，制定“汗、吐、下、和、温、清、补、消”等治法，使用中药、针灸、推拿、按摩、拔罐、气功、食疗等多种治疗手段，使人体达到阴阳调和而康复。常见的”科学/伪科学（非科学）“之争中医是科学吗？星座理论是科学吗？星座学以太阳星座为依据，将人格分为12大类，每一个星座的人具有不同的人格特质。白羊座：热情、活力、好斗；金牛座：稳健、固执、可靠；双子座：花心、多变、聪明；巨蟹座：敏感、柔情、依赖；狮子座：高傲、自信、宽宏大量；处女座：严谨、理智、谦虚；天秤座：公正、和谐、摇摆不定；天蝎座：顽强、坚韧、极端；射手座：热情、乐观、冲动；摩羯座：严肃、执著、宿命；水瓶座：自由、博爱、理性；双鱼座：浪漫、梦幻、善良。星座理论是科学吗？本周运势本周运势最早的科学哲学流派：逻辑实证主义逻辑实证主义（Logicalpositivism）坚持分析命题和综合命题的区分；通过逻辑分析和经验证实来排除伪科学（形而上学）；逻辑实证主义的中心问题是意义问题以及通过意义划分科学和形而上学的界限。他们的纲领是：捍卫科学而拒绝形而上学。最早的科学哲学流派：逻辑实证主义逻辑实证主义（Logical分析命题与综合命题命题：论断性的句子（可真可假，具有成真条件的句子）基本形式：”XX（主词）是XX的（谓词）“分析命题：句子的谓词包含于主词概念之中；综合命题：句子的谓词不包含于主词概念之中；分析命题与综合命题（1）黑狗都是黑的。（2）行星以椭圆轨道绕太阳运行。（3）单身汉都是未婚男人。（4）酸使石蕊变红。（1）黑狗都是黑的。在一个科学理论系统中，科学知识不外乎两大类：分析类命题，综合类命题。 分析类命题的真假由语义分析和逻辑（数学）来决定。 综合类命题又可分为两类：纯观察命题，理论命题。 纯观察命题的真假由经验（观察）来检验。 理论命题如果通过逻辑和语义分析，能够化约（还原）为观察命题，其真假亦可得到检验。否则，则不可检验。在一个科学理论系统中，科学知识不外乎两大类：分析类命题，综合观察的土壤（经验）观察概念定义的概念理论概念假设观察的土壤（经验）观察概念定义的概念理论概念假设逻辑实证主义针对的”伪科学“：形而上学形而上学亚里士多德：metaphysics（元-物理学）；《易经》：形而上者谓之道,形而下者谓之器；研究超越经验现象和有形事物背后本质的学问。逻辑实证主义针对的”伪科学“：形而上学形而上学逻辑实证主义：一切形而上学都是无意义的形而上学的词汇是无意义的：词汇的意义的标准：当且仅当词汇的基本句型能够与观察句子形成可推关系，此词汇是有意义的基本句型：对于任意词汇N来说，N的基本句型为“x是N”。“观察句子”或“记录句子”：直接与“可观察经验”联接的句子。逻辑实证主义：一切形而上学都是无意义的形而上学的词汇是无意义仅当我们能够确立任意词汇的基本句型与观察句之间的可推关系，我们才能确定此词汇基本句型的应用标准，就此此词汇才能被确定为“有意义”。“X是节肢类”“X是动物”“X有分节的身体”“X有有关节的腿”经验世界仅当我们能够确立任意词汇的基本句型与观察句之间的可推关系，我“X是神”“X是被供奉在奥林匹斯山上的”“X能飞”“X能把水变成红酒”经验世界“X是神”“X是被供奉在奥林匹斯山上的”“X能飞”“X能把水形而上学的句子无意义形而上学的句子无意义日常语言为什么会产生混乱：问：“Whatisoutside?”答：“Nothingisoutside.”日常语言的语法允许将“Nothing”作为名词使用，诱使人们做“Thereisathingcalled‘nothing’.”这种理解。继而还将延伸出“WeseektheNothing.”“WefindtheNothing.”“WhatabouttheNothing?”等一系列错误用法。逻辑分析为什么能避免混乱：逻辑上正确的用法：~∃xOu(x)“Nothingisoutside”的形式化~∃xOu(x)说的是“不存在一个满足‘在外面’这一性质的对象”，而不是“在外面的对象中，至少有一个满足性质‘不存在’”。由此可以看出，我们无需承诺一个满足“不存在”性质的对象。海德格尔式的形而上学脱胎于一系列对自然语言的缺陷有意无意的发挥。卡尔纳普认为，如果我们运用逻辑工具分析这类论述，则完全可以避免自然语言的缺陷，由此消解形而上学。科学划界问题-课件证实标准以及哲学的使命证实标准：

科学（有意义的）命题是可经验证实的命题。哲学的使命：破坏：以证实标准为“判官”，以语言逻辑分析方法为“照妖镜”，清除无意义的词、无意义的假陈述；建设：澄清有意义的概念和命题，为自然科学与数学奠定逻辑基础。证实标准以及哲学的使命证实标准：逻辑实证主义科学观科学始于经验观察大量观察——通过归纳大量观察得出规律（科学理论）——通过进一步观察证实理论；逻辑实证主义科学观逻辑经验主义者眼中的非科学理论 在一个理论中如果有理论命题不能够通过逻辑（数学）分析的方式化约（还原）为观察命题，那么这个理论就不是一个科学理论，因为它的某些命题是无法通过经验（观察、实验）来检验其真假的。 神学理论（上帝是否存在） 艺术理论 伦理学理论中医？星座？逻辑经验主义者眼中的非科学理论卡尔·波普尔的证伪主义划界标准波普尔：对证实原则和归纳主义的批评——科学与分科学非区分不在于可证实性，而在于可证伪性。动机：1回避归纳问题；2挽救全称命题的“科学”地位。3将一些证实原则难以排除，但是明显是伪科学的命题排除出去。卡尔·波普尔的证伪主义划界标准波普尔：对证实原则和归纳主义的归纳推理需要从大量单称经验命题推论出一般概括记事以来第一天太阳从东方升起；记事以来第二天太阳从东方升起；记事以来第三天太阳从东方升起；......记事以来每一天太阳都从东方升起，没有出现过不从东方升起的情况；----------------------------------------------所以，明天太阳还会从东方升起（每天太阳都会从东方升起）归纳推理需要从大量单称经验命题推论出一般概括记事以来第一天太信奉归纳主义的火鸡在火鸡饲养场里，有一只火鸡发现，第一天上午9点钟主人给它喂食。然而作为一个卓越的归纳主义者，它并不马上做出结论。它一直等到已收集了有关上午9点给它喂食这一经验事实的大量观察；而且，它是在多种情况下进行这些观察的：雨天和晴天，热天和冷天，星期三和星期四……它每天都在自己的记录表中加进新的观察陈述。最后，它的归纳主义良心感到满意，它进行归纳推理，得出了下面的结论：“主人总是在上午9点钟给我喂食。”可是，事情并不像它所想象的那样简单和乐观。在圣诞节前夕，当主人没有给它喂食，而是把它宰杀的时候，它通过归纳概括而得到的结论终于被无情地推翻了。信奉归纳主义的火鸡在火鸡饲养场里，有一只火鸡发现，第一天上午休谟问题归纳法如何为自己的合理性辩护？可能1：使用演绎法为归纳法辩护。演绎法是收缩的而归纳法是扩张的，由此演绎法不能为归纳法辩护；可能2：使用归纳法为归纳法辩护；使用归纳法为归纳法辩护预设了归纳法的合理性，由此归纳法不能为自己辩护。如果这种辩护是不可能的，那么归纳法凭什么还能算一种推理呢？休谟认为，归纳无非是人们天生的一种思维习惯，不是一种有效的推理形式。休谟问题归纳法如何为自己的合理性辩护？证实与证伪在逻辑上的不对称性证实：肯定后件式如果P，那么Q；证实Q并不意味着P成立；例子：1，如果“所有天鹅都是白的”，那么“英国的天鹅都是白的”。

2，英国的天鹅都是白的；3，所以，所有的天鹅都是白的。这是一个逻辑上明显无效的推理，通过的后件在经验上的确定并不能”证实“前件。证实与证伪在逻辑上的不对称性证实：肯定后件式证伪：否定后件式如果P，那么Q；非Q；所以，非P；1，如果“所有天鹅都是白的”，那么“澳洲的天鹅都是白的”；2，并非所有天鹅都是白的（澳洲有黑天鹅）；3，所以，并非所有天鹅都是白的这是一个有效的推理，其结论具有必然性。这就是波普尔证伪主义划界标准的逻辑依据。通过诉诸“可证伪性”来界定科学命题可以挽救全称命题作为科学命题的地位。证伪：否定后件式如果P，那么Q；非Q；所以，非P；假说演绎法：科学始于问题而非观察P1—TT(tentativetheory尝试性理论)—EE(eliminateerror排除错误)—P2“科学开始于问题，而不是开始于观察。正是问题才激励我们去学习，去发展我们的知识，去实验，去观察。”"25年前（1928年），我曾试图让一群在维也纳学习物理学的学生深刻认识到这一点，为此我在上课时首先指示他们：‘拿出铅笔和纸来，仔细观察，写下你们所观察到的东西！”当然，他们都问，我要他们观察什么。显然，‘观察！’这个指示是荒唐的。因为，观察总是有选择的。他需要选定的对象、确定的任务、兴趣、观点和问题......”假说演绎法：科学始于问题而非观察P1—TT(tentati科学理论应该对现象进行实质性的论断和预测。而实质性的论断和预测需要可证伪性。"明天要么下雨要么不下雨”是可证实的吗？这是一句科学论述吗？通过“可证伪性”排除一些证实原则无法排除的伪科学命题和理论通过“可证伪性”排除一些证实原则无法排除的弗洛伊德精神分析学：波普尔眼中典型的伪科学俄狄浦斯情结又称“恋母情结”，是精神分析学的术语。由精神分析学的创始人——西格蒙德·弗洛伊德(SigmundFreud）提出。弗洛伊德认为，儿童在性发展的对象选择时期，开始向外界寻求性对象。对于幼儿，这个对象首先是双亲，男孩以母亲为选择对象而女孩则常以父亲为选择对象。一般人不知道自己的身上有这种感觉。他的意识很小心地避免认知这些感觉，当这些感觉出现时，它们都早已被伪装过了。但是还是有一部分人因为种种原因没有安全度过俄狄浦斯期，一直固结在那里，长大后这种乱伦的情结还保持着。而且成为自己内心矛盾冲突的主要部分，一方面自己潜意识里想，而意识里又是不允许的，这种恐惧使得那些社会不允许的感觉被封锁在潜意识底下，但是它们在那里不断想挣破它们的监牢。在弗洛伊德看来，这种介于想要和不想要之间的挣扎是大量心理问题的成因。弗洛伊德精神分析学：波普尔眼中典型的伪科学俄狄浦斯情结又称“弗洛伊德精神分析：你总是暗恋你妈你昨晚做梦了么？No只有最强烈的欲望才被压制的这么厉害，你有严重的俄狄浦斯情节。你暗恋你妈。潜意识允许剧场的出现，抑制角色的欲望表达。你有严重的俄狄浦斯情节梦里出现棒状物了吗？YesNoYes棒状物是阳具的象征，你有严重的俄狄浦斯情节。弗洛伊德精神分析：你总是暗恋你妈你昨晚做梦了么？No只有最强证伪主义主要的优势1.支持全称命题的科学地位；由于全称量词的特点，造成全称判断无法被证实，但是全称命题却可以依据否定后件推理在逻辑上可靠地被证伪。这就是说，如果某命题P蕴含观察陈述Q（如果P那么Q），我们通过证实Q为真，并不能演绎有效地推导出P也为真；然而，我们只要能够证伪Q，却能演绎有效地推导出P为假。这样，将证伪原则作为科学划界的标准，即可以保证观察陈述在科学理论中的判决性作用，又可以保证全称命题作为科学理论的地位。证伪主义主要的优势1.支持全称命题的科学地位；2.在科学观上提倡大胆冒险，积极进取在证伪原则下，科学发展的进程被描述为“大胆提出假设——判决性试验——证伪——新假设——新判决性试验….”循环演替的过程；在这种演进中，科学家们将被鼓励去使他们的理论随时面临判决性试验的考察，勇于大胆地提出新的、普遍的假设；而不是小心翼翼地保护他们的理论，使得理论免于判决性试验的考察。这种原则将鼓励科学的不断发展和进化。2.在科学观上提倡大胆冒险，积极进取实证主义与证伪主义共同的困难1.某些明显的科学命题将被“扫地出门”a.概率陈述实证主义与证伪主义共同的困难1.某些明显的科学命题将被“扫地b.特称命题证伪原则解决了证实原则无法解决的“全称命题”疑难，但是虽然全称命题可以被证伪而不可证实，特称命题却是可被证实不可被证伪的。所谓“证实/证伪逻辑上的不对称性”并不是单方面，而是双方面的。证实“有些哺乳动物是卵生的”，只需找到一种“卵生哺乳动物”，而