8市场失灵与微观经济政策

第八章

市场失灵与微观经济政策

[MarketFailureandMicro-economicPolicy]

市场失灵与微观经济政策第一节市场失灵与政府干预的必要性第二节垄断与管制第三节公共产品与外部性第四节不完全信息第一节市场失灵与政府干预的必要性一、市场机制的局限性二、市场失灵的主要表现三、政府干预的必要性一、市场机制的局限性“市场效率的两大限制：市场不灵和不能被接受的收入分配。”萨缪尔森：《经济学》（第十六版）市场失灵[MarketFailure]指在有些情况下仅仅依靠价格调节并不能实现资源配置最优。市场失灵产生于公共物品、外部性与垄断。市场机制本身在某些场合下并不能导致资源有效配置的结果。不能接受的收入分配即使市场是有效率的，它也可能带来社会所不能接受的收入分配结果——贫富悬殊。广义的市场失灵将不能接受的收入分配也包括在内。二、市场失灵的主要表现①市场存在着垄断或不完全竞争，阻碍要素自由流动，降低资源配置效率,使其并不总是产生最有效的结果

。②市场行为的外部性无法由市场本身解决,可能产生负面的外溢效果。③市场机制不能保证公共物品的供给。④市场信息的不完全性或不对称性所导致的经济中的不确定性。⑤市场所导致的收入分配后果在政治上或道义上无法接受。三、政府干预的必要性既然市场机制本身不能保证能在一切场合下导致资源有效配置的结果，那么，政府在这些场合进行某种干预就成为必要。政府干预经济的主要理由是存在着市场失灵，即政府的作用就在于解决市场自身所不能解决的问题。不过，有人对这种现代国家干预理论提出质疑：市场机制失效不等于政府干预有效。问题实质在于：如何在市场失灵与政府失灵这两害之中取其轻。第二节垄断与管制一、垄断与低效率二、垄断权与寻租三、管制与放松管制四、反垄断法一、垄断与低效率1垄断厂商依仗垄断地位攫取高额利润，使改进技术和管理的动力大大下降2与竞争性厂商相比，垄断厂商的产量低而价格高假设没有固定成本，且边际成本不变，因而MC=AC。垄断厂商均衡产量为Qm，而完全竞争条件下产量是Qc。三角形abc表示垄断所导致的社会净福利损失。MRMC=ACQcQbcaQmPmPc0P二、垄断权与寻租

寻租[Rent-seeking]是指一种为了获得或维持垄断地位从而得到垄断利润（即垄断租金）的而采取的非生产性的寻利活动。长方形bcPcPm是垄断厂商的垄断利润，为了取得或保持垄断利润，垄断厂商愿意支付bcPcPm的一部分给有能力保持其垄断地位的人或机构，如雇人游说政府官员或议院，或直接向政府官员行贿。寻租费用也是一种净福利损失。所以垄断造成的净福利损失要大于三角形abc。MRMC=ACQcQbcaQmPmPc0P三、反垄断法反托拉斯法[Antitrustlegislation]

取缔垄断行径、贸易限制和那些旨在抬高价格或取消竞争的厂商勾结行为的各种法律。在美国，于1890年通过谢尔曼（Sherman）反托拉斯法。后来又通过了一系列反托拉斯法;1890《谢尔曼法》1914《克莱顿法》1914《联邦贸易委员会法》1950《塞勒－凯弗维尔法》

“经济学家通常有这样的想法：政府关于垄断的政策的任务是以这种那种手段去消灭垄断利润。但是，上述分析表明，通过福利三角形，加上被用于寻租的资源所部分地‘吃掉’的有可能被转移的资财的矩形，以此来计量社会损失的传统方式，非常适用于因政治因素而形成的垄断。由此得出的结论是（根据通常的经济理由），适当的政府政策应当包括政府对它自身已经创造的某种东西作出‘纠正’。至少对于头脑简单的人来说，解决这种问题的直接方法应是，政府首先不再授予法定的垄断特权。”关于反垄断法的争论“但是，新的‘政治的经济学’提出了为什么创造垄断租的立法活动必然存在多数票决议的民主制度的结构内部。确实，某些作者（布伦南[Brennan]和布坎南[Buchanan],1980年）曾论证说，政府机构本身通常就是一种垄断。在上述论证属实的范围内，我们面临自相矛盾的局面：经济学教科书上所开列的政府政策实质上是由自身就是垄断的一伸机构去管辖或控制的一般的垄断。”《新帕尔格雷夫经济学大词典》“垄断”辞条埃德温·G·韦斯特(EdwinG.West)著，张晓慧译，王传纶校。

上述反托拉斯政策所反对的是一般由商标、专利、垄断原料来源等原因造成的垄断。这种垄断是抑制竞争的、反社会的、弊大于利。还有一种垄断，如铁路、航空、邮电等，这种垄断是由于技术条件和需求条件的作用而形成的市场结构，称自然垄断。对自然垄断的管制边际成本定价：P=MC缺点：企业亏损，需政府补贴平均成本定价：P=AC缺点：企业无动力降低成本差别定价：高价补偿低价四、自然垄断第三节公共产品与外部性一、私人物品与公共物品二、搭便车问题与政府供给的必要性三、外部性及其对市场效率的影响四、政府解决外部性的方式五、外部性与产权界定一、私人物品与公共物品私人物品[PrivateGoods]只能由一个人消费的物品或劳务。具有竞争性[Rivalry]和排他性[Excludability]。公共物品[PublicGoods]由每一个人消费并不能排除其他任何一个人消费的物品或劳务。具有非竞争性[Nonrivalry]和非排他性[Nonexcludability]。二、搭便车问题与政府供给的必要性搭便车[FreeRider]：某人不进行购买而消费某种物品。私人物品不存在搭便车问题，但公共物品则会存在搭便车问题。所以，市场机制不可能自发产生公共物品的供给。由于存在搭便车问题，公共物品只能由政府供给。政府通过征税的办法解决对公共物品只消费不购买的搭便车问题。但也可能导致一部分人对公共物品只购买而不消费。三、外部性及其对市场效率的影响外部性[Externalities]对他人产生有利的或不利的影响，但不需要他人对此支付报酬或进行补偿的活动。当私人成本或收益不等于社会成本或收益时，就会产生外部性。外部性的两种主要的类型是外部经济和外部不经济。外部经济[Externaleconomies]正外部性生产和消费能给其他人带来收益而其他人却不必进行支付的情况。外部不经济[Externaldiseconomies]负外部性生产或消费给其他人造成损失而其他人却不能得到补偿的情况。外部不经济[负外部性]对市场有效性的影响私人成本[PrivateCost]社会成本[SocialCost]负外部性导致社会成本高于私人成本。0QQ1MCpE1MCsP1PDP2Q2E2四、政府解决外部性的传统方式补贴与外部经济0QQ1Q0S[补贴后]S[补贴前]PDP2P1税收与外部不经济0QQ0Q1S[税前]S[税后]PDP2P1五、外部性与产权界定“如何应对外部性？经济分析史很长时期，主流应对意见认为，应由政府通过税收或补贴等干预手段解决。因而，经济学原理通常在讨论外部性之后直接讨论政府干预必要性。”“过去几十年产权经济学发展，认识到外部性之所以产生效率问题，关键在于产权界定不清晰和不充分，可以通过界定产权来消除外部性影响。政府干预解决外部性问题实际上仍可能是必要的，但这一必要性建立在对产权解决方案交易成本过大这一假定基础之上的。也就是说，产权分析把外部性的行政干预方案由一般命题变成了一个特殊命题。”北京大学中国经济研究中心卢锋：《经济学原理》第11讲《信息不对称、外部性与产权》产权[PropertyRights]“产权是一种通过社会强制而实现的对某种经济物品的多种用途进行选择的权利。属于个人的产权即为私有产权，它可以转让——以换取对其他物品同样的权利。私有产权的有效性取决于对其强制实现的可能性及为之付出的代价，这种强制有赖于政府的力量、日常社会行动以及通行的伦理和道德规范。”“根据私有产权，任何双方同意的契约条款都是允许的，它们并不是都必须得到政府强制力的支持。当契约条款是属法律所禁止的，则私有产权就要遭到否定。”《新帕尔格雷夫经济学大词典》“产权”辞条

阿梅恩·A·艾尔奇安(ArmenA.A1chian)著，王林译，国鹰校。科斯定理[TheCoaseTheorem]“由于强调了‘交易成本论’，科斯定理可以被认为说的是：法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的，只要交换的交易成本为零。”《新帕尔格雷夫经济学大词典》“科斯定理”辞条，RobertCooter著“科斯定理的中心含义是：如果产权得到明确界定，如果协商或谈判等活动发生的交易成本为零或很小，那么在有外部性效应的市场上，无论所涉及资源的产权属于哪一方，交易双方总能够通过协商谈判达到资源配置有效率状态。”北京大学中国经济研究中心卢锋：《经济学原理》第11讲《信息不对称、外部性与产权》

交易成本[TransactionCosts]“在最广泛的意义上，交易成本包括所有那些不可能存在于没有产权、没有交易、没有任何一种经济组织的鲁宾逊·克鲁索(RobinsonGrusoe)经济中的成本。交易成本的定义这么宽广很有必要，因为各种类型的成本经常无法区分。这样定义，交易成本就可以看作是

一系列制度成本，包括信息成本、谈判成本、拟定和实施契约的成本、界定和控制产权的成本、监督管理的成本和制度结构变化的成本。简言之，包括一切不直接发生在物质生产过程中的成本。”《新帕尔格雷夫经济学大词典》“经济组织与交易成本

”辞条，张五常著第四节不完全信息一、信息的不完全性与风险二、信息不对称与逆向选择三、信息不对称与道德风险四、应对信息不对称的办法一、信息的不完全性与风险完全信息假定：在一个市场上，所有的新信息都能迅速地被市场中的参与者所知晓，并能够立即融入到市场价格之中。信息不完全的现实。完全信息→确定性→无风险信息不完全→不确定性→有风险二、信息不对称与逆向选择信息不对称[InformationDissymmetry]——交易双方对于交易对象的信息掌握和了解程度不同。逆向选择[AdverseSelection]——那些遭遇风险机会最多的人，最容易决定购买保险。保险市场上的信息不对称与逆向选择。二手汽车市场上的信息不对称与逆向选择。三、信息不对称与道德风险

道德风险[MoralHazard]

“道德风险可定义为：从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时作出不利于他人的行动。道德风险存在于下列情况：由于不确定性和不完全的、或者限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受他们的行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处。”《新帕尔格雷夫经济学大词典》“道德风险”辞条Y.科托威茨(Y.Kotowitz)著，张晓慧译王传纶校道德风险与保险公司

“道德风险也是和信息不对称相联系的问题。如果存在完全信息，保险公司可以免费获得承保人行为所有信息，并准确判断由于承保人行为不当造成的事故，便可能即时调整不同行为承保人需要支付的保险费水平。……正是由于存在不对称信息，保险公司难以准确地监督承保人行为变化，才会广泛发生道德风险问题。”北京大学中国经济研究中心卢锋：《经济学原理》第11讲《信息不对称、外部性与产权》其他领域的道德风险问题“无论如何，由于这些公司的董事们是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此很难设想他们会像私人合伙者照看自己钱财一样地警觉，所以，在这类公司事务的管理中，疏忽和浪费总是或多或少存在的。”——亚当·斯密:《国富论》，第700页。“道德风险存在于下列情况：由于不确定性和不完全的、或者限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受他们的行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处。”“隐蔽信息的例子是专家服务，譬如医生、律师、修理工、经