上市公司审计失败处罚现状分析

上市公司审计失败处罚现状分析

近年来，审计失败案例屡见不鲜，中国独立审计质量低下的现状。我国的资本市场体制还不完善,上市公司发行股票融资的成本相对较低,在证券市场融资成功的几率很大。企业上市成功在给其带来经济效益的同时,并未改变管理落后的现实。审计工作所依赖的内部控制只是一种摆设,对上市公司根本起不到监督作用,由此增加了审计风险,审计失败也就不可避免。证券、期货事务所审计失败处罚的现状现以历年证监会、财政部处罚公告中针对具有证券、期货执业资格的会计师事务所和注册会计师事务所作出的处罚为切入点,分析审计失败处罚的现状。1.审计失败案例在2001~2010年《中国证券监督管理委员会公告》有关会计师事务所和涉案注册会计师的处罚决定、通报批评中,审计失败案例有44个;在瑞斯数据库1994~2010年违规处罚库补充1996~2000年度中,审计失败案例有14个;在郭春丽《上市公司审计失败现状》一文中,有德勤事务所审计失败案例1个。2.审计失败案例的基本情况以上59个审计失败案例,都已得到证监会处罚公告的证实。这些案例包括虚假、严重误导性内容或有重大遗漏行为,对证券市场和注册会计师行业的发展产生了重大影响。根据证监会处罚时间顺序,对审计失败案例进行具体分析,得出结论:与事务所和注册会计师有关的审计失败案例总体上呈上升趋势。1996年以前,上市公司审计失败仅有两例。1996年后我国加强了对审计质量的监督和检查,1996~2010年受到证监会公开处罚的共有57例,其中2008年审计失败案例最多。以上涉案上市公司的问题集中于虚增利润、虚构交易、虚构重要原始凭证、隐瞒重大的违法违规行为等。在大部分案例中,涉案上市公司的舞弊动机都十分明显,造假手段也不复杂,而注册会计师对这些问题均未能做到勤勉尽责,甚至丧失了应有的独立性,成了这些公司舞弊行为的“同谋”。从事务所的规模看,其中不乏我国的“十大事务所”,它们似乎代表了行业较高的执业水平和道德水准,但暴露出的审计质量问题,则说明了审计质量低下的严重程度。3.监督检查力度加大近年来,财政部门开展会计监督坚持两手抓:一手抓企业会计信息质量监督检查,一手抓会计师事务所执业质量监督检查。这样就形成了从企业检查入手延伸到检查会计师事务所,从会计师事务所检查入手延伸到检查企业两种不同的检查模式,实现了会计信息质量检查和会计师事务所执业质量检查的有机结合。这种对企业和会计师事务所的双向检查,可更全面地反映实行会计监督的效果,既发挥了注册会计师审计的辐射作用,又直接监督企业执行会计法和企业会计准则的情况。自1999年财政部组织各地财政监察专员办事处和地方财政部门开展会计监督工作以来,逐步加大了对会计师事务所的监督检查力度,确保它们发挥审计鉴证的作用。如2004年德勤事务所因“古井贡”问题而受到财政部处罚,2005年财政部勒令普华永道整改……上述会计师事务所并不全是因审计失败而受财政部处罚,有一部分是由内部管理混乱、质量控制薄弱等造成的。2005年之前上市公司被财政部处罚的相对较少,这并不是说上市公司会计信息质量较高,而是因为当时的检查力度不够,许多上市公司的舞弊或违法行为在以后的年度被发现,处罚存在明显的滞后性。2011年2月1日财政部新闻办公室发布了《关于地方协会2010年会计师事务所执业质量检查通告》,各地方协会对存在严重问题的123家事务所和298名注册会计师进行了行业惩戒。其中给予15家事务所和30名注册会计师公开谴责,给予56家事务所和81名注册会计师行业内通报批评,给予52家事务所和187名注册会计师训诫。2010年10月9日财政部新闻办公室发布了《中华人民共和国财政部会计信息质量检查公告(第十八号)》,财政部组织驻各地财政监察专员办事处于2009年对78家上市公司的会计信息质量和43家会计师事务所的执业质量进行了检查,对33名直接责任人予以罚款、吊销会计从业资格证书等行政处罚,并对天健光华会计师事务所、上海上会会计师事务所、山东正源和信会计师事务所、江苏兴瑞会计师事务所的9名注册会计师予以行政警告,对其他存在一定执业质量问题的会计师事务所,通过下达整改通知书、监管关注函等方式进行了处理。上市公司审计失败的特点1.注册会计师制度许多事务所和注册会计师在违法违规方面存在“路径依赖”现象,连续进行“克隆”造假,有的甚至为企业从上市到年度审计提供“一条龙”作假服务。注册会计师制度具有“路径依赖”的典型性,与证券市场制度相似,是我国借鉴西方经验、体系和理论最多的制度体系,但在选择借鉴西方制度的同时,不可避免地吸收了相关的错误、缺点和固有的风险。在这些因素的作用下,注册会计师的行为就可能发生锁定效应———审计失败,具有代表性的案例就是银广夏事件。2.会计师事务所的行政色彩浓厚,也造成了审计主体对审计行业的独立性的无法消除。经通过分析发现,在半数以上的审计失败案例中,聘任的是本地区的会计师事务所,挂靠体制和地方保护主义对会计师事务所审计独立性和审计质量产生了极大的负面影响。注册会计师制度在开始恢复时就带有浓厚的行政色彩,每个会计师事务所必须挂靠一个行政事业单位。而挂靠单位在一般情况下,是被审计单位的行业主管部门或是与其有某种关系的单位。尽管这几年会计师事务所进行了“脱钩”改制,但是这种由行政干预所造成的“独立性”意识的缺乏在短期内难以消除。除了地方保护主义因素外,上市公司选择本地事务所还有可能受审计费用、服务方便、更容易了解客户情况等因素的影响。3.所受我国现行的处罚对我国通过对审计失败案例的分析可看出,普华永道、德勤、毕马威等事务所都曾受到财政部的通报批评,并要求它们整改,国内的“十大事务所”有不少也受到证监会、财政部的处罚。从理论上说,国际“四大”和国内“十大”会计师事务所的审计质量应当优于其他会计师事务所,但是有些事务所却未起到表率作用,其中一个重要原因是政府监管不严、惩罚力度不够。另外,这些事务所的注册会计师在获取利益的同时,丧失了职业道德。还有些会计师事务所和注册会计师不重视知识更新,对新的财务会计制度、相关法律法规或职业准则的理解产生了偏差。4.我国审计法律应自我检询,切实改进审计麻黄我国面临的情况与美国相似,上市公司舞弊报表引发的审计失败案同样严重危及我国审计行业的生存发展。美国近年来不断发生一些著名企业特大财务欺诈和审计失败案,如安然、世通,令美国政府和公众极度不满,强烈要求审计行业自我检讨,切实改进审计舞弊的行为。我国自上世纪90年代末以来,相继发生了黎明、麦科特、蓝田、银广夏等上市公司财务舞弊和审计失败案件。而每当上市公司陷入财务舞弊丑闻时,为它们提供外部审计服务的会计师事务所通常因审计失败也受到牵连,被公众广泛质疑。受舞弊行为的复杂性和审计方法的局限,即使采取最先进的审计方法也很难发现上市公司所有的舞弊行为。为了避免注册会计师审计责任不合理扩大,目前独立审计并未将揭露舞弊行为明确纳入注册会计师的审计目标。避免对上市公司的审计失败1.重视三种调节方式,是防范审计失败的根本出路审计失败作为一种在“路径依赖”演化过程中出现的闭锁状态,对其进行防范必须从“路径依赖”的规律入手。一是通过建立完全竞争市场,构建具有激励和约束功能的制度,注重采取第三种调节方式,是防范审计失败的根本出路。第三种调节方式是指习俗、社会心理、伦理道德、意识形态等,主要通过每个道德主体的自觉行动来实现。中外审计失败的教训表明,市场或政府的调节并非万能,第三种调节方式对于会计师的自律和道德建设是防范审计失败的内在约束机制之一。二是建立具有防预和惩戒功能的证券民事赔偿制度,确定以审计委员会为主体的注册会计师聘任制度,是实现完全竞争市场、防范证券信息舞弊行为的有效路径。2.事务所对同一客户,实行同一诉讼审计轮换制主要有两种形式:一是事务所轮换,即规定在一定的年限内,上市公司要更换所聘任的事务所;二是注册会计师与合伙人轮换,即对同一客户,事务所内部对相应负责的合伙人、签字注册会计师、项目经理,按照一定的年限实行轮换。实行事务所轮换,除了继续加强这项工作外,还要对不按制度规定更换事务所的上市公司的审计情况进行监督,重点关注轮换过程中事务所之间的竞争、收费情况,防止市场出现无序竞争。3.审计部门对审计机关是否合法存在审计监督要在法律法规上完善政府审计对注册会计师审计的监督权,若发现会计师事务所出具的审计报告明显失实,就要及时对其进行处理,要求其整改,或将材料移交有关部门处理,有关部门应将处理结果通报审计部门。要明确法律责任的界定依据,建立民事责任赔偿机制,