基于经济法的消费者权益维护问题研究

基于经济法的消费者权益维护问题研究

一、中国消费者现状的分析1.消费者的弱势地位消费者的概念的异化是社会对弱者的关注。的确,消费者从诞生的那一天起就始终处于经济环境中的弱势地位,法律对之特别的保护是规范与平衡市场秩序的根本要求。从18世纪60年代欧美国家的工业革命开始,社会化大生产的日益精细化、科技化,消费者对产品的鉴别能力早已被科技手段的高端性所减弱,单纯通过经营者的宣传是无法进行有效的判断,也因此基于信息获取的偏在,经营者处于信息与经济实力中的强势地位,垄断、不正当竞争更是在本质上损害消费者的利益。同时,消费者弱势地位的真正原因还在于其基于现有法律使本已受到损害的权利无法得到有效的救济。政府管制的缺位,公益诉讼制度的缺失使得消费者只能通过“一对一”的诉权请求机制来维护自己的合法权益。然而,这种“一对一”的诉求只是在最低级、最艰难的层面上来实现消费者“可怜”的权益。2.监管缺位、执法困难、市场混乱:消费者的突出问题基于中国国情的考虑,消费阶层异常庞大,在这种社会主义市场经济体制下具有自己特定的情况。2007年6月3日,国家质检总局发布的食糖、豆制品、灭菌乳产品、白酒产品质量检测合格率分别为87.7%、84.5%、93.4%、86.1%。以此为例说明我国食品安全问题一直呈现良好态势。但是,我们也应看到存在的问题,食品安全危机仍然潜伏在我们身边,“磕药”的多宝鱼,有毒的桂花鱼、“苏丹红”做出的红心鸭蛋、福寿螺引发的广州圆线虫病等,这一切食品问题已经伤透了国人的心,似乎政府的统计数据显得苍白无力。当我们在考量一些经营者的道德良知时,自然还会发现政府监管的严重缺位。2007年6月13日,国家统计局发布的月度统计报告显示,5月份,我国社会消费品零售总额7158亿元,同比增长15.9%,其中,粮油类增长35.0%,肉禽蛋类增长38.8%,5月份中国CPI(居民消费价格指数)同比上涨3.4%,为两年来的最高值。2007年,我国关于民生的各类价格涨幅过大,比如,猪肉价格涨出几倍,大米价格创六年最高。涨价风波是多方面因素共同作用的结果,但是我们深思调控市场秩序的政府,其监管与规制、调整的角色是否被定位得当。中国法律赋予消费者五种争议解决途径。然而,其争议的解决无不异常艰难,其中,司法举证难、行政执法力度不大最为突出。当消费者在确认产品是否存在质量问题时,会遇到一系列阻力,各部门互相推诿,质量检测费用过高等问题的存在迫使消费者只能忍气吞声地接受事实。中国现存的市场经济法律规范并不是以保护消费者利益为核心,行政机关的执法权限规定过粗,农民消费者这一“双重弱者”身份没有在法律上得以特殊保护,行政机关的监管缺少,再加之公益诉讼制度的未建立,使消费者试图通过司法途径解决纠纷实现的可能性不大,以及否定“知假买假”行为人消费者身份。这一切的一切说明中国消费者权益保护的道路仍旧任重而道远。二、国家监督管理职能的履行1.加强政府在猪肉市场价格调控与控制的功能2007年上半年中国消费品市场价格大幅上涨,已远远超过国民平均生产总值的增长程度,其中尤以粮油、肉禽蛋类增长幅度为最大,这些与我们生活息息相关的产品价格上涨的确给普通老百姓的生活带来很大的困难。以增长幅度较大的猪肉为例,其原因可能存在诸多方面:“有关专家指出,近期猪肉等副食品价格上涨,是受国际市场粮价攀升,去年生猪收购价格过低,导致农民养猪积极性不高,生猪生产供不应求等各种因素造成的。”然而,市场供求变化与价格的涨幅关系本是市场本身固有的机制,市场在一定程度可以通过自身机能加以调节,但是市场本身存在一些固有的弊端、信息滞后、资源浪费、价格不平衡等许多“市场失灵”问题。此时,作为现代政府的角色就显得尤为重要。其实,猪肉价格过高与过低都是市场经济自身所反映的经济过热与过低的表现。政府本应在市场中做好信息传递功能的角色,汇集全国猪肉市场信息定期向全国发布。同时,猪肉市场价格过低时应保障市场零售价格平稳,也为养猪农户进行合理的价格补贴,当猪肉市场价格过高时,应保障市场猪肉及时供应、价格平衡,以及鼓励农户养猪积极性的基础上进行价格限制,并且完善国家猪肉储备制度,在其规模与结构中加大力度,也为城市低收入家庭提供优惠与保障措施。政府在猪肉市场价格过低与过热的现象中充分暴露出一个关键问题,即政府对市场的监测力度不够,在收集市场信息后没有及时进行猪肉市场价格调控,也没有及时为养猪农户进行价格补贴。消费者信赖政府本是其天然固有的特性,作为市场秩序维护中具有重要地位的政府,其所具有的角色就是对市场环境进行有效监管,以维护消费者利益为己任,使社会主义市场经济在平稳、有序的良好竞争秩序中向前发展。2.规制监督的必要性全国牙防组牙膏认证已深入国民之心,人民对品牌牙膏的信赖更大层面是基于对全国牙防组的信任。然而,全国牙防组近来被暴是违规认证,其对牙膏的鉴定并不具有科学性,仅有几个人的牙防组却违规认证多年。2007年6月13日上午,卫生部疾病控制局承认对牙防组监管不到位,要作出深刻的分析和检查。全国牙防组违规认证带来一系列相关问题的产生,印有全国牙防组违规认证标志的牙膏被认定为虚假宣传,以及全国牙防组的资金利用等问题。然而,在这些所谓的问题中,我们可以很清楚地看到政府对这样一个具有极大声誉的违规认证机构却视而不见。更为严重的是,全国牙防组被暴是违规认证后,相应行政机关并没有立刻作出补救消费者的措施,也没有要求借此虚假宣传的牙膏停产或立刻从商场撤架,而一味地确认只要产品质量不存在问题就没有规制与撤架的必要。但是,我们可曾想过,所有“全国牙防组”字样的牙膏其实质是在一定程度上基于消费者对全国牙防组权威机构的信赖而剥夺其本应具有的消费者选择权,是对其设有此认证标志牙膏的一种不正当竞争行为,也是损害其他同类经营者以及市场竞争秩序的行为。卫生部疾病控制局在全国口腔卫生工作研讨会上的表态说明其监管不到位,并将采取相应的规制措施。这也带给我们许多深刻的反思,政府对消费市场的监管应是多方面的,政府的真正作用并不是在等待市场问题的出现,与司法机关所不同之处就在于其行使职权具有主动性,不是等待问题食品吃入百姓之口才开始监管与查处,而是在消费者购物前就应肃清市场中的不利情况。只有政府真正地作为起来才能有效地对市场竞争环境进行监管。3.消费者自身权益的保护缺失消费者权益的实现并不在于法律赋予其更多的权利,而更具有实际意义的却是应怎样将现有权利得以变现,当消费者怀疑经营者为其提供的产品存在质量的问题时,根据现有法律中举证责任分配的规定,对于瑕疵产品,其举证责任仍存在于消费者一方,此时,消费者必须到有关鉴定部门作出合理的鉴定,遇到的问题就自然是政府相关执法部门分工模糊、互相推诿、鉴定费用太高,进而导致瑕疵产品的确认明显具有较大的成本,甚至远远大于产品本身的损失。由于举证不能,致使大多消费者自身权益难以得到有效的维护。法律一方面在努力赋予消费者更多合法权益的同时,而却由于政府执法部门存在的失误使本应获得的权益无法实现。消费者是社会的弱势群体,政府市场监管中的检测与评定本是分内之事。降低现有产品质量检测费用,以使广大消费者可以接受,同时要分工明确,提高现有的质检水平,从国家的产品标准对问题产品进行全面检测。让消费者能更放心地去消费,这本身也是对政府信任的真正体现。三、《合同法》、《反垄断法》上的保护原则消费者权益的实现程度在一定层面上可以体现出一国市场经济的繁荣程度。整个市场规制法就本应是以消费者权益的维护为核心而构建起来。纵观市场规制法律体系,反不正当竞争法是要维护竞争秩序,反垄断法是要确保竞争的存在,但无论是维护竞争秩序还是确保竞争,其实质并不是以维护同类经营者利益为终极价值目标,而应是试图建立良好的市场竞争秩序的基础上使消费者获益,毕竟扼杀竞争最终损害的一定是消费者利益。同时,产品质量法是把住产品的生产环节关,进而维护消费者利益,而消费者权益保护法更是直接对消费者合法权益加以保护的最好证明。因此,这几部法律都是保护消费者权益为核心而建构的。当前在我国市场经济法律规范中存在不同法律规范相互冲突的地方,存在法律规范过粗,执法分工不细致的问题,也没有确定整个市场经济法律规范体系的核心价值取向问题,当消费者利益与经营者利益冲突时应以谁的利益为基点,应优先保护谁的利益。一系列问题的提出就缘于中国现有的法律规范没有做到以保护消费者权益为核心。中国正在制定反垄断法律规范,在此过程中有许多学者提出种种立法设想,同时也考虑要借鉴西方反垄断法规范模式,但也有批评之说。然而,作者认为,其中在各国反垄断立法规范中有一个基本点是绝无错误的,那就是以保护消费者权益为核心来建构反垄断法,也只有这样,其制度设计才能更多考虑终端消费者的合法权益。而对消费者权益的维护就会在一定层面上实现市场竞争秩序的良性运行。消费者的权益之所以要依靠经济法来维护,其基本出发点就在于经济法具有的公平、正义价值观念,维护社会整体利益,以及保护社会弱者权益的理念。消费者作为社会弱势群体的一极,处在市场经济环境中的重要地位,自然,在经济法的框架下保护消费者利益有着更为深远的意义,是超越传统民商法平等主体诉权与利益的实现机制基础上形成的公权力保护体系。“基于以上分析,消费者的保护需要经济法,经济法亦可以为消费者提供全面的保护;同时,由于在消费者、经营者和管理者的经济法主体中,消费者应处于核心地位。因此,我们主张以消费者的保护为宗旨,建构经济法的立法和理论体系,这种主张的根据在于消费者保护与经济法的理念具有一致性,经济法可以充当消费者保护的主角;同时,消费者保护的宗旨贯穿于经济法的具体制度中,经济法包含的法律基本上就是消费者保护的法律。”四、更有利于保护消费者权益消费者作为市场经济环境中的消费一端,其权益的维护还在于其是市场经济催生的动力,只有消费一端活跃才能带动相关生产环节的发展,所以消费者权益的维护不仅仅是法之实质公平,正义价值的体现,更多的原因仍存在于市场