知识产权与技术创新简介

知识产权与技术创新

张永祯知识产权与技术创新简介第1页主要内容引言相关概念知识产权对技术创新作用以产业集群为例进行讨论结论知识产权与技术创新简介第2页引言:现今世界，伴随科学技术巨大进步，当代科技作用已经被物化为知识产权，各国对于知识产权保护呼声越来越高，“保护知识产权也利于创新”似乎已经成了社会和学界共识。知识产权保护加强被有些学者认为是中国近期技术专利申请显著上升主要原因。不过从美国科技进步史中我们能够看到其正是经过对欧洲先进技术模仿和学习而带来其技术赶超，但也能够看到其技术模仿即使给被模仿国出口造成了一定损失，但从整个全球来看，正是这种技术传输才加速了世界技术进步。可见发展了数百年知识产权保护制度，本身作为一个对垄断权保护，其予生具来先天不足，是不是也在一定程度上限制了技术创新。当今社会一致强调对知识产权保护是不是本身就是一个路径依赖而形成代际锁定。它在多大程度上能够解释技术创新发展。有没有更加好机制来替换产权保护制度。知识产权与技术创新简介第3页

创新是熊比特在《经济发展理论》（1912）中认为，创新就是把生产要素和生产条件新组合引入生产体系，即建立一个新生产函数。创新可区分为技术创新和制度创新。技术创新是指人类经过新技术改进经济福利商业行为,指企业应用新知识、新技术、新工艺、采取新生产方式和经营管理模式，以提升产品质量，开发新产品，提供新服务，占据市场并首次实现商业价值这一全过程活动。从经济学角度来分析，创新主要动力来自创新本身所带来收益。其推进力又可分为两类：一是垄断前景推进技术创新，指企业因为预计能取得垄断利润而采取技术创新。二是竞争前景推进技术创新，指企业因为担心自己当前产品可能在竞争对手模仿或创新条件下丧失利润而采取技术创新。

因为创新需要前期投入大量生产要素，而产品边际生产成本却不能反应其原始成本，所以，为了保护创新者经济利益，出台了知识产权法。知识产权保护制度就是经过法律伎俩，确认知识产权权利归属，要求对知识产权保护办法，以法律形式赋予权利人对其在科学文化领域内所创造智力结果享受权利，以促进知识发展，推感人类进步。它出台是社会对技术创新一个激励办法，使技术创新者对其创造知识拥有垄断性产权，以使其取得高额垄断收益。知识产权本质上是一个垄断性经营权。。

1相关概念知识产权与技术创新简介第4页2产权保护对于技术创新影响2.1知识产权促进技术创新罗伯特·索罗经过研究证实了技术变革是经济增加主要动力，但他模型将技术变革视为一个给定变量，是由纯粹经济力量之外原因决定。肯尼斯·阿罗等人分析了市场与技术变革之间关系，得出结论认为：自由市场不能带来最优水平创新，自由企业经济在创造创造与研究上投资不足（与理想状态相比），是因为这么投资是有风险，是因为其产品只能在很有限程度上做到相当，得到正确评价。”2.2知识产权保护不足Michele

Boldrin在其《完全竞争力创新》汇报中认为版权、专利权等等政府授予权利不但强化了垄断，还会造成附带损害，即获专利保护产品高价低质，妨碍未来创新，应该用真正竞争环境奖励创新者，而非透过现行独占方式。这份汇报得出这么几个主要结论：

第一，在外在原因影响甚小、完全竞争环境中，技术创新历史进程最易为人所了解；第二，国家授予创新者独占权对自然生态或社会并无实质益处；第三，从社会价值观点而言，现行著作权法或知识产权法案将奖励独占，对未来创新并无激励作用。2.2.1产权保护对于技术创新连续性无益

（1）垄断抑制竞争（2）垄断妨碍连续性创新2.2.2产权保护成本过高、范围过广（1）时滞（2）名声（3）连续创新能力知识产权与技术创新简介第5页3以产业集群为例分析知识产权对技术创新作用

产业集群形成很主要原因是因为其因为地理上临近性和企业间相互联络性而带来知识溢出效应。而这种溢出效应也能够认为是知识产权在零交易费用下自由交易。从这个角度来看，不需要保护知识产权交易反而促进了集群发展。从这个角度看产业集群蓬勃发展本身就是对知识产权保护一个宣战。但同时产业集群作为技术创新最为活跃地方，其本身也正是依赖知识产权保护而对外形成强大竞争优势。所以本文以产业集群为例，将其知识溢出效应认为是知识产权在没有保护情况下自由交易。2.1详细方法假定集群内有三家企业，企业1与企业2都含有创新能力，且含有较大规模，企业3是含有模仿能力小企业，是集群配角。且企业都是理性人，会从本身利益最大话考虑。对于企业来说，创新是否主要是考虑创新成本以及收益怎样来衡量。令收益1==创新所带来名声+时滞所产生短期超额垄断利润+创新所培养连续创新能力-因模仿所带来收益损失+模仿他人所带来收益收益2=模仿其它企业所带来收益知识产权与技术创新简介第6页假设1企业创新收益1>收益2>成本企业1，企业2，企业3创新不创新创新6，6，55，3，3不创新3，5，31，1，1没知识产权保护情况下，集群内企业博弈情况很显著，对于企业来说，即使没有产权保护情况下企业也会继续投入创新，而且因为企业3存在，使得企业创新被模仿造成群内企业竞争愈加激烈，从而增强企业创新动力。再看假如有知识产权保护，则首先是企业1被排挤出局；其二是有创新能力企业对其创新结果含有垄断经营权，而垄断带来本身高收益同时给社会带来是高付出，从而造成社会总福利下降，同时因为技术不能共享造成其创新成本上升；三是因为企业能够从这项垄断中取得长久收益，那么其对于新技术创新就没有那么强动力，从而使得集群内企业创新动力不足。意大利与德国瓷砖产业发展则恰好表达了有没有产权保护对当地技术水平促进作用。知识产权与技术创新简介第7页意大利瓷砖行业发展早期大都集中Sassuol这个小镇上，当地瓷砖厂商密度极高，形成了产业集群。各家企业挖空心思努力以图在技术、设计等方面超出同行一点点。因为地理临近性以及当地对知识产权保护不严格，任何相关产品和流程创新动作一发生就会传开，其它企业在通常在两天内就能掌握创新信息，几个月内就有仿制品推出。所以，试图以技术上领先企业必须不停追赶改进脚步。一样，在外观设计上著名企业，每隔一段时间就要更新其设计，以保持领先地位。而在德国，因为瓷砖企业集中度不够，并未形成产业集群，其相关知识扩散效应不显著，使得企业对于一次创新依赖较强，连续创新动力不足。这被认为是两地瓷砖产业发展悬殊主要原因。所以，这种情况下，市场经济本身能够赔偿创新成本，而对知识产权保护则会妨碍技术创新。知识产权与技术创新简介第8页假设2企业创新收益2>收益1>成本

企业1，企业2，企业3创新不创新创新4，4，62，5，5不创新5，2，51，1，1在这种情况下，由于企业3其规模小，本身又不具有创新能力，所以只会出现双方间博弈。又由于集群内企业共处于一地，双方间博弈可以认为是无限次重复博弈，对各自长久利益考虑会导致合作出现，形成长久信任合作关系，产生合作博弈。所以双方都会继续创新以获得自身利益最大化。所以，在此种情况下，即使没有产权保护，对于集群内企业也会继续创新。而对知识产权保护一样会造成垄断性所带来损害。而且随着创新企业继续发展，其品牌声誉所带来认同将进一步增强；其次自主持续创新能力加强，使得企业自身具有强大知识开发能力以及规模经济。这将最终排挤企业3。知识产权与技术创新简介第9页假设3企业创新收益2>成本>收益1

企业1，企业2，企业3创新不创新创新0，0，6-1，5，5不创新5，-1，51，1，1这种创新可能发生在需要大量要素投入，而且其回报周期比较长，市场规模有限，如制药行业。所以，企业3存在就会严重影响创新企业收益，使创新企业出现亏损现象。在这种情况，博弈结果是区内企业都不创新，而是维持企业原先生产。但因为整个集群都不创新，将最终造成其失去竞争力，从而造成该集群衰败。所以在这种情况下就需要对企业创新进行激励。而产权保护即使能够到达此目标，但其本身含有弱点注定其只能是一个次优处理方案。若假如能够引入公共资金对企业技术创新进行赔偿，使其回到假设1情况中，这么对于集群来说将是最优选择。而且经过这种赔偿在勉励创新企业发展同时，强化其本身品牌影响力，增强其连续创新能力，从而到达最终也将排挤企业3。知识产权与技术创新简介第10页4总结从分析中我们能够看到，在假设1情况下是不需要知识产权保护，完全竞争条件下，市场能够给予创新企业足够激励。假设2中，在集群外社会，因为信息流通不足，会造成信息不对称性，很轻易引发道德风险，从而破坏合作博弈形成。假设3中