我国著作权法合理使用制度的弊端及完善构想

.......页脚.我国著作权法合理使用制度的弊端及完善设想题。一方面，为了促进文化和科学技术的进展和进步，著作权法赐予著作权人广泛的权利，与社会公众利益而对著作权人的权利设定限制的制度之一重建合理使用制度提出了自己的想法。一、合理使用的概念及我国现行模式也不必向著作权人支付酬劳而自由使用其作品的一项制度.但各国对此规定也有差异，在英国著作权法中，合理使用是FAIRDEALING，在美国则是FAIRUSE，“Fair”有着国家法规定，合理使用而不需支付，被称为自由使用〔FREEUSE〕.举式”。我国现行著作权合理使用制度承受的是列举式，著作权法第22条用列举式规定了属于作12有给出“合理性“的推断标准。二、我国合理使用制度中存在的弊端我国目前实行的是列举式，其优点是，法律实施起来能够对号入座、简便易行，对法官言具有稳定性和可预见性。举方式穷尽全部可能发生的现实状况，也就是说并不是没有在22条列举的围的，就确定不构成侵权，同时也不意味着在22条列举围的就确定构成合理使用。推断一种行为是否构成合理使用的最终标准不是看其是否在22条规定的围之，而是能否通过三步检验法的检验。《伯尔尼公约》、《学问产权协议》和《条约》均规定成员国只有在满足“只能在特别状况〔步检验法”〕具体规定上也存在着适用模糊的缺陷。下面以我国著作权法第22条规定的第一种状况“为个人学习、争论或者赏识，使用他人已经发表的作品”为例，分析其缺陷。使其专有权利中获得经济利益，即使是为了公共利益对其加以限制，这种限制也应当是有为了公益，因此有必要对其著作权加以限制，从而把这种行为排解在权利保护之外。同理，“为个人学习、争论或者赏识，使用他人已经发表的作品”也是一样，为了促进22当属于侵权行为了。例如，甲为了自己赏识而在网上下载了王菲的《红豆》，依据我国著作权法的规定，这种行为属于“为个人学习、争论或者赏识，使用他人已经发表的作品”，应目，这种行为外表上看也符合“为个人学习、争论或者赏识，使用他人已经发表的作品”，其能否通过三步检验法的检验：第一，“只能在特定的特别状况下作出”。“只能在特定的特别状况下作出”的意思是“限制或例外不能变成常态或通常状况”，下作出的，而是已经变成了常态或者常常状况。故不满足此条件。其次，“不能和作品的正常使用相冲突”。CD授权发行的正版作品，会直接侵害著作权人对其作品的“使用行为”，阻碍著作权人“从行使其专有权利中获得经济利益”。也即和作品的正常使用相冲突。故上例中乙的行为不满足此条件。第三，不应不合理地损害著作权人的合法利益”由于以数字格式在网上传播的音乐和影视作品等在质量上同原版相当接近不再去购置著作权人和相关邻接权人授权发行的正版作品了市场造成不利影响，假设都允许个人“合理使用”，那么将导致著作权人的经济利益受到权的作品确实会对著作权人的财产权造成很大的影响。例如，由于大量用户在网上下载MP3歌曲，曾导致正版唱片销量在美国、加拿大、德国消灭了20%—30%的大幅下滑，丹麦的主要唱片公司甚至被迫裁员10%。也正是鉴于此，目前兴盛国家一般不成认个人网上大量下载可以构成“合理使用”。美国曾发生过一个案例，被告是个人用户塞西莉亚，她由于在网上大量下载MP3〔一周多达首〕而被唱片公司起诉侵害其著作权。虽然被告辩称，她下载歌曲的目的是为了先试听，然后再去购置正版唱片，属于合理使用。但法院认为法院认为其行为不符合合理使用的要件，因此判决被告败诉。的行为都可以构成合理使用。三、对我国著作权法合理使用制度的探究〔一〕对美国法中合理使用“四个检验标准”之分析两种。我取的是单纯列举式，存在诸多弊端，实行概括式的代表是美国。美国1976年法》第107条规定，“在任何特定状况下，确定对一部作品的使用是否合理使用，要考虑的因素应当包括：〔1〕使用的目的和性质；〔2〕有作品的性质；〔3〕同整个有作品相比所使用的局部的数量和容的实质性；〔4〕这种使用对有作品的潜在市场或价值所产生的影响。”者非营利性的教学目的”，其中“商业性特征”并不要求直接的经济利益的、剥夺性的复制，即使复制品不是用来销售，还是会构成商业性使用”。也就是说，是否是商业性使用并不是以是否获得直接的经济利益来衡量的常的价格而获利。是否是商业性使用是推断合理使用的首要因素，但不是打算因素，也即，不构成商业使用并不意味着确定是合理使用。作品。由于事实作品的制造性程度较低，假设是过分保护，会不利于公众利益，而且，尽管事发表作品。在美国，受一般法保护的未发表作品，始终不允许擅加使用。整个作品中占到相当的比例或者被使用局部虽然数量上不占很大的比例品的核心容，就不构成合理使用。最重要的因素。法院不仅要考虑这种使用对全部人目前可开发的市场带来可以估量的损害，实质性的不利影响”。法院在考虑这个因素时，通常结合其他因素一起考虑，例如，结合商理，尤其当这种使用与原作的使用形成竞争时。美国法合理使用的四条推断标准在世界围产生了深远影响四条标准并未成功解决“合理性”标准涉及的几个或抽象或具体的困惑。比方，什么是合不同的结论。〔二〕我国合理使用制度完善之设想的缘由。合理使用的判定标准。判定标准可参考《伯尔尼公约》的“三步检验法”和美国的“四个标准”，概括起来有以下几个方面可做参考：第一，使用行为的目的。的而使用等等，这些使用行为都是非营利性质并且是为促进社会进展需要的。其次、被使用作品的性质。人隐秘权”。对于创作作品的合理使用要严于事实作品，由于事实作品的制造性相对较低，且容多包涵公共信息，过分保护会影响社会公众的知悉权。第三，使用的程度。这个推断标准具体可以从量和质两方面进展分析活动所允许的，但是，大量引用原作容则有可能构成抄袭，属于侵权行为。一般来说，复制作品的容越多,则越不行能认为是合理使用；假设引用原作品篇幅虽少，但却是原作品最能表达著作权人主旨思想或者最能表达原作品独创性的侵害,不能认定为合理使用。法律所保护的合理使用应是引用、有限复制的非实质性使用。第四，使用结果对市场〔包括潜在市场〕的影响。毫无疑问,对市场影响的推断在合理使用构成要件中具有格外重要的意义。无论是对使用主观目的的推断还是对作品使用程度的推断最终都应落脚到对该作品是否产生侵害性市场影响的结论上。事实上,较之其它推断标准来说,法官们更为留意市场影响的要素,在有些案例中,遇有其它标准缺乏以推断合理使用时,他们往往倚重于作品市场后果的分析。1975教科书那样,每个学生人手一册,整个学校只需要一两个拷贝就足以使用,而这样的拷贝在整个视听作品的有效期可能仅会售出几百个视为合理使用;如潜在市场小,则认定侵权。”第五，使用行为不得损害著作权人的合法权益。比方，在使用过程中不得损害著作权人的署名权、作品名称权等。四、结语以上，对我国著作权法的合理使用制度的现行模式做了简洁的介绍，并分析了其中的弊端及缺陷，并在结合《伯尔尼公约》的“三步检验法”和美国推断合理使用的四个标准的根底走向统一，还有一段很漫长的道路。[参考文献]吴汉东.美国著作权法中合理使用的“合理性”推断标准[J].外国法译评,1997,(3).吴汉东.著作权合理使用制度争论[M].:中国政法大学,2023.玉