《周礼》职官与官府辨析

《周礼》职官与官府辨析

丁进□历史学研究《周礼》职官与官府辨析丁进（湖南大学岳麓书院，湖南长沙410082）官府与职官在《周礼》中是两个不同的概念。官府指王朝直属官僚机构，由办公处所、官长、官员和辅助人员组成。职官是官僚机构中包括官长在内有专职的官员。判断是否为官府的主要依据是六官《序官》。《序官》中带有府、史、胥、徒之一的就是官府。正文中有列职的是职官，职官数远超三百六十个。《周礼》天地四时六系统中，每个系统有官府六十上下，六系统有官府三百六十左右。“冬官不亡说”混淆了官府与职官的关系。周礼；官府；职官“官府”是《周礼》书中重要的概念。官府的设置是《周礼》“设官分职”“以为民极”总纲的落实，是大宰八法的使用对象。由官府问题衍生出《周礼》学史上许多相关问题，其中天地四时六官数量问题是经学史上的著名命题。《周礼》天地四时六职，每职各有六十官。但历代学者均发现，现存五职各自属官远超六十，因而对《周礼》职官设计严密性的质疑从未停息。解决了《周礼》职官与官府的关系，这个问题也就随之解决了。《周礼》现存五官的序文讲官府构成，五官的正文讲各职官的职责。两者分工明确，互为补充。由于《周礼》书中大部分官府名称与职官名称重合，不少学者对二者的区别多有忽视，甚至大多学者将职官与官府混为一谈，特别是宋元学者从现存五官经文中寻找遗失的《冬官篇》所包含的职官，形成一个在经学史上颇为有名的“冬官不亡派”。古典学者没有意识到职官与官府关系是一个重要问题，未予以充分讨论。本文围绕官府的实质、官府的构成、官府的数量和“冬官不亡说”的失误四个方面展开。一、官府是朝廷直接管辖的官僚机构《周礼》学史上，古代学者官府研究的最高成就见于孙诒让《周礼正义》。大宰职文有“以八法治官府”，郑玄注说：“百官所居曰府。”孙诒让疏说：云“百官所居曰府”者，《广雅·释宫》云：“府，舍也，官也。”《管子·度地篇》云：“官府寺舍。”《文选·东京赋》薛综注云：“官吏所止为府。”《左》隐七年孔疏引《风俗通》云：“府，聚也，公、卿、牧、守府，道德之所聚也。”案：府者大名，其小者即《宫正》“次舍”之舍。注云“舍，其所居寺”是也。凡内外众官皆有府寺，长各率其属而居之。贾疏云：“官府与上‘府史’之‘府’别。彼府主藏文书；此府是百官所居处，皆是府聚之义也。”[1]63-64此段引文汇集了郑玄、贾公彦和孙诒让三家成果。三家就“官府”之府作了训诂。郑、贾二家仅仅对府字进行了训释，涉及官府三要素之一的物质要素：办公地。孙诒让指出“凡内外众官皆有府寺，长各率其属而居之”已经触及官府的主要内容，即官府的主要构成是官长与下属，并且将办公地、官长、下属三要素综合在一起看待官府。可惜孙诒让没有作进一步发挥，点到为止，而“官府”作为王朝的官僚机构性质呼之欲出。官府问题不解决，对于官属、官职、官联等“大宰八法”问题也就难以说清。我们先从《周礼》一书本身分析官府的性质。《周礼》书中多次使用“官府”一词。《周礼·天官·大宰》说：“乃施灋于官府而建其正，立其贰，设其考，陈其殷，置其辅。”郑玄注说：正谓冢宰、司徒、宗伯、司马、司寇、司空也。贰谓小宰、小司徒、小宗伯、小司马、小司寇、小司空也。考，成也，佐成事者，谓宰夫、乡师、肆师、军司马、士师也。《司空》亡，未闻其考。[1]649《大宰》这段职文说的是六官首府岗位的构成法，对应的是大宰府、大司徒府、大宗伯府、大司马府、大司寇府、大司空府六个“首府”。这六个首府由正、贰、考、殷、辅五类成员构成，我们称之为“首府五岗构成法”。《周礼·天官·宰夫》说：掌百官府之征令，辨其八职：一曰正，掌官法以治要；二曰师，掌官成以治凡；三曰司，掌官法以治目；四曰旅，掌官常以治数；五曰府，掌官契以治藏；六曰史，掌官书以赞治；七曰胥，掌官叙以治叙；八曰徒，掌官令以征令。[1]655这段经文说的也是官府主要岗位的构成法，由于这个构成法有正、师、司、旅、府、史、胥、徒八类官府成员，我们称之为“官府八岗构成法”。《周礼·天官·小宰》说：以官府之六属举邦治：一曰天官，其属六十，掌邦治，大事则从其长，小事则专达。二曰地官，其属六十，掌邦教，大事则从其长，小事则专达。三曰春官，其属六十，掌邦礼，大事则从其长，小事则专达。四曰夏官，其属六十，掌邦政，大事则从其长，小事则专达。五曰秋官，其属六十，掌邦刑，大事则从其长，小事则专达。六曰冬官，其属六十，掌邦事，大事则从其长，小事则专达。[1]653引文中的“官府”是总称，六属即天官之属、地官之属、春官之属、夏官之属、秋官之属、冬官之属。既然官府是“六属”的总称，那么“六属”所指即官府。从这段经文中我们不难判断，天官系统有属官六十官，其余五官也一样。六官合计则有三百六十官府。我们再从“官府”一词的使用语境辨析“官府”的指向。《周礼》书中官府常以“百”限定，称“百官府”：岁终，则令百官府各正其治，受其会（《天官·大宰》）七事者令百官府共其财用，治其施舍，听其治讼（《天官·小宰》）令于百官府曰：“各修乃职，考乃灋，待乃事，以听王命。”（《天官·小宰》）掌治灋以考百官府、群都县鄙之治（《天官·宰夫》）罪隶掌役百官府与凡有守者（《秋官·罪隶》）以上五条经文中，官府称“百”，而天地四时六官，据《天官·小宰》之文，六官各有官属六十，都没有达到一百之数，可见《周礼》所称“百官府”不是天地四时六官系统中任何一系统能够单独包容的。我们可以判定以上“百官府”泛指《周礼》六官系统中所有的官府，“百”只是形容其多的一个概数。六官官府，《小宰》经文显示各有六十，共计三百六十官府。称“百官府”犹如称天下之民为“万民”。天下之民何止于万！“万民”，天下之民；“百官府”，所有的官府。可见这些“百官府”相当于《宰夫》所说的“官府”。再根据这些官府成员的职文，我们不难判断，这些官府就是王朝管理政治、经济、文化、军事等事务的官僚机构。《周礼》中，官府往往与“邦国”并列，或者“官府”“郊野”“都鄙”“邦国”“万民”“乡州”等同列。其中与“邦国”“都鄙”并列的最多：一曰《治典》，以经邦国，以治官府，以纪万民（《天官·大宰》）二曰《教典》，以安邦国，以教官府，以扰万民（《天官·大宰》）凡治，以典待邦国之治，以则待都鄙之治，以灋待官府之治（《天官·大宰》）掌邦之六典、八灋、八则之贰，以逆邦国、都鄙、官府之治（《天官·小宰》）掌治灋以考百官府、群都、县鄙之治（《天官·宰夫》）凡官府、都鄙之吏及执事者受财用焉（《天官·大府》）司会掌邦之六典、八灋、八则之贰，以逆邦国、都鄙、官府之治（《天官·司会》）掌国之官府、郊野、县都之百物财用凡在书契版图者之贰（《天官·司会》）掌邦之赋入，辨其财用之物而执其总，以贰官府、都鄙之财入之数（《天官·职内》）职岁掌邦之赋出，以贰官府、都鄙之财出赐之数（《天官·职岁》）凡官府、都鄙群吏之出财用，受式灋于职岁（《天官·职岁》）职币掌式灋以敛官府、都鄙与凡用邦财者之币（《天官·职币》）凡官府、乡州及都鄙之治中，受而藏之（《春官·天府》）官府各象其事，州里各象其名，家各象其号（《春官·太常》）掌灋以逆官府之治，掌则以逆都鄙之治（《春官·大史》）以序事颁之于官府及都鄙（《春官·大史》）以上十六条引文中，“都鄙”指的是王国畿内分封给公卿、大夫和王子弟的采邑。“邦国”指的是诸侯国。“官府”与采邑、诸侯国并列，可见此类“官府”指的是王朝朝廷直接管辖的王朝中央官僚机构。尤其是在第十三、第十四例中，“官府”还与“乡州”“州里”并列，进一步将王朝“中央政府”与王朝“地方管理机构”区分开来，这样的并列无疑彰显出官府作为王朝中央各官僚机构的特征，与《周礼》地官系统将乡官置于王朝“中央官府”之外形成照应。前人对这个官府与乡州并列现象多有忽视，博学如孙诒让对此也未加关注，以致于对《周礼》中的“乡官”不配置辅助人员表示不理解。对此，我们在下一节有论述。《周礼》书中还有单称“官府”现象。单称“官府”的还可以细分为两种情况。第一种情况，虽单称“官府”，根据上下文，实即“百官府”：以八灋治官府：一曰官属，以举邦治（《天官·大宰》）以官府之六叙正群吏（《天官·小宰》）以官府之六属举邦治（《天官·小宰》）以官府之六职辨邦治（《天官·小宰》）以官府之六联合邦治（《天官·小宰》）以官府之八成经邦治（《天官·小宰》）以听官府之六计弊群吏之治（《天官·小宰》）月终，则以官府之叙受群吏之要（《天官·小宰》）及会，以逆职岁与官府财用之出（《天官·职内》）以上九例，前八例均为大、小宰职文。由于大、小宰治理官府使用的是《治典》，使用的办法属于“大宰八法”中的官职、官属、官联、官成、官计等，而“大宰八法”使用对象正是所有的官府。上引《大宰》职文也说：“一曰《治典》，以经邦国，以治官府，以纪万民。”其中“官府”与“邦国”“万民”并列，可见所治官府为全称，指所有的官府，与“百官府”义同。第九例经文涉及的职官是职内，类似于今天的“出纳”。引文显示所有的政府机构都需要接受年终审计，此“官府”也指王朝所有的“中央”官僚机构。第二种情况，官府实为“百官府”中的一部分：凡礼事，赞小宰比官府之具（《天官·宰夫》）以时比宫中之官府次舍之众寡（《天官·宫正》）邦之大事，令于王宫之官府次舍，无去守而听政令（《天官·宫正》）第一例中，“凡礼事”将百官府中大部分官府剔除出去，因为礼事供应器具的官府不多。此官府指百官府中部分官府。第二例中经文对“官府”已经作了限定：“宫中之官府”，那么宫外之官府不在列。第三例与第二例相近，也对“官府”作了限定：“王宫之官府”。这两例的官府所指只是百官府中的一部分。以上例子充分显示了官府的指向：官府是王朝中央官僚机构。至于官府的具体情况，我们可以从《周礼》现存五官各篇的序文中找到线索。我们以天官系统为例，将天官系统各官府的职官情况列为表1。表1天官系统官府表表1天官系统官府表（续）序号官府官员数辅助人员数卿中大夫下大夫上士中士下士其他府史胥徒其他43内宰002480048880044内小臣000奄40002008045阍人王宫每门4人，囿斿亦如之0000046寺人王之正内5人0000047内竖倍寺人之数0000048九嫔00000000000049世妇00000000000050女御00000000000051女祝0000004奚852女史0000008奚1653典妇功000024024020工4贾454典丝000002022012贾455典枲000002022020056内司服000000奄1女御2人，奚8人57缝人000000奄2女御8，女工80，奚3058染人000002022020059追师00000201204工260屦人00000201104工161夏采000004001040表1显示，天官系统中有官府六十一个，但这个系统有三个特例需要分析。第一特例是医官中的食医、疾医、疡医、兽医四官没有府、史、胥、徒等辅助人员，看似不符合前面所引《宰夫》所说的“百官府”标准，却可以算作《周礼》的特例。因四医官技术性太强，类似于府、史、胥、徒的工作也需要医官自己完成。第二个特例是内官中的阍人、寺人、内竖三官，官长没有爵位，也没有辅助人员，这是因为此三类人员全部是国王生活服务类官员，他们自己就是直接的“服务人员”，无需借助府、史、胥、徒为其奔走，为其书写、收藏。最后一类特例是女官九嫔、世妇、女御，其官员不定数，也没有府、史、胥、徒之类辅助人员。这是因为此三职属于后宫服务型女性官员，有其人则充之，无之则缺。没有“庶人在官者”的府、史、胥、徒，因内宫不用男性庶人。由于没有治理国家的职责，其女性庶人在宫者没有必要作才能等级区分。以上我们通过分析《周礼》经文中“官府”所指，不难得出这样的结论：《周礼》所说的官府，即三百六十官之府。《大宰》“以八法治官府”，郑玄注说：“百官所居曰府。”“百官所居”在今天看来，所指已经不明确。前引孙诒让说：“凡内外众官皆有府寺，长各率其属而居之。”所指已经基本明确。《周礼》中的“官府”，相当于今天党政机关中的中央政府各机构和部门。在空间上，官府有办公地点；在物质形态上，官府有办公室等办公用具；在人员配置上，官府有官长、官员和辅助办事员。总之，《周礼》的官府相当于今天的官署，是朝廷直接管控的王朝“中央”官僚机构。二、官府由官长及其直接下属人员构成我们上节对官府的性质作了分析，得出官府即朝廷直接管辖的官僚机构的结论。在本小节，我们分析官府的具体构成。（一）六个首府的人员构成上节提到大宰府、大司徒府、大宗伯府、大司马府、大司寇府、大司空府这六官首府由正、贰、考、殷、辅五类成员构成。我们发现《周礼》设计的官府可分为两个级别：六个六官首府和三百多个六官属府。六个六官首府都是一级官府。关于这一级官府的构成，前引《天官·大宰》职文有“乃施灋于官府而建其正，立其贰，设其考，陈其殷，置其辅”之说，说的就是这一级官府的构成情况。我们用夏官大司马府为例，分析一级官府的构成情况：政官之属：大司马，卿一人；小司马，中大夫二人；军司马，下大夫四人；舆司马，上士八人；行司马，中士十有六人；旅下士三十有二人。府六人，史十有六人，胥三十有二人，徒三百有二十人。[1]830按照《大宰》正、贰、考、殷、辅五大构成法，大司马府的“正”即“大司马，卿一人。”“贰”即“小司马，中大夫二人。”“考”即“军司马，下大夫四人。”“殷”即“舆司马，上士八人；行司马，中士十有六人；旅下士三十有二人。”“辅”即“府六人，史十有六人，胥三十有二人，徒三百有二十人。”我们根据《周礼》现存五官的序文，将《周礼》除《冬官》之外五官首府的构成用列表法揭示如下：表2五官首府构成表2显示，现存五个首府机构人员构成中，正、贰、考、殷四项，人员数、爵位等级完全一致。辅助岗位中，府、史、胥、徒除了大司马府胥、徒数量翻倍外，其余五官人员数量完全一致，规则性很强。至于为什么大司马府中胥、徒翻倍，贾公彦说：“以大司马大总六军，军事尚严，特须监察，故胥徒独多。”[1]630（二）三百属府人员构成《周礼》除了六个首府外，其余三百多个官府中，标准的配置由正、师、司、旅、府、史、胥、徒构成。前引《天官·宰夫》职文记载了二级官府岗位由正、师、司、旅、府、史、胥、徒八类人员组成。根据这段经文，百官府标准的配置是此八类成员俱全。我们以《春官·序官·大司乐》为例：大司乐，中大夫二人；乐师，下大夫四人，上士八人，下士十有六人。府四人，史八人，胥八人，徒八十人。[1]754引文中，“大司乐，中大夫二人”为正；“乐师，下大夫四人”为师；“上士八人”为司；“下士十有六人”为旅。其余府、史、胥、徒引文中自分，不必重复。《周礼》一书中，正、师、司、旅、府、史、胥、徒八类人员俱全者，在天官系统中有大府、司会、内宰三官府。在地官系统有司市、遂人、廩人三官府。在春官系统有大司乐、大卜、大祝、大史、内史、巾车六官府。在夏官系统有大仆官府、职方氏官府。在秋官系统有则有大行人官府。其余官府此八类成员难以俱全，缺少其中一至七项不等。但唯一不能少的是其中的首项“正”。根据《夏官·序官》，马质官府人员构成是：“马质，中士二人。府一人，史二人，贾四人，徒八人。”马质之“正”为“中士二人”，没有师，没有司，没有旅。但府、史、胥、徒俱全。夏官系统中有量人官府，其成员构成是“量人，下士二人。府一人，史四人，徒八人。”属于朝廷命官的只有“正二人”；辅助人员中缺少胥。夏官系统中的小子府人员构成是：“小子，下士二人。史一人，徒八人。”朝臣缺师、司、旅三类人员；辅助人员缺府、胥。夏官中的司爟府构成更简单：“司爟，下士二人，徒六人。”没有师、司、旅、府、史、胥六类成员，只有正、徒二类人员。这些官府之所以配置不全，主要有三个原因：一是官府事情少；二是官府机构非常设机构，有事则启动该官府机构，无事则暂时休眠其职能；三是合署办公，类似于今天“两块牌子，一班人马”。我们以《地官》系统为例，分析《周礼》官府的构成情况：表3地官官府的构成表3地官官府的构成（续）表3显示，地官系统中也有三个特例。第一个特例是乡、遂官，从乡老到比长七级乡官都是只有正，而无师、司、旅、府、史、胥、徒。遂官也如此，从遂大夫到邻长六级遂官都是除了一个正长外，其余师、司、旅、府、史、胥、徒均无。这种配置作为官府不符合《大宰》正、贰、考、殷、辅五构成法，也不符合《宰夫》正、师、司、旅、府、史、胥、徒八构成法。孙诒让疏说：胡匡衷云：“《内则》：‘宰告闾史。闾史书为二，其一藏诸闾府，其一献诸州史。州史献诸州伯，州伯命藏诸州府。’注：‘闾胥、州长皆有属吏。’《内则》所记多诸侯之礼。《周礼·序官》乡大夫以下皆无府、史、胥、徒。此有闾史、州史，又有闾府、州府，或《周礼》阙也。”案：胡说近是。乡吏惟比长领五家，事少，或可无属吏。其闾胥以上据《内则》似皆应有府、史。此经并无。六遂官亦然，未详厥故。岂因乡遂官多逾万，不能尽为置属，或就所治役民给事，无定员，故经不著邪？[2]645孙诒让一方面肯定乡遂官员除了最基层的比、邻长可以不配置其他人员外，其余官员应当如胡匡衷引《礼记·内则》所说，配置府、史类辅助人员；一方面却找不出《周礼》不为乡遂管理机构配置人员的原因。我们在上一节对“官府”作过分析，得出官府是王朝中央政府治理王国的官僚机构。乡、遂两个管理系统不属于王朝“中央”管理系统，属于“地方”管理系统，其每一级正、长一人为王朝任命，其余人员为正、长自己所辟除。这样，王朝行政经费主要用于“中央”官僚机构，节省了巨额的行政开支。因乡、遂管理机构十分庞大，中央财政不可能负担得起。这样的设计，显然考虑到王朝财政承受能力。乡官系统官员数量庞大。《地官·大司徒》说：“令五家为比，使之相保；五比为闾，使之相爱；四闾为族，使之相葬；五族为党，使之相救；五党为州，使之相赒；五州为乡，使之相宾。”《地官·遂人》说：“五家为邻，五邻为里，四里为酂，五酂为鄙，五鄙为县，五县为遂。”我们按照这两条经文将乡官人数列表如下：表4乡遂官员数表4显示：乡、遂各级管理机构负责人达三万七千余人，如果再配置师、司、旅、府、史、胥、徒，数量不可想象。即如孙诒让所说，不为比长、里长配置辅助人员，从倒数第二级闾、里开始配置，数量也会翻倍。因而《周礼》设计者将乡、遂食俸禄者作最大程度的控制，确实考虑到了王朝经济的承受能力。秦汉以下，有所谓“皇权不下县”之说，即县以下管理人员不吃“皇粮”，与《周礼》的设计者考虑的都是同一个问题：如何最大程度减轻地方治理的成本。从表3看，乡官对口的是大司徒，由大司徒指导；遂官对口的是遂人，由遂人指导。由于地官系统都属于“教职”，因职掌同属性，乡遂官员归口地官系统。地官系统官府的第二个特例是市场官。在表3中，第23官府列的是胥师，其构成是：“胥师，二十肆则一人，皆二史。贾师二十肆则一人，皆二史。司虣十肆则一人。司稽五肆则一人。胥二肆则一人。肆长每肆则一人。”这些职官没有职级，连下士都不是，可见这批职官非王朝命官。胥师、贾师都是一师二史配置，其余是一肆一长，二肆一胥。有史、有胥却不算官府，这是因全国市场众多，情况复杂，如果安排朝廷命官，则数量庞大，当由司市大夫根据具体情况作具体安排。这些胥师、贾师及以下人员由司市大夫所任命，虽有官方性质，却没有王命。《周礼》这样设置市场官员，并非凭空想象，有一定的事实依据。这里举两条西周青铜器铭文予以证明。西周后期《兮甲盘铭》说：铭文中的次、市即集市。西周不可能派朝廷官员官员长期驻扎在南淮夷各个集市，当为西周相关官员指派胥师、贾师之类人在南淮夷各市场征收集市交易税。《兮甲盘铭》所说在西周晚期另一篇铭文《师㝨簋铭》中获得印证：《师㝨簋铭》控告南淮夷罪状“返厥工吏，弗速我东国”，即是对《兮甲盘铭》所说的“其进人、其贾，毋敢不即次，即市”的违背。一正一反，说明西周确实委派管理市场的官员管理南淮夷地区的集市贸易。地官系统官府第三个特例是虞衡官，分别负责王国、林、川泽的管理。我们虽然分别列至于地官系统38-41官府，但是这些官府在《周礼》设计者看来数量是不确定的。例如山虞：“每大山，中士四人，下士八人。中山，下士六人；小山，下士二人。”天下大山数量是确定的，此处却不定数，说明《周礼》非现实的王朝文件，乃虚拟的建国方案。不过《周礼》这样设计虞衡类职官也是有现实依据的，我们在西周金文中就找到了相关线索：王命同佐佑虞大父场、林、虞、牧（《同簋铭》）。[3]12卷24命汝疋周师司林（《免簋铭》）。[3]11卷368命免作司徒，司郑还林眔虞眔牧（《免簠铭》）。[3]13卷296司四方虞林，用宫御（《四十三年逨鼎甲铭》）。[3]5卷401《同簋铭》显示王朝控制着山林和牧场；《免簋铭》显示王朝控制着畿内的周师山林；《免簠铭》也显示，王朝控制着畿内郑地的山林；《四十三年逨鼎甲铭》则显示，王朝对四方山林都有控制权。天下大山、大林、大河、大湖何其多！如果所有的大山、大林、大川、大泽都要任命官员管理，对于王朝财政是严重的负担。故《周礼》在相关职官的序文中仅仅作了假设性规定，并没有将山林、川泽职官数量确定下来。王朝可以根据具体的情况对那些有重要经济价值的山林、川泽实行管理。《礼记·王制》说：“名山大川不以封。”[5]1324从西周铭文所反映的册命情况看，西周山林确实为王朝中央政府掌控，但王朝只任命大区域的山川管理官员，管理本区域的山川湖泽。三、官府数见于五官序文为了充分官府问题，有必要区分《周礼》中职官数、官府数、官员数这三种不同的概念。《周礼》正文中，凡是有职文的官员都是职官，但总职官数远远大于有职文的职官数。例如小宰有职文，《序官》中的小宰却有中大夫二人，则二人一职。宰夫正文中有职文，但宰夫编制是下大夫四人，则四人一职。在这种意义上，我们既视小宰、宰夫为职官名称，也视小宰、宰夫为“岗位”名称。一个岗位可以容纳多个同级别职官同时在岗，这是岗位人员数问题。前面我们已经说过，《周礼》中的官府相当于今天的政府管理机构，通俗一点，可以称为政府部门，文雅一点，可以称为“官署”。官署最明显的构成要素是长官、属下、办公室。有了这三个要素，那就是一个官署了。我们不能从《周礼》正文中判断哪些职官是有官府的，哪些职官是没有官府的。但我们可以通过《周礼》现存五官的《序官》对这个问题作出判断。我们在研究后发现，在《周礼·序官》中，凡独立拥有府、史、胥、徒四项之中任何一项的的职官都是有官府的职官，即该职官有自己的官署，职官名即官府名。反之，则不是官府。在现存五官五大首府中，小宰、小司徒、小宗伯、小司马、小司寇五职官没有自己独立的府、史、胥、徒，要与大宰、大司徒、大司马、大宗伯、大司寇等共同拥有这些辅助人员，与他们同处一个官署；同样，宰夫、乡师、肆师、舆司马、士师五职官也没有独立的官署，要与其上级共同拥有这些辅助岗位人员。以上十个职官分别与大宰、大司徒、大宗伯、大司马、大司寇共一个官署。他们有两个共同特征：第一是分属于五官各自的“首府”；第二是这些首府《序官》的序文，将辅助岗位的府、史、胥、徒列在机构人员构成的最后面。这种安排以地位高低作为标准。地位高的在前，地位低的排在后面。大宰、大司徒、大宗伯、大司马、大司寇在各子系统中地位最高，排在最前面。而“徒”地位最低，排在最后面。这样安排在客观上为我们提供了一个区分官府的标志。具有府、史、胥、徒或其中之一的职官就是一个官府。共同拥有同一组府、史、胥、徒的属于同一官府的官员。这样就不难看出，《周礼》中的官府数远远低于职官官员数，也低于职官岗位数。不过也存在两种特殊情况：第一种特殊情况是少量官府没有府、史、胥、徒。即有些官府只有王臣之官长，却没有辅助岗位的府、史、胥、徒。官府没有辅助岗位大致上有三个原因：一是技术性官府，王臣本身是技术性官员，他们直接从事技术性工作，无需辅助岗位。例如春官系统中的食医、疾医、疡医、兽医司医官，除了“正”外，其余七类人员全无。贾公彦疏《天官·序官·大宰》“府六人、史十有二人”说：“腊人、食医之等，府史俱无者，以其专官行事，更无所须故也。”[1]640夏官系统的戎右、齐右、道右、大驭、戎仆、齐仆、道仆、田仆等职官也是如此。二是宫内女官，如天官系统中的九嫔、世妇、女御三官，其地位相当于三个官府，职责是治理宫内事务。而宫内事务官没有建立起类似于朝廷的职官体系，因此有官府名却不设置辅助治理岗位。三是该官府因事而设，如有合适人选即为官首；若无合适人选则保留职官岗位；或“虚席以待”，有事则就岗位。如春官最后一官为神士，其序官说：“凡以神士者无数。以其艺为之贵贱之等。”第二种特殊情况是一些官府之长不是王朝命官，而是身份不高的其他人员。我们在表1“官员数”栏列有“其他”一目，该目显示天官系统中，酒人、浆人、笾人、醢人、醯人、盐人、幂人、内司服、缝人九职之长是奄人；阍人、寺人二职之长是阍寺，这十一官长都没有爵称。原因是这些部门都属于宫廷服务类，并不治理邦国、都鄙和官府。除了上面提到的两种特殊情况，在现存五官《序官》序文中，凡是职官带有府、史、胥、徒等任何一种的都是官府，只有少量的官府存在例外情况。这样，我们得出判断是否为官府的一条规则：职官《序官》序文中至少有府、史、胥、徒其中之一的职官为官府；不满足这个条件的职官，大多不是官府。按照这个标准，我们先将上面说的小宰以下十个职官排除在独立的官府之外。其余地官中的遂师、县正、鄙师、酇长、里宰、邻长等六官可以排除；春官中的乐师、小胥、小师、瞽蒙、眡瞭、小祝、卜师、小史等八职可以排除；夏官中的小臣、祭仆、御仆三官和秋官中的小行人、司仪、行夫三官都可以排除。这样我们至少可以将三十个有职文的职官排除在官府之外。我们依据以上两条“规则”，将现存五官的官府汇总如下：表5《周礼》五官官府数表5《周礼》五官官府数（续）表5显示，如果以六十为基准，春官符合此数，天官、夏官多出一个，地官如果将乡官、遂官视为二官，也符合此数。秋官则少三个。五官按照三百整数，以官府计算则少一府。若以职官岗位数计算，则将多出三十到四十个官府。由此可见，《周礼·小宰》所说的治官之属、教官之属、礼官之属、政官之属、刑官之属、事官之属各有六十，显然不是指职官数，而是指官府数，也就是大宰、小宰职文所说的“百官府”，更不是职官官员数。四、“冬官不亡说”检讨《周礼》学史上有“冬官不亡说”，其首创者为宋代学者俞庭椿。俞庭椿生卒年不详，传世文献显示，俞庭椿于南宋孝宗乾道八年中进士，此年为公元1172年，距离北宋灭亡的靖康二年已经过去45年，可见此人当为南宋学者。俞庭椿流传下来最主要的《周礼》学著作是一部一万一千字的微型专著《周礼复古编》。这部著作对后世影响最大的是主张“冬官不亡”，并且试图从现存五官系统中找到“错入”其中的《冬官》各职。此后，胡一桂《古周礼补正》、邱葵《周礼全书》都是沿着这条思路走下去而一去不复返。俞庭椿等“冬官不亡说”最大的问题是没有区分职官与官府。