情景分析法在国际战略与政策分析中的应用

情景分析法在国际战略与政策分析中的应用

0总结1情景分析的“历史”一词虽然景观分析是预测工具，但景观分析过程不是传统意义上的预测或预测，而是对未来各种不知名现象的描述方法。情景分析法与传统预测方法的区别在于:传统预测方法往往假定未来的发展结果是唯一的,并根据近年的发展情况进行趋势外推,得出关于未来发展状况的预测;情景分析则是居于未来发展的不确定性,对未来的发展作出多种可选择的描述,这不同于预测技术的“过去—现在—未来”的趋势外推思想。第二次世界大战后,由于各种突发事件带来了社会、经济系统的结构性变革,纯粹基于历史数据基础上的定量的统计预测在揭示较远的未来前景并帮助确定长远发展战略时,已日益显示出其局限性。在这种背景下,情景分析法作为一种分析未来的方法,它的价值很快被认可,受到多方的重视,并作为一种战略规划方法被不断发展。到了20世纪五六十年代,兰德公司(RAND)的研究员HermanKahn在前述背景下,将情景分析法加以精炼,率先使用“scenario”一词,并最先将“scenario”这一术语引进军事战略研究。Kahn的工作对当时五角大楼的思考方式产生了一些影响,兰德公司在为美国国防部就导弹防御计划做咨询时进一步发展了该方法。但由于Kahn从事工作的机密性,在较长的一段时间内,情景分析方法并未被公众获知。直至1960年,Kahn出版了专著《论热核战争》(Theintuitivescienceofthermonuclearwar),公开讨论当时没有人愿意思考且被否认的事:美国与苏联之间,真的可能会发生核武大战。1962年古巴飞弹危机真的爆发,因而,HermanKahn的书声名大噪。1961年,Kahn离开兰德公司,建立了哈德逊研究所(HudsonInstitute),在那里,他开始应用情景分析法进行社会预测分析和公共政策研究。1967年,Kahn又出版了《2000年———关于未来33年猜想的框架》(TheYear2000:AFrameworkforSpeculationontheNextThirty-ThreeYears),该书成为情景分析历史的里程碑,Kahn也因此有了“情景分析(规划)之父”的美誉。Kahn提出的有名口号是“思考不可思考的”(Thinkingabouttheunthinkable)。进入20世纪70年代之后,随着石油危机的冲击,西方世界急剧的通货膨胀、高失业率和各种社会、经济环境变得更加动荡而不确定,未来的前景也显得更加扑朔迷离。1972年,壳牌石油(SHELL)公司的规划人员PierreWack在壳牌公司伦敦办公室中领导一个名为“团体规划”(GroupPlanning)的研究小组,运用情景分析法分析了中东局势,得出将爆发石油危机的结论,但当时并未引起有关人员的重视,而皇家荷兰壳牌在公司调整战略中由于应用了情景规划结果而及时、成功地应对了70年代的石油危机。壳牌经验使情景分析法的实用性开始受到欧美政府与跨国企业的重视,也使情景分析法成为商业领域颇受欢迎的一种战略分析工具。到70年代中后期,情景分析法得到迅速发展和广泛运用,出现了多种不同的模式及知名研究报告。如,罗马俱乐部(ClubofRome)的报告———《增长的极限》(TheLimitstoGrowth)和《人类的转折点》(MankindattheTurningPoint)就高度关注情景分析技术。《增长的极限》一书预见性地为未来世界的资源消费提出不同的情景,第一次使“情景”这一术语获得普通民众的关注。在应用方面,20世纪70年代之前,情景分析方法主要用在公共政策规划及分析中,很少应用在企业中。直到壳牌石油把情景分析法应用到企业战略规划中,情景分析法的应用范围才逐步扩展到企业等多个领域。近年来,情景分析法被广泛应用到从政治决策到商业规划,从全球环境评估到地区社区管理等的多个领域。在研究方面,Bradfield等人通过研究后发现,除了在20世纪80年代,国际上对情景分析法的研究与应用有所下降外,情景分析的研究一直比较受到欧美研究强国的关注。Martelli也有类似的结论。2国内研究现状我国对情景分析法的研究起步较晚,20世纪90年代以前,国内学者发表的几篇有关情景分析的文章多是介绍性的。如,1987年发表在《科学学研究》第四期上的《情景分析:一种灵活而富于创造性的软系统方法》一文,这期间的理论成果和应用都较少。90年代后,我国一些学者开始相对系统地介绍情景分析的理论与方法,如,1994年3月发表在中国《预测》杂志上的《战略预测中的情景分析法》一文等。2000年以来,国内学者从多个角度对情景分析法的理论、方法等方面进行了广泛的研究。论文方面,主要有杨渝玲、岳珍、于红霞、曾忠禄、孙知明、田光明等人所做的一些研究。专著方面,主要是翻译了《情景规划:未来与战略之间的整合》、《情景规划:为不确定的世界规划未来》、《情景规划》等几部国外作品,另外,《技术管理与技术预测》等国内相关专著中,也有情景分析方法的研究或介绍。我国学者在研究情景分析方法时,主要是借鉴国外方法及步骤,同时,对情景分析方法也进行了一些创新。如,20世纪90年代末,中国能源研究所朱跃中研究员借鉴壳牌集团国际公司副总裁GedDavis先生的做法,将情景分析步骤分为6步。但整体来说,我国学者关于情景分析方法的研究大都是一些简单介绍,还缺乏整体性、系统性、深入性,特别是对国际上最新的研究及应用成果关注不够。在应用研究方面,存在的最大问题是,绝大多数相关研究都在“基于……情景下”进行研究,而对于假设情景的来源语焉不详,产生这个问题的主要原因在于大部分应用情景分析方法者本身对情景分析的过程了解不够,或者是鉴于情景方法的复杂而不愿为之。同时,研究过程的偷工减料也是情景分析法在我国应用过程的另一个主要问题。利益相关者分析是情景分析法识别关键不确定性的重要手段,而利益相关者分析要求大量人员参加(国际上动辄几十人或二三百人),相关组织过程是非常复杂的。国内一些研究者往往召开一次或者几次专家会议,就算进行利益相关者参与分析了,这显然不符合利益相关者分析法的要求,因为利益相关者包括多方面的人士(如企业利益相关者主要包括:股东、经营者、员工、债权人、顾客、供应商、竞争者、国家等)。由于情景分析过程不科学,也往往导致情景分析结果缺乏科学性。CelesteAmorimVarum和CarlaMelo对近年来发表的与情景分析有关的文章研究后认为,近年来,研究情景分析的文章数量呈快速上升趋势,2004年到2006年,每年上升14%,并且,超过70%的文章是近年来发表的,其中关于方法论的研究占相关文章总数的11.5%。文章主要发表在40个左右的出版物上,其中,主要发表在3个杂志上:Futures(26%),TechnologicalForecastingandSocialChange(15%)和LongRangePlanning(13%)。1案例分析学校1.1情境分析在理论研究上的运用在过去的几十年里,情景方法迅速由壳牌扩展到其他组织和机构,并发展出许多情景分析方法。在美国、欧洲等地,逐步出现一些知名度较高的情景分析方法。这些方法的具体操作步骤也从4步到10多步不等,不过,大多数方法的区别主要在于步骤的分解或合并。Ringland归纳了一些知名的情景分析方法:斯坦福研究院(StanfordResearchInstitute,SRI)的“基于情景战略发展”(Scenario-BasedStrategyDevelopment)方法、巴特尔研究所(BattelleInstitute)的“BASICS”及“IFS(InteractiveFutureSimulations)”方法、美国南加州大学(UniversityofSouthCalifornia)的“INTERAX”(InteractiveCross-ImpactSimulation)方法、哥本哈根未来研究学院(CopenhagenInstituteforFutureStudies)的“未来游戏”(Futuresgame)方法、欧洲委员会(EuropeanCommission)的“塑造有型角色”(ShapingFactors–ShapingAc-tors)方法、未来集团(FuturesGroup)的“基本规划方法”(FundamentalPlanningMethod)、东北咨询资源(NortheastConsultingResources)的“未来图方法”(FutureMappingMethod),以及法国学派的“Godetapproach:MICMAC”方法、法国人Duperrin和Gabus发展的SMIC(CrossImpactSystemsandMatrices的法国缩写)方法等。主要情景分析方法及其创立者见图1。情景分析在发展过程中,在理论研究方面逐步形成3个主要学派:以美国为中心发展的直觉逻辑学派(Intuitivelogics)和概率修正趋势学派(Theprobabilisticmodifiedtrends,PMT),以法国为中心发展的是远景学派———Laprospective。其中,概率修正趋势学派又分为趋势影响分析(Trendimpactanalysis,TIA)和交叉影响分析(Cross-impactanalysis,CIA)两种。1.2未来城市情境分析发展方向以美国为中心发展的直觉逻辑学派、趋势影响分析和交叉影响分析等情景分析方法中,直觉逻辑情景分析法首先由Wack提出,然后由斯坦福研究院(SRI)、全球商业网(GlobalBusinessNetwork)和壳牌石油(Shell)发展。直觉逻辑情景分析法主要依靠专家的判断分析,其优点是能进行充分思考,对资料的依赖性不是特别的强烈,该方法的不足是,缺乏特别科学严谨的验证。趋势影响分析情景分析法,主要被未来集团(FutureGroup)所使用,主要通过概率统计进行分析,代表型人物是Gordon。该方法的优点是论证相对严密,不足是对数据资料及使用该方法人员的专业素养要求较高。交叉影响分析情景分析方法主要由巴特尔研究所(Battelle)使用,主要贡献人员是Godet。这种方法同概率的联系最为紧密,其优点是过程容易控制,不足之处主要是根据主观判断的数据,利用公式将初始概率转变成校正概率,有相当的主观任意性。以美国为中心发展起来的情景分析方法及其机构参见图2。1.3lapospitying.roet在美国学者Khan把情景分析用在军事领域的20世纪50年代,法国哲学家GastonBerger也发展出一种用于长期规划的情景分析方法,他把这种方法命名为“Prospectivethinking”或“LaProspective”。Laprospective在法语中的意思是“远景”。到60年代中期,该研究机构的人员开始把“LaProspective”方法应用到一系列的公共领域,如,教育、环境、城市和区域规划等。从70年代开始,MichelGodet进一步扩展了法国的情景分析法,他花了很多年“打磨LaProspective工具”。由于影响较大,Godet发展的情景分析方法一般被作为法国学派———远景(LaProspective)学派的代表。以美国与法国为中心发展起来的几个学派的异同见表1。2可按性质来分情景分析有多种分类方法:可以按时间长短来分;可以按定性或定量来分;可以按前推式与回溯式来分;可以按归纳或演绎来分;可按探索性与预期性来分;可按区域来分;可按学科或部门来分等等。2.1定性情景分析定量情景分析(Quantitativesce-narios)通常指数字化信息,用模型计算。该方法的优势是:基于模型,有数字信息,论证比较严谨;该方法的不利之处是:对于复杂的世界来说,模型的作用是有限的,并且常常是不透明的;往往造成分析结果是确定的误解;不容易表现价值观念、生活方式、机构、社会和环境系统的结构转变等快速变化的现实世界。定性情景分析(Qualitativescenarios)是用可视化的图表、照片表示;用文字写关键词、大纲、情景故事。该方法的优势是:容易理解、有趣、观点有代表性、可以表达很复杂的内容;不利之处是:主观、缺乏严谨性、测试基于假设、缺少数字化信息。定量与定性情景分析的区别在于联系见图3。2.2逐步形成int却s演绎法(Deductiveapproach)。是线性接近,基于减少不确定性。演绎法情景分析(Deductiveapproachscenarios)是按照逻辑框架来组织关于将来且重要的不确定性因素或问题,然后推导出情景。首先是构建逻辑框架,然后推导出情景。该方法是线性接近,基于逐步减少不确定性。归纳法(Inductiveapproach)。是非线性接近,基于讨论关键的不确定性。归纳法情景分析(Inductiveapproachscenarios)基于认真归纳分析关于未来的资料和观点,首先是认真分析资料,然后是推导出情景。该方法是非线性接近,基于相对宽松地讨论不确定性。可同演绎与归纳情景分析列为一类的还有渐进情景分析(Incrementalapproachscenarios)及渐进法(Incrementalapproach)。渐进法是指,在未来,什么一定能变成现实?什么可能出错?渐进情景分析就是在已经满足算法问题描述的输入输出关系的结果上逐渐地增加问题规模,每增加一次问题规模后,所得的结果都满足问题描述的输入输出关系。演绎法情景分析与归纳法情景分析的关系见图4。2.3反思式情境分析前推式(Forward)情景分析是基于一定数量关键驱动力的延伸,向前看和概括将来的可能性,这种情景分析法告诉我们(我们将到哪里?)。这种方法是以目前的状态和可能的未来路径作为开始,然后,推导出最终状态。相比较,回溯式(Backcasting或Backward)情景分析则是告诉我们“如何去到我们想去的地方”,考虑到达一个清晰的未来的路径。这种方法是以目前状态和结束状态作为开始,然后推导出可能的未来路径。由于回溯式情景通常要对渴望的未来状态进行判断,因为这个原因,回溯式情景有时也被称为预期情景分析(Prospective/Anticipatoryscenarios)。同时,前推式情景有时也被称作探究性情景(Exploratoryscenarios)与预测性情景分析(Predictive/forecastscenarios)。2.4研究可应用于未来情景分析的实践方法预测性情景分析(Predictive/forecastscenarios)应用在未来相对确定的情形,主要回答“将要发生什么”的问题,一般采用“要是-怎样(What-if)”情景。预测性情景对未来的预测有较大把握,一般作为基准情景(BusinessAsUsual,BAU)。探究情景分析(Exploratory/explorativescenarios)是基于目前的情形,然后推导出未来情景。一般回答“能发生什么”问题,如果想思考未来几种可能的结果,探索性情景分析可能是有用的。Berkhout和Hertin认为,探究式情景分析基于4个假定:一是未来不仅是基于过去发展的连续性,也受人的选择和行动的影响;二是未来不能被预见,但是,探索未来可以影响目前的决策;三是未来不只是一种可能,不确定性使未来有多个可能;四是情景发展既有理性分析,也需要主观判断,因此,需要互动和参与性方法。预期情景分析(Prospective/Anticipatoryscenarios)是从描述未来情形出发,然后向后推,描述未来情景如何出现,一般回答“如何实现特定目标”问题。预期情景分析又包括规范性情景(Normativescenarios)与描述性情景(Descriptivescenarios)。预期性情景一般使用Backcasting模式。探究性与预期性情景的区别在于联系见表2。2.5规范式情景分析在预期情景分析(Prospective/Anticipatoryscenarios)中,描述式情景与规范式两种情景分析的主要区别在于:如果想寻找实现特定目标(被认为可行的和可取的)的情景,应当选择规范性情景分析(NormativeScenarios)法。规范式情景分析有着明确的价值基础和技术,探究到达希望的或不希望的终端的路径方法。发展规范性情景有多种方法,但无论哪种方法,规范式情景都要求包括规范的工具方法。JoanIverson等人认为,规范性情景的发展主要包括4个环节:一是收集已存的资料;二是构建假说;三是生成新的资料;四是测试假说。如果情景不只是选择那些被认为是切实可行的目标,应当采用描述性情景分析(Descriptivescenarios)法,描述式情景分析是描述一个假定的未来。描述性情景是渐进的、终端开放的、探索到达未来路径的方法。IPCC-SRES情景就是描述性情景。一般来说,规范式情景一般都需要规范式的路径及模型工具,描述式情景的构建方式相对宽松,更强调专家判断。2.6选择可选择性情境群基准情景(BaselineScenario)是指根据目前状态及发展趋势,在不施加外力情况下产生的情景,基准情景是评价可选择性情景或冲击影响的一个基准。在一个项目构建情景时,除基准情景外,也要选择最有可能的变差、变好、反常情景,以保障情景组的多样化与创新性。可选择性情景(AlternativeScenario)是指在情景分析过程中,构建多个不同的情景结果,这些被选择的情景都是有可能实现的。可选择情景群一般按照以下几个原则选取:一是延续(Continuation),按照该标准选择的情景一般是基准情景;二是极限(LimitsandDiscipline),一般是指比基准情景好的情景;三是衰落和崩溃(DeclineandCollapse),一般是指比基准情景差的情景;四是转变(Transformation),一般是指创新性或非寻常性情景。2.7情景描述的时间根据对未来预测的时间长短,可以把情景分析分为短期、中期、长期。短期情景描述的时间较短,一般在5年左右;中期情景时间相对较长,一般在10年左右,甚至更长;长期情景描述的时间相对较长,20年左右,或者就是关于未来长期的描述,比如关于未来1000年气候变化的情景分析。2.8两种情景分析方法根据参与部门地位高低,也可把情景分析分为两类:从底向上(Bottom-upapproach)情景分析法与从上向下(Top-downapproach)情景分析法。2.9isso-实际d和制度基础根据情景分析的内容,也可以分成不同类别,如,以问题为基础(Issue-based),以地区为基础(Areabased),以制度为基础(Institutionbased)等。2.10.项目设计类情景分析包括多个环节,按照每个环节的特点,也可以对情景分析进行分类.如,按项目的目标(包括主题、时间尺度、空间尺度等)、流程设计(包括资料的定性与定量、资料收集方法、资源的广泛与有限、机构条件的约束与开放)、方案内容(变量的异质对同质、动态性、水平偏差等)来分类。2.11时间及空间分布情景分析有简单与复杂之分:一个复杂的情景往往由错综复杂的关系及一系列反应机制构成,范围广泛,同时需要考虑多个时间或空间;简单的情景在内容范围上比较有限,一个简单的情景主要集中于一个主题,设计的时间、空间等因素相对较少,但简单情景并不意味质量较差。3定性和定量场景分析尽管可以采取多种不同的方法对各种情景分析法进行分类,但定量与定性、回溯式与前推式情景分析法是常用的两种情景分析分类方法,3.1当前的党的工作方法常用的定性情景分析方法是直觉逻辑(Intuitivelogics)方法,该方法就是由前壳牌石油集团规划师PierreWack发起。直觉逻辑方法能把关于未来的零碎信息有效整合为完整的情景,该方法同专家分析法(德尔菲法等)密切相连。尽管直觉逻辑情景分析方法的具体步骤也有很多种,不过,主体结构大体类似。当前,代表性的直觉逻辑情景分析法主要有斯坦福研究院(SRI)、全球商业网(GlobalBusinessNetwork),以及壳牌石油(Shell)等机构发展的方法。壳牌直觉逻辑情景分析法一般采取以下步骤:1)界定情景分析的题目、难题和焦点;2)识别和检查关键因素;3)识别关键不确定性;4)确定情景逻辑(常常使用情景矩阵);5)创作、丰富情景故事;6)评估对企业、政府、社会的意义;7)提出性的方案和政策建议。在定性情景分析方法中,斯坦福研究院拟定的6步骤情景分析法也比较具有代表性。斯坦福研究院(StanfordResearchInstitute,SRI)拟定的6步骤情景分析法见图5。3.2定量和定性相结合的发展方向运用这种定量情景分析法时,不能为貌似精确和充分的情景分析所迷惑,应当明确这些情景分析不过是所确立的模型、参数结构和数据的附属结果,对各种情景分析发生概率及其合理性的评价应当最终视为对模型、参数结构及其数据的再分析和再思考。定量情景分析一般包括3个阶段:情景描述(情景条件设定);模型运行(综合计算);结果分析。模型在中间起着承上启下,以及进行敏感性分析的作用。模型在情景分析中的位置见图6:定量与定性相结合是情景分析法的一个发展趋势。国外有一些学者专门研究了如何把定量与定性情景方法结合在一起,如Alcamo等人提出的SAS(StoryandSimulation)情景发展框架,Kok和vanDelden介绍的半定量情景分析方法等。不过,就大多数情景分析而言,定量与定性分析的结合相对较弱。4返回场景和前推场景的分析4.1未来分析情境回溯式(Backcasting或Backward)情景则是依据已经选择的未来分析情景,在这一过程中,可选择的未来“被固定”,情景是自由的。回溯式情景分析告诉我们“如何去到我们想去的地方”,考虑到达一个清晰的未来的路径。这种方法是以目前状态和结束状态作为开始,然后推导出可能的未来情景。见图7。4.2政策分析中的时间和方法Backcasting方法起源于20世纪70年代,最初作为传统能源预测与电力供求规划技术,并特别关注低能源需求社会与可再生能源技术引发的软能源政策路径。在Backcasting方法的发展过程中,由于反推不同的未来选择,往往与不同的政策目标相联系,并为政策决策提供了机遇与可能。加拿大学者J.Robinson在1982年明确提出了Backcasting方法,并用于政策分析。J.Robinson界定的回溯(Backcasting)情景分析方法类似预期情景分析法(Prospective/Anticipatoryscenarios)。虽然有多种方法可以实现Backcasting,但这些方法的框架结构大体类似,主要由以下步骤组成:第一步:战略问题方向;第二步:外部变量说明;第三步:构建未来愿景或情景;第四步:由未来到现在回溯分析;第五步:细化和明确后续行动和行动纲领。4.3前推式情景分析前推式(Forward)情景分析是基于过去及目前的状况推导出相关情景,然后依据“被固定”的情景来探究分析可选择的未来。前推式情景是基于一定数量关键驱动力的延伸,向前看和概括将来的可能性,这种情景分析法告诉我们(我们将到哪里?)。这种方法是以目前的状态和可能的未来路径作为开始,然后,推导出最终状态。见图8。前推式情景分析与回溯式情景分析是两种不同的情景分析方法,不过,在一些情景分析案例中,两种方法往往被结合起来适用成为双向式(Bi-directional)。5swot、sviti着性分析从以上对情景分析法的分析可以看出,情景分析法没有一个确定的过程,各种方法之间也有很大的差别,但却有一些经常采用的步骤,主要包括:明确决策焦点;识别关键因素;驱动力分析;按重要性及不确定性把驱动力排序;构建情景逻辑;充实情景内容;战略含义分析;选择主要指标和标准;情景内容反馈;讨论战略选择;形成执行规划;传播情景内容。在情景分析过程中,有一些关键技术是被经常采用的,这些技术可以概括为“8S”:SWOT、Stakeholder、Specialist、STEEP、Scenarioaxes、Script、Sensitivityanalysis