第三章 社会工作行政的价值与伦理

通用决策模式第三章社会工作行政的价值与伦理一、价值观与伦理二、社会工作的价值三、当今做伦理决定的途径四、伦理原则的等级次序五、社会工作行政的价值与伦理六、社会工作行政中的伦理两难七、伦理抉择的指导原则八、伦理抉择的过程九、社会工作行政者的专业行为失当与自我保护一、价值观与伦理价值观是选择好的和想要有的行为的指南或标准。（杜威）伦理学主要关心的不是让人们去做他们认为正确的事情，而是帮助他们决定什么是正确的。伦理是从价值观中推导出来的，必须与价值观协调一致。二者的不同之处在于价值观关注的是好的和想要拥有的东西，而伦理关注的是对的和正确的东西。二、社会工作的价值价值取向——父权主义取向、社会正义取向、宗教取向、临床取向、专业自我保护取向、无道德取向。使命——促进人类福祉，协助全人类满足其基本人性需求，尤其关注弱势族群、受压迫者及贫穷者的需求，增强其力量。社会工作的价值与伦理价值一：服务伦理原则：社会工作者基本的目标在于协助有需要的人们，并且对社会问题予以关注及采取行动。社会工作者应超越个人利益来为他人提供服务。价值二：社会正义伦理原则：社会工作者要挑战社会的不公正。价值三：个人尊严与价值伦理原则：社会工作者尊重个人与生俱来的尊严与价值。价值四：人际关系的重要性伦理原则：社会工作者应认知到人际关系的重要性。价值五：廉政伦理原则：社会工作者的行为应是值得信赖的。价值六：能力伦理原则：社会工作者应在自己的专业能力范围内执业，并提升自己的专业知识和技能。社会工作者不需要专业伦理？（×）有胜任工作的能力就足够了。每个个案都是独特的。科学的社会工作价值无涉。没有时间。哲学家含糊不清。相对性。直觉和“本能”。强制执行。（社会工作者是）品德高尚的人。浪费精力。三、当今做伦理决定的途径临床实用主义人本主义伦理观道德观应变论宗教伦理女性主义伦理四、伦理原则的等级次序（一）伦理评估筛查方法（二）伦理准则筛查方法（三）伦理原则筛查方法（一）伦理评估筛查方法讨论：“一个真正的专业人员必须愿意放弃一些个人的自主和一些自由行事的个人的权利，特别是在个人的价值观与专业的价值观发生冲突的时候，更应如此。”（二）伦理准则筛查方法运用伦理原则筛查方法。察看《全国社会工作者协会伦理守则》是否有什么准则适用。这些准则优先于工作者个人的价值观体系。应用一个或多个《全国社会工作者协会伦理守则》中的准则。《全国社会工作者协会伦理守则》没有处理这一问题的准则，也没有提到几个准则发生冲突时该如何处理。照准则办事。（三）伦理原则筛查方法5.生活质量2.平等与差别平等1.保护生命7.真诚和毫无保留地公开信息6.隐私和保密4.最少伤害3.自主和自由查看伦理原则筛查方法。你会用同样的方法给这些原则排序吗？如果有变动的话，你会增加或删减哪些原则？天气预报说今晚的气温要降到0摄氏度以下。市长下令警察搜寻所有无家可归的人，把他们带到社会救助站。警察要求救助站的社会工作者帮助他们安置无家可归的人，说服他们来救助站。你是救助站的一位社会工作者，知道许多无家可归的人会拒绝来救助站。要求无家可归的人来救助站伦理上有什么含义？身为一位专业社会工作者你该怎么做？案例：光仔是艾滋病患者。他开始发病时，曾在女友陪伴下去广州市一家很有名的中医院就诊。为便于治疗，光仔向医生透露了自己患艾滋病的实情。听了光仔的话后，这家中医院的医生很快做出反应，对他解释说该院是中医院，不具备某些手术条件，请病人转到附近一家综合大医院。光仔只好在女朋友搀扶下艰难地离开了中医院。在第二家医院，光仔不敢再透露病情。那家医院很快为他安排了急诊手术，切开感染的部位引流脓液后把他送到病房。第二天，主管医生在补写入院记录为光仔体检时看到他双臂布满针眼，当即要求他抽血验艾滋病。他只好承认自己携带艾滋病毒并且已发病。主管医生二话没说离开病房。那天上午，没有一名医生或护士敢来他的房间，他在吊完针水后按铃要求拔针，护士只在扩音器里告诉他自己把针头拔出来，用棉花按一按止血就行了。下午，医院派出一名护工告诉光仔，艾滋病要转到专科医院治疗，请他马上走。刚做完手术的他说没法自己走路，护工便推来一张轮椅，在上面铺了两层床单，远远地指挥他的女朋友把他抱上轮椅。护工戴着塑胶手套、隔着几层布，把他推到医院门口“打的”，转院到广州市某艾滋病指定治疗医院。如果你是光仔所求助医院的院长，你会怎样对光仔呢？当光仔故意隐瞒病情时，你是为了光仔的利益为他保密，还是为了其他人的利益而披露光仔的隐情？案例：几年前，北京天坛医院有一位身患绝症的老教授卧床整整一年，他呼吸困难，咽一口饭得歇半天，疼痛难忍，只能靠打麻醉药艰难度日。老教授病前长得身材魁梧、风度翩翩，病后早已骨瘦如柴。他最怕熟人来探视，说自己的形象惨不忍睹。他曾经多次拨掉输液管，都被抢救了过来。一帮儿女片刻不离左右，怕他再次轻生。老教授在清醒时流着眼泪对儿女们说：“我的病已没希望治好了，活着遭罪，就让我痛痛快快地死吧！”儿女们不同意，老教授就拒绝用药。儿女们跪在病床旁哀求他：“爸，你要为我们想一下，我们现在如果对你放弃治疗，人们会怎么看我们，我们今后还怎么做人……”老教授再也不说话了。又折腾了几个月，临终前他说了一句话：“你们倒是讲道德了，我的罪可受够了！”如果你是一位社会工作者，老教授是服务对象，你是听任老教授自决，自行实行安乐死呢，还是向他的儿女那样替老教授做决定，令其无论如何都要维持生命？案例：小张是社会工作专业的毕业生，最近在民办养老院找到了工作，负责向该养老院的老人们提供社会服务。在最初和老人们的接触过程中，老人们表示养老院的设施和服务等很不错，但在进一步接触中，老人们表示除设施不错外，养老院中并没有什么服务。老人们的日常生活就是“三个饱、一个倒”，除吃饭、睡觉外鲜有其他文化娱乐活动。于是，小张带着这些问题去和院长协商，看看能不能引进一些社会服务。院长表示，由于养老院是民办的，资金非常紧张。如果要开展活动，就要雇用更多人手，这样会加剧经费困难。另外，开展活动也会增加风险，如果老人们在安全上出了什么问题，养老院负担不起。所以，院长并不主张提供更多的社会服务。如果你处在小张的位置上，你是站在老人们的立场上去向院长全力游说呢，还是站在院方立场上，向老人们做说服工作？你觉得你怎样做更合乎社会工作伦理呢？请说明你做出伦理抉择的理由，草拟下一步工作的行动方案。本章参考书《社会工作伦理:实务工作指南》，中国人民大学出版社五、社会工作行政的价值与伦理（一）伦理原则人人皆有享受最广泛的基本自由的平等权利，但不能侵犯他人的同等的自由权利。对于社会和经济的不平等，应使它们合理的为每个人的利益服务，同时每个人都有平等竞争某个职位和职务的权利。（二）社会工作行政的道德准则遵守法律和机构的规定；在所有的交往中要诚实守信；为案主需求提供充足的资源；资源分配流程是公开且公平的；社会工作行政者有责任确保机构或组织有足够的资源以提供工作人员适当的督导；改善机构政策、服务程序和服务效能；优先考虑案主的最佳利益；社会工作行政的道德准则保守秘密，建立相关政策保护案主资料；尊重同事，与同事协同工作，维护同事权益；追求卓越的专业表现；协助社会大众了解如何参与公共事务；倡导政策与立法的改变，促进社会正义；

社会工作行政者有责任确保他们所负责的工作环境是符合且遵守社会工作专业协会的伦理守则。六、伦理抉择的指导原则伤害到人类行为的必要前提优先于其他一些伤害；个人基本福祉的权利优先于其他人的自我决定权；个人自我决定的权利优先于其自身的基本福祉；在自由意志之下同意遵守的法律、机构的规定的义务应优先于个人的信仰、价值与原则；当个人基本福祉的权利与法律、规定以及民间组织中的规则相冲突时，个人基本福祉的权利可以优先考虑；防止伤害的义务，以及提升公共利益的义务，优先于个人财产所有权的权利。七、社会工作行政的伦理两难（一）有限资源的分配（二）政府与民间部门对社会福利的责任（三）对于法规的遵守（四）欺骗的运用（五）揭发机构或专业团体内部的不当行为（六）雇用处于社会不利地位群体的成员

（一）有限资源的分配案例1：有限资源的分配赵女士是某自愿戒毒中心的行政主任，该中心对有药物滥用问题的个人提供咨询与支持性服务。多年来该中心的经费来自于与政府所签订的契约、保险公司以及案主的自付额。最近政府的药物滥用管理部门通知她，由于经济不景气的原因，下年度政府的经费将削减25％。赵女士预估，由于经费遭到削减，该中心服务案主的数目将会从原来的200人减到125人。分配稀有资源的标准平等原则：结果平等、程序平等、机会平等。需要原则；补偿原则；贡献多寡原则。案例2：吸毒康复项目的选择吸毒康复工作的主任在预算分配上面临一个困难的抉择。机构想要提供的服务项目有两个，而他的预算只能够支持其中一个。A项目是针对小学生。它会为500个来自城市一些最杂乱社区的孩子提供服务。以往的经验表明，如果没有这类项目，将会有200个孩子在16岁的时候吸毒。而有这个项目，吸毒的人不会超过50个。B项目的重点是吸毒青少年的康复。每年可以为50个十来岁的青少年提供服务，项目的成功率是60%。这位主任要做的伦理方面的考虑是什么？他应如何做出选择？案例3东部居委会得到了一小笔资助用于向现在大量的难民提供教育性方案。居委会正在考虑两个方案。一个是资助本地学校增加班级，另一个是给成人难民办英语班。两个方案都需要，但钱只够勉强支持一个方案。居委会的成员要做哪些伦理上的考虑？居委会中的社会工作者有责任向其他成员了解相关的专业伦理吗？提供这位社会工作者能做出正确伦理决定的方法。（二）政府与民间部门对社会福利的责任案例4李先生是一位热心于社会公益事业的社会工作者，也是一个精神病防治中心的负责人。他准备在某市一社区建立一所精神病院，该精神病院主要为精神病人提供住宿。精神病院准备由私人住宅改建而成。但是，当施工工人准备对房屋进行改建时，李先生遭到附近居民的反对。该社区居民对于当地政府要在附近建立精神病院的意图表示强烈反对，并且建议他们到别处施工。如果反对无效，社区居民将通过法律途径来解决这一问题。审视保守派、自由派和中间派的不同主张。（三）对于法规的遵守案例5：艾维是难民安置中心的执行长，该中心对于移入美国的难民提供多项服务，并与联邦政府移民官员合作以提供实质协助等。基于机构的工作性质，工作人员有时会接受非法移民的服务申请。多年来该机构工作人员所采取的立场是，他们对于非法移民并不会通报移民官员。因为他们主张机构的使命在于协助移民，而不论其在美国境内的身份合法与否。但是在最近的工作会议上，艾维提议机构应再检视此立场问题，尤其关注当工作人员所掌握的一些资讯，而该资讯是政府官员应该了解的（如严重的犯罪、儿童虐待或疏忽等）。（四）欺骗的运用案例6：威拉德是一家儿童精神医院的社会工作部门主任，一群负责医院资格考核的委员将拜访该医院。多年来该医院一直都被一个全国组织认可；该组织对医院将进行深入的实地参观，当作是例行审查的一部分。实地参观中将评估部分病例，病例质量的评估包含几项标准，即病人心理及社会诊断、住院、治疗、服务取得、出院等是否叙述详尽。威拉德对工作人员病例的记录质量有些担心，他尤其担心前任主任时期记录保存的问题。他指示工作人员检查并补充遗漏的资料（而不注明是事后补上的），“我不希望我们部门丢面子……不要让资格考核的委员找到问题。”案例7：弗兰斯音乐欣赏室弗兰斯家给外城社区中心捐助了相当大一笔钱，用来装备一间音乐欣赏室，以纪念家中的母亲。房间挂上了适当的标示牌。自从中心接受捐助以来，社区经历了来自东南亚的移民潮。由于这些人的需要，音乐室并没有按捐助者指定的用途使用，而是被挪作他用。你是中心的副主任。你知道音乐欣赏室对于这个家庭来说有多重要。其他的项目也很有可能从这个家庭募集到额外的捐款。但是，如果这个家庭发现他们的房间不再被用于音乐欣赏活动，他们可能对外城社区中心失去兴趣。在联合募集组织理事会的月会上，你碰到了弗兰斯先生，他问你音乐欣赏室现在怎么样。问题：你该如何回答？你会实话实说吗？你会避免谈这个问题而转移话题吗？你会撒个小谎，说“移民们喜欢音乐”吗？或者不会这样做？什么是伦理上正确的回答？你怎样来决定？（五）揭发机构或专业团体内部的不当行为案例8：马克是某家庭服务机构的个案督导，他已做了六年的个案工作，一年前才被机构主任提拔做督导，两人有相当密切的专业关系。一天，马克所督导的个案工作员要求与马克谈话。个案工作者说他的案主在一次会谈中提到，案主认识机构主任，主任曾付钱与该案主在旅馆内发生性关系，并分给该案主一些可卡因。他们总共有五或六次的约会。马克对此事非常烦恼，尤其他把主任当成是自己的朋友看待。案例9：为了机构、社区或者员工好？约翰·米纳罕是在一个联合劝募组织的社区募捐和社会规划机构工作的社会规划员。吃午饭的时候，一位多年的朋友，机构执行委员会的成员梅丽沙·布里奇沃特告诉他，执行主任和他的几个亲信生活铺张浪费，滥用费用账户，虚报开支。这位执行主任不是社会工作者。过去布里奇沃特提供的所有情况一直完全准确。执行主任行事专横、苛刻，但是非常有创造性，过去多次改善了机构的工作成效，募捐运动达到了新的高度。后来米纳罕在自己的办公室想了差不多一个小时为什么布里奇沃特女士要跟他说这番话。为什么她自己不将这些情况公之于众？如果要做些什么的话，他该怎么做？案例10：加勒比海之旅威玛·史蒂文斯负责督导一个由六位社会工作者组成的科室，其中卡拉·比克最合格、最有工作成效。上周，卡拉没来上班，她的男朋友打电话来，说卡拉得了重感冒，可能这一周内都不能上班。今天，卡拉回单位上班了，带来了医生的假条，说她病了整整一周。除了这张假条，没有任何迹象表明卡拉生过病。她解释说昨天她去了海滩，所以皮肤晒黑了。威玛的堂妹上周在一艘加勒比海游轮上度了假。她们一起吃晚餐的时候，堂妹向她说起了这次旅行，以及她在游船上遇到的许多有趣的人。其中有一个人是位年轻的社会工作者，名叫卡拉比克。堂妹想知道威玛是否碰巧认识她。威玛联想到卡拉上周没来工作，意识到：1.卡拉不到岗没得到批准，违反了机构的规定。2.卡拉的行为违背了伦理，违背了职业规范。3.卡拉对其当事人造成了伤害，因为没能为他们提供定期的服务。4.卡拉声称她一直生病的时候没说实话。5.卡拉是她手下最好的工作者，威玛不想失去她。问题：其他工作人员也可能滥用了病假，但却没被逮住。是否该拿卡拉杀一儆百，让其他人与这一不道德的行为一刀两断？如果威玛这样做的话，代价是什么？拿卡拉开刀合乎伦理吗？因为这会侵犯了她的隐私权和对她的尊重。

案例11：督导的决定卡尔·萨米是庞大的社会服务部的督导。由于不明人数众多，许多人分散在各处工作，相互之间难以了解。有位同事罗杰·刘易斯申请升职。萨米成为被征询意见的人之一。他知道以前有几次刘易斯做过对机构有害的事，如在几次机构间的委员会会议上他不恰当地批评机构，他的所作所为有可能会损害机构的声誉。一年多来，萨米注意到刘易斯对目前的工作不专心，逃避职责。他工作所在地的大多数同事也对他的做法心知肚明，但是出于忠诚的考虑不置一词，并常常替他遮掩。让事情更为难办的是，萨米和刘易斯从大学毕业以来，每周都在一起打牌。即使是在打牌的地方，刘易斯的举止也一直有点变化不定。萨米对刘易斯说，刘易斯看来情绪低落和心不在焉，刘易斯三言两语应付了过去。如果得到提升，刘易斯会到机构的另一处地方工作。问题：萨米是否该出于私交给出积极的评价，这样罗杰·刘易斯就能转到另一个不知道他的局限的工作场所工作？如果刘易斯得到了提升却把工作做得一团糟，萨米是否该拿自己的信誉冒风险呢？该怎样处理忠于自己和同事的问题？他是否该反过来维护机构和本专业？或者，他是否该再跟刘易斯谈一下，建议刘易斯推迟升职请求，处理一下自己的问题？案例12：朋友、先师、督导和酒鬼你是一位社会工作者，被派往一个家庭服务机构的附属单位工作，督导是戴维斯·琼斯，他是在那个办公室工作的唯一一位另外的社会工作者。你与戴维斯的交情至少有15年了，在几次生活转变的紧要关头他一直起到了非常重要的作用。他帮你进了社会工作学院，他推荐你进了高级工作机构。有一次你的孩子生病了，是他帮你请来了镇上最好的专家诊治。戴维斯也负责评估给你的薪水和是否有可能让你晋升。然而，最近他上班一直迟到，还错过了一些会议。你不得不代他向当事人遮掩了好多次。你还是有些敬畏戴维斯，欠他许多人情。他帮你走出了许多困境。你感觉他目前表现不稳定与酗酒和家庭问题有关。考虑一下工作者面临的下面每个选择的伦理意味。1.鼓励你代为工作过几次的戴维斯的当事人向机构投诉。2.某天请病假，让人代替工作，照看个案，这样，另一位社会工作者会发现这一问题。3.不理会这一情况，等别人来发现戴维斯的问题。与此同时，掩盖戴维斯的个案情况。4.请双方的另一个朋友打电话给他，说听到他在工作中的表现，建议他做点什么，以解决问题，对他说这样做十分重要。5.向机构的高层行政人员报告这一情