国外学习障碍超常儿童研究进展

国外学习障碍超常儿童研究进展

特殊儿童是指与正常儿童因不同原因而不同的儿童，包括发展能力差的儿童、发展优于正常发展的儿童以及轻度违法的儿童。国外的研究者把那些在某些领域有超常能力,但在某些领域又存在障碍的个体,称为双重特殊儿童(广义);这些障碍包括学习障碍、情感障碍、身体障碍、感官障碍以及发展障碍。长期以来,人们存在着障碍与超常才能不可能共生的误解,因而双重特殊儿童并没有得到足够的重视。目前,有越来越多的文献表明,双重特殊儿童的确存在。例如,Silverman在他们的天才发展研究中心发现,有1/6的天才存在着某项障碍。Nielsen估计,2%-5%的有障碍人群在某一方面有超常的能力。双重特殊儿童的研究始于上世纪70年代人们对于障碍超常儿童的关注。1975年,美国特殊儿童委员会(theCouncilforExceptionalChildren,CEC)专门建立了障碍超常儿童分委员会,1976和1977两年的年会主题也是针对障碍超常儿童的。至今,双重特殊儿童的研究已经有了三十多年的历史。在不同种类的双重特殊儿童中,最受研究者关注、研究最深入的领域是学习障碍超常儿童。在许多文献中,研究者甚至把双重特殊儿童(狭义)这一术语等同于学习障碍超常儿童。国内有“缺陷天才”(handicappedgifted)的提法,它的定义是智力或能力超过正常人而身心有缺陷的人,如听觉失聪、视觉障碍、肢体残疾、语言不畅、情感异常等。从定义上看,缺陷天才中的“缺陷”侧重情感障碍、身体障碍、感官障碍以及发展障碍,但较少关注学习障碍。目前,国内尚未见有关学习障碍超常儿童研究的文献。本文综述了国外对于学习障碍超常儿童的研究,以期有助于我国学习障碍超常儿童的研究和教育。1超常儿童的学习障碍特征Nielsen总结了前人关于学习障碍超常儿童特征的研究,并且根据这些特征是更接近超常儿童还是更接近学习障碍儿童,把这些特征分为两类,具体见表1。除此之外,还有的研究者发现,学习障碍超常儿童有以下的特征:出色的空间技能,能够掌握补偿缺陷和不足的策略,具有坚持性,很强的元认知能力,感觉统合失调,不现实的自我期望,过度敏感等。2非全日制学习障碍的识别2.1学习障碍超常儿童鉴别超常儿童的标准一般要求在韦氏智力测验上,分数达到130分。研究发现,有学习障碍或情感障碍的儿童测验所得的智商往往低于他们实际的智商,因此单独或严格使用130分的智商分数标准往往不利于鉴别出学习障碍超常儿童。学习障碍超常儿童在反映不同能力的分测验上得分往往不均衡。有研究发现,学习障碍超常儿童在数字广度、算术、译码等分测验上得分较低。还有研究者比较了学习障碍超常儿童、超常儿童、学习障碍儿童三者的智商得分和学业成绩。结果发现,学习障碍超常儿童在智商和数学成绩上更接近于超常儿童,在阅读和书写能力上的表现更接近于学习障碍儿童。除了智力量表以外,鉴别学习障碍超常儿童时,还经常使用视觉加工和听觉加工测量量表以确定他们是否存在着特定加工的缺陷。自我概念量表、优秀学生行为特征等级评定量表、创造性思维量表以及其他能反映创造力的测量也可以在鉴别中使用。2.2基于成绩与商学增量的评估如果学生的学业成绩不理想,与智力水平之间存在着显著差异,那么该学生就可能属于学习障碍超常儿童,需要进一步对其进行评估。在使用这一标准时,需要强调的是,成绩与智商之间的差距的确是由于心理加工损伤对学习造成的不良影响所导致,而不是由于动机等其他因素造成的。有些考试形式使超常儿童缺乏积极性,因此得分也会很低。如果只考虑学业成绩和智商之间的差异而不考虑功能失常,就有可能影响鉴别的准确性。2.3对不同鉴别方法的调查有一类学习障碍超常儿童,学习障碍会掩盖他们的超常能力,而超常能力反过来又能弥补他们的学习障碍,这会使得他们往往表现平平,学业成绩处于中等,智商也不突出。使用常规的鉴别方法很难鉴别出这类儿童。研究者们普遍认为,要采纳多种多样的评估形式,如通过对老师和家长以及周围同学进行访谈,了解学生的兴趣爱好、成长历史,对学生作品或作业进行评估,查询学生在校行为记录以及学生自我评估等。此外,还可以使用一些鉴别超常儿童和学习障碍儿童的方法或模型,如神经心理测量方法、反应-干预模型等。总之,不同的鉴别手段有不同的适应性,同时使用多种方法进行鉴别,才能保证鉴别的准确性。2.4日常生活评估和游戏评估方法几种方法研究者认为,要关注学龄前儿童的发展不同步的现象,因为它往往是鉴别学龄前学习障碍超常儿童的线索。发展的不同步常表现为身体和智力发展的不同步,智力发展和能够证明这种智力的能力的发展不同步。虽然目前有一些鉴别学龄前儿童超常能力和缺陷的量表,但是,由于学龄前儿童往往不能按要求完成,或者表现不出最佳水平,因此在实际的鉴别中,研究者经常使用日常生活评估(routines-basedassessment)和游戏评估(play-basedassessment)两种方法。日常生活评估法以生态学和家庭系统理论为基础,让家长、老师描述学龄前儿童穿衣、吃饭、玩耍、交际行为以及在幼儿园的表现。这些日常活动往往反映了儿童的创造力、早熟的学术能力(preciousacdemicability)、社会交往能力以及他们某些加工功能的损伤。日常生活评估法的最大特点是在评估和制定干预的过程中,遵循家长优先的原则,评估时重视父母提供的信息,制定干预计划时以满足家庭需要和提高孩子的日常生活质量为优先目标。游戏评估法倡导要根据学龄前儿童游戏提供的信息对其进行鉴别并制定干预计划。该理论认为,游戏不仅和发展领域中的概念流畅性、创造力、问题解决能力、表征能力有关,而且也能提供语言、感觉运动功能、自我管理功能、社会能力以及读写计算能力等方面的信息。游戏评估法和日常生活评估法在鉴别过程中可以同时使用。3非全日制儿童干预大量研究致力于对学习障碍超常儿童在学业、人际交往以及职业指导上提供支持和辅导。其中有效的干预措施主要包括以下几个方面:3.1培养优势能力的要求大量研究表明,这种策略是有效的。研究者强调,首先要把孩子看作超常儿童,其次才是学习障碍儿童。教育者要为学习障碍超常儿童提供更多的需要创造力和更高思维水平的机会,培养他们的学习兴趣,激发他们的研究热情。在培养优势能力的过程中,学习障碍超常儿童了解到弥补自己障碍的重要性,会有更强的动机去改进自己的不足。例如,对于那些空间能力强而诵读有困难的学生,在教授数学时要把更多的时间放在数学概念的理解上,而不是强调特定的运算法则或让其回忆数学原理。一旦学生理解了概念之间的关系,基本的数学原理就变得更加有意义,他们也就更加容易掌握。集中力量发展优势能力的策略不仅会使学习障碍超常儿童在学业上有所收获,而且还有助于他们的情感发展和社会适应能力的提高。3.2课程内容的组织策略教学内容的复杂性能保证学生的理解是深刻和稳固的。在此基础上,学生能更好地接受新知识。高复杂性不意味着超过了学生的水平,而是鼓励学生深入思考。保持高复杂性的一个策略是询问学生一些能引发高水平思考的问题。例如,为何使用这种方法解决问题?这种方法可以应用到现实生活中的什么地方?在解决问题的过程中学习到了哪些对将来的问题解决有帮助的东西?对于有学习障碍的儿童来说,在课程内容的组织上,少就是多(任何多余的东西都不要)这个策略尤其重要。让学生把注意力放在那些最重要的学习活动上,重点掌握主要概念,利用图解等形式教会学生概念之间的联系,使其形成概念网络结构,减少呈现大量零碎的信息,避免过多的死记硬背或机械计算的学习任务。3.3对学习障碍超常儿童的情感支持学习障碍超常儿童同时面临超常能力和学习障碍带来的双重压力。他们在正常儿童群体、超常儿童群体和学习障碍儿童群体中都找不到归属感。他人和自身的高期望与实际表现之间常常发生冲突。研究表明,学习障碍超常儿童普遍存在着沮丧、焦虑、疑惑、烦躁、低自尊、社会交往困难以及自我概念脆弱等问题。因此,教育者要尤其重视给予学习障碍超常儿童以情感支持。目前,使用的方法主要包括:帮助他们进行自我了解和自我接纳;教会他们应对困难的方法,设定合理的目标,培养韧性,学会自我鼓励;进行社会交往训练,培养社会性思考;让他们和同类的孩子在一起;制定合理的职业计划等。3.4作业组织和作业组织为了帮助孩子克服组织、阅读、书写和记忆困难等学习障碍,可以教给他们一些记忆术,使用图解形式组织教学和布置作业、配专人负责抄写。一些技术手段也可以用于辅助学习,例如计算器、拼写检查软件、文字处理系统、磁带、录像等,把教材转化为声音的软件、语音版书籍等。4学习障碍和异常儿童研究存在的问题和争议4.1学习障碍超常儿童的鉴别迄今为止,研究者还不能得到一致的学习障碍超常儿童的能力剖面图。有人发现,学习障碍超常儿童的言语智商高于操作智商,有人的结论却正好相反。还有人发现,学习障碍超常儿童的言语智商和操作智商之间的差异与超常儿童相比没有显著的差异。缺乏一致的能力剖面图造成学习障碍超常儿童的鉴别缺乏可靠的标准,研究者常使用描述和直觉来鉴别这类儿童。目前,学习障碍超常儿童的能力剖面图主要通过分析成套心理测验中分测验得分的高低来获得。有的研究者对这种方法提出了质疑,一项测验如果要用于教育分类,那么它的可靠性系数一般要达到0.90或者更高,而单个分测验并没有这么高的可靠性系数。研究者建议,要得到在临床上有诊断意义的学习障碍超常儿童的能力剖面图,必须首先通过客观标准鉴别出学习障碍超常儿童,然后对这一群体开展大量研究,在研究的基础上,用独立的标准来审查这类儿童心理测验的结果从而得到能力剖面图。4.2学习障碍超微结构检测的儿童学习能力分析对学习障碍超常儿童的鉴别方法也存在着争议。争议主要体现在三个方面:(1)有的研究者反对通过检验智力分测验得分的差异是否显著来鉴别学习障碍超常儿童。两个分测验之间差异显著,只能说明这种差异可能是真的,但并不说明这种差异在鉴别学习障碍超常儿童时是有用的。分测验之间得分不平衡可能是一种很正常的现象,有研究者测量了2200个儿童,有42.7%的人至少有一个分测验得分显著低于平均分。另外,还有的研究者发现,高能力的学生智力分测验的相关小,低能力的学生智力分测验的相关大。比较分测验的得分差异是否显著这种方法更容易把高能力儿童鉴别为学习障碍超常儿童。(2)是否为了鉴别学习障碍超常儿童而降低选拔超常儿童的智商标准也是一争议热点。鉴于某些学习障碍会影响智商得分,不少研究者认为,超常儿童的截取分数应该为了学习障碍超常儿童的鉴别而向下调整。另一方面,有的研究者认为,截取分数下降会造成对学习障碍超常儿童鉴别的扩大化,他们提倡保守的标准,即智商高于130分,而学业成绩低于85分。(3)有的研究者对智商和学业成绩之间差异超过临界值的鉴别标准提出批评。主要有三个理由:①两种不同类型测量之间差异的可靠性低,尤其是智商和学业成绩这种相关大的测验之间,它们得分差异的可靠性更低;②成绩和IQ之间不一致是有可能的,智商测验只能解释25%的学业成绩;③学习障碍会破坏认知加工能力和知识获得,智商和学业成绩都可能会受到学习障碍影响,因此比较成绩和智商之间的差异没有意义。5对普通教育和特殊教育的需求目前,国内对于超常儿童和学习障碍儿童的认识存在着一些误解,如认为天才是全才,学习障碍不可能与超常能力共存等。然而研究表明,事实并非如此。澳大利亚神经生理科学家米切尔和斯奈德借助核磁共振设备对部分天才人物的大脑活动进行观测后发现,天才人物的感官对外来信息的反应以及处理速度非常惊人。天才人物加工视觉图像的信息只需要1/4秒。正常人如果用这么短的时间处理信息,会迅速遗忘其中的大部分,留下的只是对事物的笼统印象,而天才人物却可以牢牢记住所有的细节。他们认为,在人的大脑中,常用的资源只占脑容量的1/10。天才人物之所以成为天才,不是因为他们的大脑资源开发得比常人多,实际上,天才人物大脑中被开发的资源比常人还要少。天才人物能在某一方面表现出非凡的才能,是因为他们大脑中负责这方面能力的脑区被隔离起来。大脑中被隔离的区域发育得格外发达,使他们在这方面具备了非同一般的能力。而在其他方面,天才们一般都表现得很普通,甚至低于常人。民众对于天才的误解会使人们注意不到超常儿童某一方面的障碍,同时学习障碍儿童也很少有机会来证明他们在某些方面有超常能力,这很不利于学习障碍超常儿童的鉴别和教育。为了改变这种现状,需要对普通教师、家长和特殊教育者进行有关学习障碍超常儿童的培训,使之具有双重特殊的意识,了解学习障碍超常儿童的特征和需要,掌握支持和帮助学习障碍超常儿童的一些技能。超常儿童的教育者和学习障碍的教育者之间需要加强交流,提高学习障碍超常儿童的研究水平,并且在鉴别学习障碍超常儿童时,这两类特殊教育者要同时参与其中以提高鉴别的准确性。此外,教师在实际的教学过程中,要为那些障碍儿童以及学业不良儿童提供机会,让他们探索自身的潜力,展示自己天才的一面。尤其要强调的一点是,当这些