专利预警警情的类型分析

专利预警警情的类型分析

0专利预警系统的建立在当今的经济和贸易时代，知识产权已成为国际经济与贸易冲突的焦点，也是参与国际贸易的重要投资。我国企业由于缺乏自主知识产权,难以有效对抗外国基本专利。为防范、应对日益增多的专利事件,维护产业经济安全和保护我国企业的合法权益,建立专利预警系统迫在眉睫。所谓预警,就是针对即将来临的警情如灾害、危害或威胁等进行预先估计、推测和通报,使人们能提前采取应对措施避开危害和威胁,或把灾害、危害和威胁等可能带来的损失降低到最低限度。要建立切实可行的预警系统,首先必须弄清楚预警的警情及其影响因素,然后才可能进一步构建预警指标体系和预警模型。前人在专利预警研究方面已经开展了不少工作,但大多研究还主要集中在建立专利预警系统的必要性、作用、分析框架和预警机制的泛泛讨论上,对于专利预警中的“警”是什么,有哪些类型,受哪些因素影响等预警工作中的基本问题尚无相关论述。为此,本文拟在案例分析的基础上,对专利预警警情展开研究,以期为我国专利预警系统的研究、构建提供借鉴和参考。1实证探究方法案例研究是在现象及其背景界限不清晰时,使用多种资料源调查现实世界当前现象的一种实证探究方法,其目的是产生新理论或复证已有理论。本文选取几起与专利有关的典型事件,通过对比分析其特点来分析专利预警警情。1.1欧盟新cr法案引发的国内专利问题(1)DVD收费事件。2002年,日立、松下等6家公司结成联盟(简称6C)面向全球发表联合声明,要求世界上所有从事DVD专利产品生产的厂商必须向6C购买专利许可才能从事生产。在国外DVD专利权人的打压下,我国大批本土DVD企业陷入困境,产量一度占世界85%左右的我国DVD行业被迫退出世界市场或者被迫进入贴牌生产时代。这是一起典型的专利池收费事件,跨国公司利用掌握的核心专利技术,通过专利交叉许可构筑专利池,达到其控制市场和牟取巨额利润的目的。(2)温州打火机事件。2002年5月,欧盟通过了一项旨在抵制我国打火机的贸易技术壁垒———CR法规,规定价格在2欧元以下的打火机必须设有儿童防护开启装置,否则一律不准进入欧洲市场。2003年12月,欧盟《通用产品安全规定指令》紧急委员会宣布,原计划2004年6月生效的CR法规将不再实施。2006年2月,欧盟正式通过新CR法案,由此引发我国打火机行业新一轮震荡。打火机安全装置工艺本身并不复杂,关键是其专利都为国外垄断。温州打火机业如果花大价钱购买专利,成本必然大幅提高,将失去竞争优势;若自行研制专利技术,其成果又可能与国外已有专利撞车而做无用功。即使不侵权,要想获得进口国相关机构的认可,也需要相当长的时间,这将丧失市场份额与市场机会。(3)巨额科研经费浪费事件。1997年,四川某物理研究所下属环保所准备开发一项环保技术,前后共投入科研经费2500万元,历时4年在2000年自行研制成功“电晕放电脱硫脱硝技术”。该项技术对于烟尘的治理、保护环境作用非常明显,有着广阔的市场前景。当环保所准备大力推广该技术并申请专利时,才发现日本一公司早在1988年已有相同技术并在我国申请了专利。这是一起典型的重复开发导致科研经费巨大浪费的案例,在现行专利制度下,抢先开发出创新技术的企业将获得市场垄断权。(4)思科诉华为案。2003年1月,思科系统公司和思科技术公司(统称“思科”)在美国得克萨斯州的Marshall联邦地方法院向我国华为技术有限公司及其在美国的2家子公司(统称“华为”)提起诉讼,指控华为侵犯其知识产权。这是入世以后我国企业在国外遭遇的最大一桩知识产权诉讼案件。从市场竞争和国家利益的角度考虑,这场诉讼更大成分是思科公司维护市场优势、排斥竞争对手的一种手段。对以上案例进行分析可以发现:(1)专利在这些事件中起着决定性作用。抛开事件本身对错和伦理道德的判断,无论是专利池收费、专利壁垒还是专利诉讼,专利都扮演着关键性角色;(2)事件的背后受经济利益所驱动。专利事件出现的目的与时机都与经济利益直接挂钩,例如,温州打火机事件发生的主要原因,就在于我国打火机出口已经影响到欧盟本土制造商的市场份额;(3)专利事件的表现方式多样,既有最常见的专利诉讼,还有构建专利池和专利壁垒等。随着世界范围内知识产权保护的加强,不同企业之间的技术研发成为类似于“赢家通吃”(WinnerTakeAll)的博弈,竞争对手掌握专利的状况,直接影响到一个企业的专利研发和未来的市场份额。归根结底,专利事件就是拥有专利的一方利用知识产权保护的游戏规则,发挥其专利优势,通过专利布局、专利诉讼、构筑专利池或技术标准等手段,达到其获得市场垄断权、霸占市场、攫取巨额市场利润或打压排挤竞争对手的目的。这对处于专利劣势的一方来说就构成了严重的威胁,直接影响其市场利益与安全。1.2“专利纠纷预警”前人在对专利预警开展研究时,通常将其与“专利纠纷”或“专利诉讼”直接关联,认为专利预警就是通过国内外专利信息的收集、整理、分析和整合等,来应对或减少专利诉讼纠纷,变被动应诉为主动防御。也就是说,“专利预警”实质上就是“专利纠纷预警”或“专利诉讼预警”。专利预警功能的确应该包括对可能发生的专利纠纷及其危害程度进行分析、评价和报警,但专利预警的警情并不是专利纠纷。现实中,许多专利事件并不是发生了专利纠纷或专利诉讼,但其结果同样给处于专利劣势的一方造成了巨大的损失,比如欧盟家电能耗案和我国温州打火机事件,发达国家利用其掌握的专利技术,通过提高市场准入条件来达到排斥竞争对手和控制市场的目的。前文案例“巨额科研经费浪费事件”也同样如此,发达国家利用专利的市场垄断性,通过专利布局来限制发展中国家的技术研发并控制市场。因此,“专利预警”并不等同于“专利纠纷预警”。对一个组织(可以指国家、产业或企业等任一经济体,下同)来说,专利预警系统不仅要能对潜在的专利纠纷进行报警,还要能对可能出现的专利壁垒、专利技术标准及其威胁进行识别分析,以更好地防范和应对。本文认为,专利预警在实质上是一种危机预警,其警情是组织外部的专利威胁。专利预警就是通过收集、整理、分析判断与自身主要产品相关的专利、市场等信息,对组织外部的各种专利威胁加以识别、分析和评价,了解其威胁程度和可能导致的危害,向决策层发出警报以维护自身利益与安全。简单地说,专利预警就是对外部专利威胁的预测和报警。1.3专利威胁的本质特征在一般意义下,“专利威胁”通常被理解成“XX专利的威胁”,指某个具体专利技术可能带来的影响。本文认为,“专利威胁”应该包括以下几层含义。(1)专利威胁是一种态势。虽然专利威胁的表现形式是各种各样的专利事件,但事件本身不等同于专利威胁,它仅仅是人们所观察到的一种现象,是专利威胁导致的一种结果。以我国拉链行业为例,由于日本YKK工业株式会社占据了70%以上的与拉链相关的中国专利,我国整个拉链行业当前面临严重的专利威胁。这种威胁是一种状态,而不是具体将发生什么样的事件。从态势而非事件的角度来定义专利威胁,将更准确地揭示其本质。(2)专利威胁是一种动态的、相对的态势。专利威胁存在于不同主体之间,是通过内外比较来衡量外部存在的专利威胁及其影响,因此它是一种相对的状态。由于专利具有时间性和地域性等特点,专利威胁还会随着时间、技术发展和内外部环境的变化而变化。(3)专利威胁强调的不只是外部对组织自身专利技术发展上的威胁,它更关注因此而可能对组织整体利益造成的影响。(4)专利威胁产生的原因在于专利技术在世界范围内发展的不平衡。这种不平衡性除了与不同国家专利保护意识强弱有关外,关键还在于技术发展的不平衡。技术作为现代经济十分重要的生产要素之一,较之于资本、劳动力等其他生产要素,其分布更加不平衡。(5)专利威胁衡量的是专利实力差距、专利技术差异等实际因素可能给组织自身利益与安危带来的影响,研究专利威胁开展专利预警工作的目的在于维护组织整体利益与安全。综上,本文将外部专利威胁定义为:在知识经济时代,由于专利技术发展不平衡所引发的一种动态的、相对的组织外部威胁。这种威胁以专利保护为名义,以获取巨额利润或市场份额为目的,以专利壁垒、专利技术标准准入、专利诉讼等为表现形式。本文对专利预警的研究关注的是组织自身相对于竞争对手在专利技术上存在的差异(差距)可能带来的威胁及其影响。2专利预警警情的类型与影响因素专利预警警情的识别分析是开展专利预警的一项基础性工作。要建立切实可行的专利预警系统,必须了解专利预警警情的类型和影响因素,在此基础上才能进一步构建专利预警指标体系和预警模型。下面将对专利威胁类型及其影响因素展开研究。2.1专利发展不平衡类型专利是技术的产权化,专利威胁存在的原因在于专利技术在全球范围内发展、分布的不平衡,因此可以从专利发展不平衡的角度来分析专利威胁类型。专利技术在世界范围内发展的不平衡首先表现在空间分布上的不平衡,也就是不同主体之间专利实力存在差别,表现为你有我无的态势。由于技术的民族特性,专利技术的不平衡也体现在专利技术差异上,表现为在同一个技术系统中功能相同但兼容性和规格等存在差异。除了这两种静态上的不平衡,专利发展不平衡还包括动态上的不平衡,即在未来技术发展方向和专利研发实力上存在差异和差别。综合起来,本文认为专利发展不平衡状况包括三种情形:专利技术水平存在差距、专利技术内容存在差异和专利研发不平衡。前两种情形描述静态的当前专利技术分布状况,第三种情形描述动态的未来专利技术状况。专利发展不平衡类型划分见图1。不同的专利发展不平衡类型将导致不同的专利威胁。当组织之间表现为专利实力上存在差距时,拥有专利的一方就可以通过构筑技术标准、专利池或专利诉讼等手段来控制市场和打击竞争对手;当组织之间体现为专利技术存在差异时,拥有主流专利技术的一方将占据市场的主动。根据专利发展不平衡的类型划分和案例分析结果,本文将专利威胁类型划分为专利差距威胁、专利差异威胁和专利研发威胁(见图2)。其中,专利差距威胁强调的是,由于专利实力上的差距所带来的威胁;专利差异威胁强调的是,由于专利技术内容存在差异导致的专利威胁;专利研发威胁则关注研发实力存在差距和未来技术发展方向不一致,所可能带来的威胁。2.2专利研发威胁类型运用应综合计算第20世纪80年代初的一个为不同类型的专利威胁常常有着不同的表现形式,详见表1。整体上讲,随着专利重要性的提高,三种类型的专利威胁的影响力都在加大。专利差距威胁最为常见,它主要有两种表现形式:(1)专利实力强的一方通过构建技术标准、专利池等手段提高市场准入门槛,从而控制市场,比如与专利相关的各种技术壁垒事件;(2)拥有专利技术的一方通过专利诉讼等手段来维护其市场竞争优势和排挤、打击竞争对手。专利差异威胁通常与技术标准(包括事实标准和国际标准)相联系。同一技术系统中的两种专利技术,当其中一种专利技术成为市场标准时,与其相竞争的不兼容技术就会被孤立,从而很难进入目标市场。以20世纪80年代初的录像带格式之争为例,索尼力推的BETA标准不敌JVC推崇的VHS格式,索尼公司在损失大量专利费的同时还失去了对市场的主导地位。近几年闹得沸沸扬扬的下一代DVD格式标准之争、中外文档格式之争也是该类专利威胁的典型案例。专利研发威胁强调的是专利研发实力和研发方向存在不同所可能产生的外部威胁。技术研发模式可分为新技术研发和延续性技术研发,与其相对应,专利研发威胁也主要有两种表现形式:(1)研发实力强的企业抢先研发出新技术,通过知识产权保护等手段获得市场垄断所有权;(2)当特定领域的技术发展出现根本性创新时,没能把握住新技术发展机会的企业将遭受颠覆性的打击,把握住机会的企业则可能一举打破旧有格局而垄断国际市场。20世纪70年代早期,由微型电池驱动的石英表以寿命更长与精确度更高的优势取代传统手表,日本钟表业实现了重大突破。瑞士钟表业者反应迟缓,使得日本企业以横扫千军之势占领了世界市场。需要说明的是,以上三种专利威胁类型的划分只是为了更好地认识和了解专利威胁,不同类型的威胁之间界限并不分明并且会随着时间发生变化。以石英表事件为例,对20世纪70年代的瑞士钟表业来说,这是一起专利研发威胁事件。对现今的钟表市场来讲,占据专利优势的日本钟表业又对其他国家钟表业构成专利差距威胁。2.3市场环境的影响要进行专利预警,还必须分析警情的各种影响因素,也就是外部专利威胁的影响因素。借鉴前人的相关研究,本文从技术维、市场维和环境维三个角度来分析外部专利威胁的影响因素,见图3。技术维因素除了专利差距威胁、专利差异威胁和专利研发威胁之外,还包括技术自身发展的一些特性,如技术成熟度、技术复杂度、技术更新速度等。以技术成熟度为例,对于已经处于衰落阶段的特定技术,即使与竞争对手的专利差距很大,对组织利益与安全也不会构成太致命的威胁。市场维因素包含与产业市场相关的影响因素。专利事件归根结底还是为了追求市场利益,专利威胁的特点之一就是与市场利益直接相关。因此,产业市场状况也影响到组织外部专利威胁的大小。对于市场前景看好、有着巨额利润的产业,其竞争强度和专利威胁程度必然增加。同样,外部宏观环境对专利威胁大小也有影响,如技术保护强度、技术实施环境等。在知识产权体系完整且保护强度很大的外部环境中,相同的专利不平衡状况所导致的专利威胁要比在知识产权体系不完整的环境中大得多。当