第三方支付引发的套期风险研究

第三方支付引发的套期风险研究

第三方支付平台自成立以来，成功解决了电子商务中流资本和物流分离的问题。监控整个网络流程中双方的事务，并在不完整的环境下极大地促进了中国电子商务的发展。但是第三方支付平台带来的套现风险也一直备受关注,央行、银监会等金融监管部门数次表示对第三方支付的套现给予高度重视。2006年12月初,一篇题为《用支付宝,成功套现25000元》的帖子在网上广为流传。帖子称只要两人以买家、卖家的身份默契配合,将支付宝作为中介,买家利用卖家的信用卡付款,卖家再利用和支付宝绑定的另外一家银行的借记卡,即能提现,并能进行多次类似操作,实现无成本套现。该事件虽由支付宝公司澄清,但知名电子支付专家,中国电子商务协会政策法律委员会张雨林表示,“利用支付宝实行信用卡套现,具有很强的实际可操作性。”从此,第三方支付引起的套现风险开始引起各方讨论。通过第三方网上支付平台套现,是指持卡人通过互联网进行虚假交易,利用第三方网上支付平台套取信用额度并获得现金的行为。采取这种方式,持卡人可以长期套取银行的资金,实现“无息用款”,而第三方网上支付平台则仅仅是被动地充当中介的作用。2恶意套现者通过虚假购物的形式在第三方支付工具上进行透支刷卡。交易资金进入支付平台的账户,“商家”获得“购物者”(这里的商家和购物者也可能是同一人)支付的货款后从银行取现,再还给买家。整个过程没有真实的货物交易,只是在网上走一个过程,信用卡套现就此成为了现实(如下图)。(1)恶意套现者透支信用卡进行网上购物,制造虚假交易(2)交易资金从信用卡账户转入第三方支付平台(3)恶意套现者向第三方发出支付指令(4)第三方支付平台将交易款支付给虚拟卖家(5)虚拟卖家将资金返还给恶意套现者,完成套现过程一、关于银行卡的使用早在1996年4月1日,中国人民银行就颁布并实施了《信用卡业务管理办法》,其中明确规定持卡人不允许利用信用卡套取现金以及恶意透支;1999年3月1日,《银行卡业务管理办法》规定,利用银行卡及其机具欺诈银行资金的,根据《中华人民共和国刑法》及相关法规进行处理。足以可见信用卡套现产生的危害是不容忽视的。1信用卡表内活动风险(1)发卡银行的信贷风险被放大由于我国没有个人破产制度,信用卡本身又是一种无担保的借贷工具,当持卡人无法偿付信用卡透支额时,发卡银行的补救措施非常有限。随着银行卡的逐步普及,不少持卡人手中持有多张信用卡,用卡套现倍数效应惊人,一旦持卡人利用信用卡资金流动程序进行套现,风险最终将转移到银行身上,发卡银行的经营风险将大大增加。(2)由于在网上使用信用卡交易不需缴纳手续费或任何税金,利用第三方支付平台进行信用卡套现,对于银行来说等于放出去了一笔无息贷款,给银行带来应收利润损失。(3)套现得来的资金没有任何使用范围的限制,既无任何担保又无法得知资金流向,使部分货币脱离银行控制范围,增加资金链安全风险,危害金融稳定。违反相关金融法律法规,增加银行监管难度(4)刺激地下融资的发展,为不正当资金使用提供便利,同时降低宏观调控的有效性和权威性。2、银行的政策和市场(1)影响对银行的合作关系第三方支付对银行的依存决定了二者的合作要大于竞争。而因第三方支付平台为套现提供了更大的便利,必然影响到了银行的利益,因此,第三方支付平台与银行的合作关系也受到影响。对于因网上交易为信用可套现提供的便利,银行会降低于支付平台的合作意愿,从而很难实现双赢的局面。(2)不利于电子商务市场的健康发展网上支付平台刷卡套现,表面上来看这种套现方式任何环节都符合规定,并且对于持卡人、银行和网上交易平台三方没有造成任何损失,但其性质就是利用网上支付平台实施的信用卡套现,违反与发卡银行的约定,会催生大量的网上虚假交易,影响交易安全和信用危机;影响电子商务市场的稳定,同时不利于整个社会良好诚信环境的养成。而且,在套现过程中持卡人一旦无法如期还款,则不仅会给自己的信用记录带来严重污点,还有可能因还不上款而被认定为恶意透支,面临刑事处罚,得不偿失。二、第三方支付平台无效让说中央财经大学课题组调研发现,电子支付自身的某些特点为一些不法行为创造了便利,当前通过第三方支付平台套现的行为较为猖獗,第三方支付平台产生套现的原因主要有以下几点。1、虚拟交易问题目前,用户大多都是通过在第三方支付平台注册网络虚拟账户完成电子支付过程,在虚拟账户的注册过程中,许多第三方支付平台根本不需要用户真实身份的验证。与传统支付相比,用户不必直接面对银行工作人员,电子支付工具只需通过互联网就可轻松完成交易,某些必须通过银行职员审查的异常支付交易难以被察觉。由于注册虚拟账户程序过于简便、身份认证并不严格,使得用户能同时拥有几个不同的账户,甚至用户还可以通过注册成为合法的卖家,与自己注册的买家进行虚假交易。这样,不法分子就能以虚拟交易的方式将违法所得的钱转为正常经营所得,或者,通过虚拟交易对信用卡进行套现。与传统的违法方式相比,通过第三方支付平台进行套现更为安全便捷,因为虚拟账户的注册过程没有进行身份认证,给执法机构调查和惩治犯罪行为带来了障碍,而且,在调查后的责任追究中也很难查实违法人员的真实身份。2、第三方支付成本第三方支付市场的竞争使得现行手续费越来越低,许多公司更是纷纷推出“零手续费”战略,虽然给买卖双方带来了一定的经济利益,但同时降低了套现的成本,用户只需要同时拥有买家和卖家账户,就能通过第三方支付完成套现,其成本基本为零。相比之下,通过银行信用卡正规取现额度仅为信用额度的50%,同时需要缴纳手续费和利息,单日利息一般为0.05%,50天的还款周期内,持卡人的取现成本一般在4%以上。而传统的违规套现需要通过POS机刷卡套现,在我们的调研中发现,POS的申请要求较为严格,一般的信用卡套现公司手续费一般是3%,银行收取商户手续费就占1%。所以,第三方支付套现的“零成本”引发套现风险就不足为奇了。3、监管机构的监管滞后第三方支付平台发展速度迅猛,从2004年交易额72亿到2007年交易额1000亿左右,仅三年时间第三方支付平台交易额增长十余倍,年增长率达到169%,但相应的监管却严重滞后,目前尚未明确哪家监管机构对第三方支付进行监管,更无专门的法律对其进行约束。2005年6月10日,中国人民银行颁布了《支付清算组织管理办法》征求意见稿,被业界认为是对第三方支付平台约束最有效的部门规范性文件,但是时隔三年多《支付清算组织管理办法》仍未出台。中央财经大学课题组研究表明,第三方支付平台理论上应被纳入非银行金融机构范围3,但实务中却仍然存在监管缺位问题4、银行对信用卡的管理在套现行为的整个过程中,信用卡处于极其重要的地位,在各方将第三方支付套现风险都归于第三方支付平台时,银行对于信用卡的管理也有重大责任。近年来各大银行为了抢占信用卡市场,不断降低信用卡审核门槛,从2003年到2008年6月底,信用卡发卡量从300万张发展到12240.09万张4,发卡泛滥造成信用卡市场管理混乱,持卡人素质参差不齐,导致非法套现行为难以管理。三、支付水违法的责任近期第三方支付引发的套现风险引起监管部门的高度重视,业界也就第三方支付套现是否属于违法进行了激烈的讨论,但当下更重要的是从制度上对套现行为进行控制。本文将针对风险产生原因,借鉴经济与法模型分析出防范第三方支付进行套现的主要方法,并简要分析这些防范措施的利弊。1、经济衡量模型模型假设一:套现完全是为了获得套现收益,而且收益可以用经济衡量模型假设二:套现的惩罚可以用经济衡量模型假设三:套现可能性大小与套现的预期收益正相关参数设定:V:用户套现获得的期望收益R:用户套现成功获得的收益P:用户套现被发现的概率B:用户套现被发现后受到的惩罚a0:信用卡取现的手续费C:信用卡每笔取现的数额i:信用卡收取的利息ε:套现获得的隐性收入2、无相关部门对风险管理者的惩罚减小V有利于降低套现者的套现动机,从而有效的控制套现现象,从模型中可以看出(1)如果P升高,V降低。即用户套现被发现的概率升高,套现获得的预期收益下降。所以通过加强套现行为的监控,提高对违规套现现象的抓获概率,有利于控制违规套现行为。(2)如果B升高,V降低。即提高对违规套现现象的惩罚力度有利于降低违规套现的动机。目前由于第三方支付监管缺位,各大第三方支付在发现套现行为后没有相关部门对套现者进行惩罚。以支付宝为例,在支付宝页面清晰写明,对于套现行为一经发现立刻结束对用户的服务,并冻结客户账户,将套现行为告知信用卡所在银行,但用户并不会受到经济惩罚。同时,各大银行也没有对此类套现的惩罚做相应规定。(3)如果R降低,V降低。所以,降低用户套现成功获得的收益,有利于控制套现。因为目前第三方支付企业大部分提供免费服务,套现成功获得的收益主要是节省了在银行直接取现需要的手续费和利息目前信用卡利息大多为每日万分之五,按照信用卡政策,套现者能在套现后一个月免息,相当于获得利息收入C××30=C×1.5%。目前各大银行收取手续费的标准相差较大,部分银行开始免收取现手续费,模型中为计算套现的最小收益假定a0=0。ε为套现获得的隐性收入,如正规取现方式的取现金额有严格控制,取现金额不超过信用额度的50%,且每天累计不超过2000元人民币,而非法套现的金额可以到达信用卡的最大额度。许多人平时资金周转比较紧张,又无法直接从银行获得贷款,通过套现进行资金周转,还有部分因为买房的首付款不够,而住房公积金必须在签订购房合同后才能发放,也通过套现进行筹钱,甚至出现有人通过套现筹资炒股等。这些都会带来一定的隐性收入,这种收入是很难量化的。四、第三方支付企业的加快优化1、提高各家第三方支付企业的进入门槛,特别是新进入的企业在套现行为的监控能力,同时要求第三方支付企业与商业银行合作打击套现行为,通过加强银行对信用卡的管理,能加大模型中的P值即套现被发现概率。但是因为发现套现行为的概率受到电子技术和金融监管等约束,P值不能人为地随意增加,存在一定的上限。2、加大对套现行为的惩罚。由模型可以看出,通过加大B能降低套现期望V,第三方支付多年一直处于监管缺位状态,应尽快确定监管机构,并对第三方支付平台上出现的违规现象进行惩罚,以此威慑潜在套现者,由此减少第三方支付平台出现的套现行为。进一步分析,,B每增加1元,套现期望收益V降低P<1元,然而,惩罚力度受到法律限制不能随意增加,而且过大的增加B无异于设置酷刑,B也受到模型外因素的限制存在上限,且效果不理想。3、可以通过减小C来降低R,即控制信用卡网上支付的每笔限额,可以通过对电子商务市场的调研确定一个在保证不阻碍电子商务发展前提下的最小支付限额C0。目前信用卡利息大多为每日万分之五,按照信用卡政策,套现者能在套现后一个月免息,相当于获得利息收入C××30=C×1.5%,即限额每降低100元,套现成功获得的收益R降低1.5元。4、规定每家第三方支付企业对用户实行有偿服务,对每笔交易收取费用T从模型可以看出,T的增加同样可以降低R。而且每笔收取费用增加1.5元,相当于信用卡限额降低100元。第三方支付行业目前竞争激烈,各支付公司跑马圈地,不断下调手续费,许多公司甚至纷纷推出“零手续费”政策。行业的恶性竞争不利于第三方支付的发展,“零手续费”政策不仅可能降低服务质量,而且降低了通过第三方支付进行套现的成本,在一定程度上滋生了套现行为。有偿服务的实行能改变现今各第三方支付企业以零手续费吸引用户的局面,让第三方支付将更多的精力放在完善支付服务,完善电子支付生态链。同时,上文分析到用信用卡政策取现的成本在4%以上,通过POS刷卡的成本在3%以上,利用第三方支付套现的成本几乎为零,不同方式套现的费用差异本身就构成了套利条件,如果对第三方支付进行一定的收费,减低第三方支付套现的非法利润,能有效消除不同市场之间的差异,减少利用第三方支付进行套现的现象。另外,为配合第三方支付的免费策略,银行一直免费为第三方支付平台提供网上支付服务,这种免费模式给银行带来巨大压力,2008年底甚至有消息称银行开始大量逃离支付宝,可见第三方支付与银行之间的费用矛盾开始日益突现。这种矛盾产生的根源在于第三方支付自身提供免费服务,就不可能自己为用户给银行交手续费,所以只能让银行也跟着免费。而通过规定第三方支付提供有偿服务,不仅能减少通过第三方支付套现行为,还能解决银行与第三方支付之间日益突现的矛盾,有利于电子支付领域的健康发展。五、监管措施及效果电子支付行业近年来发展迅猛,引发的各类风险开始受到各界关注,在电子支付发展初期,有必要通过提供免费服务培养电子商务市场,目前第三