《〈广》韵类划分的两个问题

《〈广》韵类划分的两个问题

四、其他独韵的种类《押韵》的冲动和对手（黄侃）。冯蒸整理本)(笔者按:原文载《黄侃国学文集》,中华书局,2006,178-187页。原表为从右到左排,今改为从左到右排,重新制表,改正原表误排,并加编号):大凡九类二十六摄,七十二对转,三百三十九小类。冯蒸按:此表最值得注意的《广韵》韵类的数量划分及各韵类的相配关系,尤其是后者。我们对这两个问题分别有如下几点看法:(一)《广韵》韵类的划分问题。我们认为此表对某些韵类的划分显然令人生疑,黄氏对所有的《广韵》韵部都从开、齐、合、撮的角度做了进一步的划分,开齐合撮虽是近代汉语的音韵名词,但是这种划分还是可以与高本汉以来所认定的中古韵母结构相沟通。只是开合各分二类,与现代学者所理解的中古开合各分4类的意见不一致,此处暂姑置勿论。更重要的是开合口问题,现代音韵学者把中古韵系分为独韵与开合韵两大类(见李荣1956,邵荣芬1982/2008),在中古十六摄中,有10个摄(止、蟹、臻、山、果、假、宕、梗、曾、深、咸)是开合韵摄,6个摄(通、江、遇、效、流、深)是独韵摄。除了开合韵(不管是开合分韵还是开合合韵)黄表均分开合外,还对几乎所有的独韵也分了开合,且唇音也分了开合,这都与现代音韵研究者的观点相左。这九类中,第一类戈分三类:戈一(开细)、戈二(合洪)、戈三(合细)。按:研究《切韵》的韵类主要根据《广韵》,《广韵》有多种版本,同一个字的切下字有时性质不同。何九盈指出:戈韵的“”字,明本作许戈切(1983年上海古籍出版社出版的《钜宋广韵》亦作许戈切),张本、曹本作许切,陈澧取许戈切,故戈为一类,戈韵只有两类;周祖谟取许切,以“瘸”别为一类,故戈韵有三类(一等合口一类,三等开口一类、合口一类)。(何九盈:《中国现代语言史》[修订本],商务印书馆,2008,377页。)第五类阴声韵中,侯、尤、幽三韵中古属流摄,均是独韵,但此表却各分二类,侯韵分开洪(侯一)、合洪(侯二),尤、幽二韵又各分开细(尤一、幽一)、合细(尤二、幽二),我们知道侯韵是一等独韵,尤、幽均是三等独韵,无开合之分。第六类的阴声韵中,一等豪韵分二类:开洪(豪一)、合洪(豪二),二等肴韵亦分二类:肴一(开洪)、肴二(合洪),三等宵韵分二类:宵一(开细)、宵二(合细),我们知道豪、肴、宵韵中古均属效摄,是独韵摄,不分开合。第八、九两类是收-p/-m的韵系,中古属深咸二摄,无相配阴声韵。从中古音的角度看,咸摄除了严、凡可视为是开合韵关系外,其余诸韵向来均被视为独韵,但黄表却多一分为二:一等谈韵分二类:谈一(开洪)、谈二(合洪),二等衔韵分二类:衔一(开洪)、衔二(合洪),四等忝韵(添韵上声)分二类:忝一(开细)、忝二(合细),三等盐韵分二类:盐一(开细)、盐二(合细),酽韵(严韵去声)分二类:酽一(开细)、酽二(合细)。但咸韵系又不分开合。第九类阳声寝韵(侵韵上声)分二类:寝一(开细)、寝二(合细),凡韵分二类:凡一(开细)、凡二(合细)。但覃韵系又未分开合。关于黄侃的这种分类,王力早就有批评,他说:“黄侃依李元《音切谱》所注开合正副四等,以并析《广韵》,共分三百三十九类,乃是绝对不可依从的。例如凡韵,《广韵》中仅有‘凡’、‘’二音,而‘’又为匹凡切,可见二音实同一类;衔韵,仅有‘衔巉岩搀衫监嵌’八音,‘衔’为户监切,余字则皆以‘衔’为切,可见二音实同一类。今黄氏于衔凡各分齐撮二类,殊不可信。李元生于《切韵》后一千年,我们决不能拿他的分类去窥测《切韵》的韵类。(王力:《汉语音韵学》,中华书局,1956,241页)何九盈也说:“钱黄分的韵类最多,但重纽并不分立。他们分类的原则与诸家不同,最主要的是反对开合各分四等。黄侃说:‘音之出口不过开合,开合之类,各有洪细,其大齐唯四而已。’这里说的开合洪细,等于开齐合撮四呼。钱玄同的《文字学音篇》以及黄侃《音略》都在各类下标明开合齐撮。如庚韵有四个韵类,本是二三等各分开合,而钱玄同以庚一为开,庚二为合,庚三为齐,庚四为撮;又如衔韵系,凡韵系各分两类,衔一为开,衔二为合,凡一为齐,凡二为撮。这显然是不科学的。”(何九盈:《中国现代语言学史》[修订本],商务印书馆,2008,377页)八、九两类还有一个特点,就是其他分类阴声、阳声韵均是以平赅上、去声,而八类添一是平声,而第二类是上声忝韵(无平、去);严一是平声(赅上、去),而第二类是去声酽韵(无平、上)。九类侵一是平声,而第二类是上声寝韵(无平、去),亦值得注意。如果将以上诸独韵系被黄氏强分开合而多划分出的类别加以合并或取消的话,当如下表:合并后较原表减少13类,原34类当为323类,与一般学者的《广韵》韵类划分已相差无几。(二)《广韵》韵类的阴阳入三声相配问题。对这个问题我们想说明下列几点:1.我们知道,《广韵》的韵部体系是入声配阳声韵,并不配阴声韵。黄侃把《广韵》的阴声也配到相应的阳声入声下,不是中古音系的格局,而应是上古音的格局。2.单纯从数量上看,《广韵》的阳声韵是35韵系,入声韵也是35韵系(《广韵》实际是34韵系,如加上痕韵入声则为35韵系),阳声和入声数量相当,相配明显,但是《广韵》只有26个阴声韵系(见上表),如果要想阴入阳三声一一相配,尚缺9个阴声韵系,换言之,不可能做到阴阳入完全相配。考察上表可知,闭口韵(-p/-m)就没有阴声韵相配。此时,35-9=26,所以表面上看,除去理论上与闭口韵相配的阴声韵外,阴声韵的数量与其他阳声韵、入声韵的数量正好相当。但是细查此表可知,虽然多数是一阴配一阳配一入,实际上不乏相配有参差之处。3.黄氏没有讲阴声韵、入声韵与阳声韵相配的理由。因为从理论上来说,-u可以配-uk和-u耷,也可以配-ut和-un(理论上还可配-up和-um,但这种情况未见实例),所以阴声韵应可以配相应的入声韵和阳声韵,传统所谓“数韵共一入”在某种程度上也可以理解为“数入共一阴”。4.我们知道顾炎武以来对于阴阳入的相配是根据谐声系统和《诗经》押韵对《广韵》作了离析,如所周知,顾炎武离析了《广韵》舒声四韵系:(1)支(2)麻(3)庚(4)尤(注:举平以赅上去);入声八韵系:(1)屋(2)沃(3)觉(4)药(5)铎(6)麦(7)昔(8)锡(注:这八个入声韵部均收-k尾)。顾氏以后,各家续有离析。但是我们看黄氏的对转表,以上十二个韵系都没有离析,完全是以整韵为单位相配,所以还不能说是真正的上古音格局,至于为什么会如此,目前还有待进一步研究。5.黄氏把全部《广韵》韵类分为九大类,每类的标目名都是《广韵》的一、四等韵名称,即从“歌戈曷末屑寒桓先类第一”至“合谈类第九”。这九类当是考虑韵尾和主要元音两大因素为准所划分出的类别,显然有其上古音研究的背景,但是由于黄氏未用音标标音,其音韵关系不易看出(我们推测黄氏对各类理解应是,每一类的主要元音应基本相同,我们认为黄氏心目中已经有对这九类音值拟测的观念,虽然他没有说出来,也没有用音标标示出来)。如以入声和阳声韵尾为标准(暂时不考虑当前音韵学界对上古阴声韵尾构拟的音值争议问题)考察这九类,并用音标把韵尾标示出来,按照阴、阳、入三分的格局,并以王力的古韵三十部分为甲、乙、丙三类韵加以对照,则成下表:根据黄侃的九类类名标目,把阴、阳、入分开排列则成上表。上表共有九类25部,阴声7部,入声、阳声各9部,这里似乎可以窥见清戴震所分上古韵部9类25部的背景,也是后来黄氏古音28部说的雏形和基础。表中阴、阳、入三声的划分与中古基本一致,但把祭泰夬废独立成类,是上古的音韵特点。6.吴庆峰对黄氏此表有如下分析,可供参考:江永提出“数韵同一入”,并利用它来研究《广韵》。在这方面,他做了两项工作:一是对二百六韵“条分缕析,以别音呼等第,以寻支派脉络”;二是根据“数韵同一入”的理论,使入声和相应的阴声、阳声相配合。他的《四声切韵表》,就是这两项工作的结晶。按照《四声切韵表》,入声和阴声、阳声的配合如下(举上平声前七韵为例):江氏的做法说明了中古语音的系统性。……黄氏之研究《广韵》,师承江陈,而又有所发展。一方面,他重新考查了《广韵》的声类和韵类,分声类四十一,韵类三百三十九;另一方面,他又以入声配合阴声和阳声,而构成七十二对转。黄氏有《〈广韵〉声势及对转表》一文,集中反映了他对《广韵》韵类的看法。今举“侯屋东类第五”为例说明之:黄氏把二百六韵分析为四百三十九类,个别类别的划分容有可商之处,但这样的分析以及所组成的七十二对转,对中古音的研究不论是理论上,还是实践上,都是有重大意义的。第一,以阴入阳的相配来说明中古语音的系统。同入诸韵,其主要元音相同,如“灰贿队没慁混魂”等,这对构拟中古语音体系很有参考作用。各韵之间的关系,如“脂质真”,“脂一”有邳、毗的对立,“质一”便有弼、邲的对立,“真一”便有贫、频的对立。这使我们看到,各韵都处于一定的语音体系之中,韵与韵之间的关系也就非常的清楚了。第二,在中古音里倡言对转之说,七十二对转就是其相转的科律。语音是随时间和地域而变化的,韵的变化无世而不有。但人们在谈到“对转”(还有旁转)时,往往限于上古。但黄氏说:“当知旁转、对转之理,即具于《广韵》中。”他的《〈广韵〉声势及对转表》所揭示的中古语音系统,大致和《切韵》时代的语音相符合,而其所指的对转,也可以在中古典籍里找到大量例证。《广韵》里有很多一字两读的现象,其中一些可以作为中古语音对转的证明。例如:对上面的情形,江永也有一段论述。他说:“竦从束声,冢从豕声,丑六切;丛从取,藂藂从聚,皆与屋韵近。故东董送转为屋,而侯尤亦共之。读读、復復、宿宿、祝祝、肉肉,一字两音,畜畜、奏族音亦相转,轴蹴之类,偏旁多通,故侯厚候得其一等字,尤有宥得其二三四等字。毛先舒以屋为尤入,稍为有见。”《水经注》中也有不少这样的例子。例如卷七《济水》:“溴水又南,迳无·辟邑西,……亦曰马·髀城。”卷九《淇水》:“淇水又东北,迳·并阳城西,世谓之·辟阳城,非也。”“辟”之转为“髀”、“并”之转为“辟”,都是明显的对转。这些例子证明了黄氏阴入阳相配的正确性,证明了他的结论是符合中古语音的实际情况的。第三,把《广韵》的研究和上古音结合起来。黄氏认为,古本韵即具于《广韵》之中。他说:“当知二百六韵中,但有本声,不杂变声者,为古本音。”这个认识是合理的。……再者,我们从《广韵》的三百三十九个韵类中,可以明显地看到古韵二十八部的影子。如上所举“侯屋东类第五”、“东”、“屋”相配,而与“东”、“屋”相配的“侯”、“尤”亦自应合为一类,“幽”没有相应的入声和阳声相配,自成一类。这样,上古“侯屋东”、“幽〇〇”(黄氏把这类叫做“萧”)的系统便产生了。同理,其他各部也能这样求得。可以说,古韵二十八部即具于黄氏的《〈广韵〉声势及对转表》中。(吴庆峰:《论“异平同入”》,载《音韵训诂研究》,齐鲁书社,2002,15—17页)五、唇音兼存开口合口字之关系《黄侃声韵学未刊稿》一书载有《黄季刚先生著音学八种(钱玄同录,黄焯跋)》,目录为九种,实际为八种,第一种缺。这九种是:(1)声韵通例(一之十一。笔者按:原缺);(2)十二表(十二之二十);(3)古韵旁转对转表(廿一);(4)入声分配阴阳表(廿二之廿五);(5)四十一声类开合洪细音表(廿六之廿九);(6)重定切韵韵类考(卅之五十三);(7)支脂真仙宵侵盐七韵韵类说(五十四之六十二);(8)唇音说(六十三之六十五);(9)韵纽分配表(六十六之八十一)。(武汉大学出版社,1985,351页—498页)。其中有“唇音说”一篇,原文謄录字体为行草书,辨识不易,不识之字暂以□字标识,以待进一步完善。所有引例笔者均一一核对《广韵》原文,并加编号和加注音韵地位,整理如下:唇音说(黄侃著。冯蒸整理本)唇音有二,一重唇,一轻唇。其音,在开口合口之间。故开口韵中有唇音,合口韵中有唇音,开合兼有之韵有唇音,开合不分之韵有唇音。其在开口韵,则其音至唇音而止;其在合口韵,则其音亦至唇音而止。惟在开合兼有之韵,则开口□至唇音,又内唇音以转入于合口;合口□至唇音,又□合口以转入于开口。故唇音可以兼存开口合口二类之字,开口合口又无可切唇音,往往同一唇音,而一用开口切,一用合口切。遂觉其□□。其实则不然也。兹录以唇音兼切开合口字者为一类,一唇音而以开口合口分切者为一类。其所未举。可以□□。其在开合未分韵中者。亦不赘列。唇音切唇音亦不列。一唇音兼切开口合口者一唇音而以开合口分切者(同为合口而有两切者其分合别考。)(1)卑(支A)府移;陂(支B)彼为同;(2)弥(支A)武移;糜(支B)靡为同;(3)髲(支B)平义;避(支A)毗义同;(4)屁(脂A)匹寐;濞(脂B)匹备同;(5)毗(脂A)房脂;邳(脂B)符悲同;(6)牝(脂A)扶履;否(脂B)符鄙同;(7)鼻(脂A)毗至;备(脂B)平袐同;(8)寐(脂A)弥二;郿(脂B)明袐同;(9)泯(真A)武尽;愍(真B)眉殒同;(10)辡(仙B)方免;褊(仙A)方缅同;(11)徧(仙A)方见;变(仙B)彼眷同;(12)便(仙A)婢面;卞(仙B)皮变同;(13)免(仙B)亡辨;缅(仙A)弥兖同;(14)辟(清三)必益;碧(清四)彼役同冯蒸按:需要说明的是,黄侃的《唇音说》分两类列出相关唇音例,实际上它们的性质并不相同。第一类讨论的是中古音的所谓唇音不分开合问题,第二类实际上讨论的是重纽韵的唇音问题。此中第二类唇音例应与下文黄侃的《支脂真仙宵侵盐七韵韵类说》一文同性质。所以本文此处评析黄侃的《唇音说》只限于该文的第一类诸唇音例,第二类例则移至下文对黄侃《支脂真仙宵侵盐七韵韵类说》的评析中加以讨论。根据以上黄侃的论述可知,黄侃早已注意到现代音韵学者所备加重视的中古唇音开合问题。我们知道,《切韵》(也包括《广韵》)唇音不分开合,唇音字的开合问题,选后有赵元任1941,李荣1956,邵荣粉1982/2008加以讨论。现代学者李荣(1956:134)认为开合韵开合的对立限于非唇音声母,对唇音声母讲,开合韵也是独韵,即唇音字没有开合的对立。(李荣《切韵音系》134页)邵荣芬进一步做了如下的统计:(1)唇音字可以做开口字的切下字,也可做合口字的切下字。反过来,唇音字可用开口字作切下字,也可用合口字作切下字。(2)同一个唇音字既可以做开口字的切下字,也可以做合口字的切下字。(邵荣芬《切韵研究》(校订本)中华书局,2008,p131):唇音字做开、合口字切下字的,《王三》共151次,其中开合口用同一字的共70次,占46%,《广韵》共131次,其中开合口用同一字的共59次,占45%,唇音字不分开合显而易见。(3)《切韵》前后较重要的五家反切亦证明唇音不分开合(五家为顾野王《玉篇》、陆德明《经典释文》、曹宪《博雅音》、玄应《一切经音义》、何超《晋书音义》)。下面把邵荣芬辑录的《广韵》唇音字作反切下字的4种情况表列如下(《切韵研究》(校订本),中华书局,2008,138-142页),以供参考见于黄侃《唇音说》的诸例用下画线加以标识。黄侃《唇音说》列举的唇音开合共有85例,见于邵荣芬所列上表者为下划线例。根据上文邵荣芬所列举的《广韵》唇音开合的四种情况可知,这85例不但分属于各种情况,而且所举例远少于邵荣芬所辑录的《广韵》唇音例,但是也有黄侃所举例不见于邵荣芬上表者。限于篇幅,这里暂不做详细评析。总而言之,现在中古的唇音开合不对立的概念已普遍地被接受。黄侃在二十世纪三十年代就已有比较清楚的认识,令人敬佩。六、《支脂真仙进入盐七韵类》《黄侃声韵学未刊稿》(1985)一书中载有《黄季刚先生著音学八种(钱玄同录,黄焯跋)》(武汉大学出版社,1985,351页—498页)其中一篇名为《支脂真仙宵侵盐七韵韵类说》,熟悉汉语中古音的学者不难看出,此文讨论的是中古音研究中至关重要的《广韵》重纽问题。黄侃先生早在1939年现代音韵学家发现重纽问题之前即已经注意到这个问题,并且做了深入的研究,其深厚的音韵功底和眼光的敏锐性令人敬佩。该篇原文如下(黄文所举诸例的音韵地位为笔者所加,重纽三等为B类,重纽四等为A类,非重纽字加标声母):支脂真仙宵侵盐七韵韵类说(黄侃著。冯蒸整理本)(一)《志部》支b许剽精媯(支B)居为(支A)居隋摩(支B)许为隓(支A)许规虧(支B)去为闚(支A)去随“随”本以句为切,则“随”、“为”实一类,第三、第四二类可以无分。詑(支A)香支犧(支B)许羁貲(精)即移厜(精)姊宜切语虽不相连,然“貲”字下有“觜”,“厜”字下亦有“觜”,此一字所以分二条者,由转录旧音,未加删并也,其证一。“犧”字下有“戲”,又喜义切。喜义与香义同在去声,为第一类,则在平声不得为第二类,其证二。祗(支A)巨支奇(支B)渠羁(支A)符支皮(支B)符羁切语虽不相连,然奇字下有碕,又巨支切,此则转录旧音未加删并之证也。祇字下有伎,又音技,伎在上声为第二类,在平声则为第一类,二类相同,此又一证。皮字下有,又符支切,字下亦有,此一字而分二切,又未经删并之证也。上去二声准是为推,故支韵三声实只六类。(二)脂b曰将限高为推动轨力轨切,则字下有其下声葵逵同切、陈氏以为应分二类,兹更以上声证之。轨(脂B)居洧癸(脂A)居诔(脂B)暨轨鄈(脂A)求癸诔力轨切。是诔轨同类。诔轨同类,则轨癸不得为二类。揆字下有癸字,又巨隹切,巨隹即渠追,在第二类。又有嫢字,又聚惟切,惟字在平声第二类,嫢字在上声则为第三类,故知两类实同,去声准是。故脂韵三声,实止六类。(三)两类音同,均有上声本上声同因(真A)於真(真B)於巾賓(真A)必鄰彬(真B)府巾頻(真A)符真貧(真B)符巾民(真A)彌鄰珉(真B)武巾因下有骃,又於巾切,下亦有骃,此一字分二类,未及删并也,民字下有泯,又亡忍切,珉字下有笢,又亡忍切,在上声音同,则在平声不得异。上声本为二类,去声有唇音,宜分二类。至韵一音分二类者至多,举之如下:蜜(真A)弥毕密(真B)旧本皆美毕切,陈氏改为美笔,非也皆以毕为切,是二类音同。一(真A)於悉乙(真B)於笔必(真A)卑吉笔(真B)鄙密窒(知)陟栗茁徵笔(冯蒸按:此字反切可疑,待考)吉(真A)居质暨(真B)居乙欯(真A)许吉肸(真B)羲乙邲(真A)毗必弼(真B)房密密毕音同类,则笔毕音同,笔毕音同,则从笔切音者无不同。日字下有衵,又女乙切。衵,人质切,在第一类,更切女乙,则在第二类。然女乙即尼质,故暱尼质切下又有衵字,此旁证一。密字下有宓,又音谧,谧在蜜字下,此则密蜜相同也,旁证二。如上所据,则质韵亦祇二类,故真韵四声实有八类。(四)为两组,均为二元结构嬽(仙B)於权娟(仙A)於缘嬽字又见娟字下,作,实同。嬽字下有潫,娟字下亦有潫,是二类本同,録辑旧音未及删并之塙证。權巨员切,下有犈,又音卷,卷在上声为第三类,而犈在平声为第二类,故知第二第三两类本无不同,權下又有卷,又九免九院二切,九免即居转,在上声为第二类,九院即居倦,在上声则在第三类,在平去则在第二类,固知第二第三实同。去声准是二类(上声本二类)。薛韵亦宜但分二类,证之如左:哕(仙B)乙劣妜(仙A)於悦下别无字,无以作证,当旁取诸同列。悦雪切,下有说,又失切,雪不相联,而一字分两切,此同类之证一。许劣切,下有吷字,注云:说文与歠同,歠昌悦切,悦劣不相联,而一字分两切,此同类之证二。如上所据,先韵亦只二类,故仙韵四声,实止八类。(五)渠遥乔纪b巨娇切语飙(宵A)甫遥镳(宵B)甫娇要(宵A)於霄[(原作宵)]妖(宵B)於乔蹻(宵A)去遥趫(宵B)起嚣蜱(宵A)弥遥苗(宵B)武瀌翘(宵A)渠遥乔(宵B)巨娇切语虽不相联,然乔字下有趫,又去遥切,趫字下则起嚣切,去遥切则与蹻音同,故蹻趫实一音,不分二类。燎,力昭切,又力照切,力昭在平声第一类,力照则在去声第二类,故知二类实同。饶如招切,下有字,又而沼切,如招在平声第一类,而沼在上声第二类,两类无分,此又一证。韶市昭切,下有佋字,又市沼切,市昭平声第一类,市沼上声第二类,两类无分,此又一证。,抚招切,下有犥,又沼切,抚招在平声第一类,沼在上声第二类,两类无分,此又一证。上去准是,故宵韵三声,实止三类。(六)巨金切,力大切愔(侵A)挹淫音(侵B)於金二类无可以证,证之同列琛,丑林切,第一类也,而下有棽,又林森二音,森在第二类,是二类相通,琴,巨金切,第二类也,而下有凛,又力甚切,力甚即良鸩,在去声则不分,是二类相通。金,居吟切,第二类也。而下又有衿,又其禁切,其禁即巨禁,在去声又不分,是二类相通。又禁字在平声,则属金为第一类,在去声则不分,又楚簪切,下有梫字,又音寝,在平则第二,在上则第一,固知二类可以不分。缉韵揖(侵A)伊入邑(侵B)於汲汲以立切,立以入切,故知两音实同。上去准是,故侵韵四声,实止四类。(七)从黄侃对《宝宝》重纽研究的认识,看其在现代音拟音研究史上所处的时代背景懕(盐A)一盐淹(盐B)央炎炎,以廉切,廉,以盐切,盐亦以廉切,知两音实同。叶韵,魘(盐A)於叶(盐B)於辄辄亦以叶切,故知两音实同。上去准是,故盐韵四声,实止四类。右七韵分类或本相系联,而陈氏以一部有两切,遂分为二(支韵之、隓二类,寘韵之贲、臂二类,脂韵之逵、葵二类,旨韵之轨、癸二类,质韵之密、蜜二类,缉韵之揖、邑二类,盐韵之懕、淹二类,叶韵之魘、二类,此皆本相系联者,陈氏分为二。)或不相系联,而证之同韵他声,可以定其为一。(支韵上去以平证之,平上以去证之,脂韵去声以平上证之,真韵平声以入证之,缉韵平上以去入证之,去声不分。盐韵上去以平入证之),或不相系联,而以参错于同类他声中者定其为一。(仙韵之娟二类及上去入三声(原注仙韵上声本只二类)。宵韵之飙镳二类及上去二声)此皆抄录旧音,未加删并。盖《切韵》以前,诸家作切,或异法言既归之一韵,而并录诸家之音,未悉收之一条,等韵家不得其说,遂强分其等,然如勬居员卷居转眷居倦一声而在三韵者也,