自然保护区管理有效性评价方法研究

自然保护区管理有效性评价方法研究

自然保护区是保护生物多样性的国家战略的基础（hoetal等人，2000）。保护区的建立,可以更有效地保护地区的生物多样性和土壤环境,提升生态系统涵养水源与固碳的能力,提高公众的环境意识,是实现社会经济可持续发展及人与自然和谐共存的重要保障(马建章,1992;Liuetal.,2001;Hockingsetal.,2005)。目前,全球自然保护区的数量已超过10万个,约占地球陆地面积的11.5%(Boitanieal.,2008)。根据2008年《中国环境状况公报》公布的数据,中国自然保护区的数量已增至2,538个,总面积148.9万km2。为了保证自然保护区的管理质量,需要对保护区的管理有效性进行评价,即评估通过管理在多大程度上实现了保护价值和预期的保护目标,主要评价与单个保护区及保护区系统相关的保护区设计与规划结果、管理体制及过程的充分性与合理性、保护区目标的达成度(Hockingsetal.,2006)。管理有效性评价是系统保护规划过程的重要组成部分(Margules&Pressey,2000),是将项目实施、规划与资金联系起来的重要环节(Hockingsetal.,2004b)。通过自然保护区管理有效性评价,可以:(1)使保护区的价值得到保持;(2)在管理目标和管理行为之间建立更系统、更清晰的联系;(3)有助于改进规划;(4)提高管理工作中经费支配情况的透明度;(5)鼓励更合理的资源分配;(6)为保护区管理者、非政府组织(NGO)、政府、捐赠机构和社会公众提供更多的信息,帮助政策制定者针对普遍的管理问题作出战略层次以及保护区系统范围的响应;(7)提升公众对保护区的认可程度(Hockings,2000;Dayetal.,2002;Hockingsetal.,2004b)。研究表明,世界上很多保护区并没有得到有效的管理(Hockingsetal.,2002;欧阳志云等,2002;余久华和吴丽芳,2003),相当一部分的保护区正面临保护价值退化甚至丧失的威胁(Stolton&Dudley,1999;Hockingsetal.,2004a;Dudleyetal.,2004)。为了改善这一现状,很多国家、地区和组织机构陆续开展了对保护区管理有效性评价方法的理论研究与应用实践,依据不同的评价目的、对象及应用范围,建立不同的评价体系,采用不同的评价方式对保护区的管理效果进行跟踪评价。本文着重介绍在世界保护区委员会(WorldCommissiononProtectedAreas,WCPA)评价框架基础上发展的评价方法,比较了主要方法的特点、评价指标构成及应用实践针对我国的实际情况提出适宜的评价方法,并调整了评价指标的构成,以期为我国自然保护区管理有效性评价工作提供参考。1自然资源的有效评估方法的分类1.1wcpa评价要素自然保护区管理有效性评价的基础是保护区管理工作的过程。1997年世界保护区委员会(WCPA)依据保护区管理过程的6个要素,提出了保护区管理有效性的评价框架(表1),列出了各个要素的基本评价指标(Hockings,2000;Hockingsetal.2002)。每个要素的具体含义是:(1)背景要素,包括广泛的政策环境,提供帮助制定管理决策的信息(2)规划要素,即评价指标的选取取决于评价目的特别是基于保护区系统层次还是单个保护区层次;(3)投入要素,评价达成管理目标所需资源的充足程度,包括人员、资金、设备及设施;(4)管理过程要素,关注保护区的日常管理问题以及社区、自然和文化资源的管理状况;(5)管理结果要素,评价管理目标、工作项目或计划的实施程度,关注是否按照计划开展行动以及在计划实施中取得了什么进展;(6)效果要素,依照管理计划的目标来评价管理是否成功。效果评价需要长期监测,包括系统/区域生物和文化资源,社区经济,系统/区域管理对社区的影响。在最终分析中,效果评价是管理有效性的真实反映。WCPA评价框架与保护区管理者所关心的问题联系密切,可以应用于世界范围内的保护区的管理有效性评价工作中(Hockings,2000)。这一评价框架不仅是各种具体的保护区管理有效性评价方法发展的基础,而且对保护区管理效果评价报告的内容及标准的制定也具有启示作用。1.2环境分析的应用评价指标的选择对于评价结果至关重要。评价指标应该满足以下要求(Hockings&Phillips,1999;Hockingsetal.,2004b,2005):与评价特征有明确的、可预测的、能证实的联系;对评价特征的变化反应敏锐;能全面反映较长时空间隔的环境影响,如环境变化过程中的状况而不是短期内或局部地区的波动;反映变化和过程对管理工作的重要性,包括生物物理、社会、文化、经济、政治和管理要素;反映管理工作在时间和空间尺度上的变化情况;在数据收集、分析和阐释方面有合理的效率费用比;能够简单地测度和说明;能及时地收集、分析和报告。1.3主要分类评价方法WCPA框架列出了评价保护区管理效果时需要关注的问题以及评价项目,但不能作为评价自然保护区管理有效性的唯一标准(Hockingsetal.,2002)。在此基础上,世界上很多国家和组织机构根据具体情况构建了更为详细的评价指标体系(Hockings,1998;Courrau,1999;Cifuentesetal.,2000;Ervin,2003b)。其中应用比较广泛的评价方法大致可以分为4类(Ervin,2006):(I)基于证据的深入评价法(in-depthevidence-basedassessments);(II)基于同行评议的综合评价法(comprehensivesystem-widepeer-basedassessments);(III)基于专家评议的快速记分评价法(rapidexpert-basedscorecard);(IV)基于假设的分类评价法(categoricalassumption-basedassessments)。这4类评价方法在应用范围、针对对象、评价目的和评价形式等方面均有差别(表2),适用于不同的评价情况(表3)(Ervin,2006,2007)。这4类评价方法已经广泛应用于世界范围内各类保护地的管理有效性评价中(表4)。在WCPA框架项目的基础上,依据评价目的和对象等的不同,选取和构建了不同的评价指标体系(表5),定性或定量地描述自然保护区的管理状况,对保护区的管理效果进行跟踪评价,对保护地的建设和发展起到了积极的推动作用。2中国保护区管理有效性综合评价我国已经陆续开展了这方面的研究与实践工作:薛达元和郑允文(1994)探讨并构建了我国自然保护区管理有效性的评价指标与评价标准,并在管理条件、管理措施、科研基础和管理成效等4个方面提出13项评价指标;栾晓峰等(2002)利用上述方法分析了影响上海崇明东滩鸟类自然保护区生态环境质量和有效管理的关键因子及保护区面临的主要问题,并提出了相应的对策建议;谢志红和徐永新(2003)从保护区机构能力、长期管理工作、资金筹措和当地社区参与等4个方面选取了12项指标对湖南省62个自然保护区的管理有效性进行了评价;姜立军等(2005)根据我国154个国家级自然保护区的问卷调查结果,运用主成分分析法对26项管理评价指标进行了分析,确定了6个主要指标类体系,包括物资保障、监控管理、经济开发收益、管理权归属、行政执法和交流合作;王双玲等(2005)介绍了保护区管理有效性跟踪工具(TrackingTool)的开发基础、监测与评估内容、功能和局限性、案例应用与发展前景;王琪等(2005)利用RAPPAM方法对吉林省25个自然保护区管理的整体情况进行了综合评价,并针对存在的共性问题提出了建设性的解决措施;莫燕妮和洪小江(2007)在RAPPAM方法的基础上对指标体系进行了调整,从管理基础、管理机制、管理行为和管理效果等4个方面选取了29项指标,对海南省林业系统自然保护区的总体管理有效性进行了评价;刘义等(2008)利用RAPPAM方法对北京20个保护区进行了问卷调查与分析,探明了保护区面临的威胁和压力,并提出了提高保护区管理有效性的对策建议。可以看出,我国自然保护区管理有效性评价工作已逐渐开始应用当前国际上比较成熟的概念和方法,但还处于发展阶段,应用的范围不广泛,而且对于如何选用合适的评价方法以及适合的评价项目还不明确。因而,现阶段所开展的评价工作仅停留在照搬国外方法的层次上,部分评价项目与我国自然保护区管理的实际情况相关度不高,影响了评价结果的针对性(权佳等,2009a)。通过对前面4类评价方法的比较,并考虑到可操作性,建议采用投入较少的WWF/WB跟踪工具(TrackingTool),针对单个保护区建立长期管理数据,并结合我国自然保护区的实际情况对评价项目构成进行调整。调查表由基本信息表和自然保护区管理能力与效果评分表(以下简称评分表)(表6)两部分组成。基本信息表包括保护区级别、地理位置、建立时间、面积、核心区面积、主管部门、保护目标与保护对象、主要威胁和任务;评分表包括31个评价项目和7个附加项目,从自然保护区的管理基础、管理机制、管理行为和管理效果4个方面进行综合评价。依照WB/WWF跟踪工具的方法,表6中的31个评价项目各有4个状态描述,由差到极好分别赋予0–3分;附加项目有是/否2个状态描述,分值为1/0。然后计算总得分,进而明确保护区的优势与薄弱环节。2005年,我们运用此调查表对中国535个自然保护区进行了问卷调查,评价结果基本反映出中国自然保护区的管理现状,说明此评价方法及评价项目构成对我国自然保护区的适用性(权佳等,2009b)。3保护区管理有效性评价的基本内容自然保护区管理有效性评价的根本目的是改善与提高保护区的管理水平和管理能力。国际上已经开发了很多评价方法,但鉴于国情以及保护区情况的差异,需要建立符合中国实际的评价指标体系。本文提出的评价项目体系对于管理有效性评价工作在中国自然保护区的开展是有实际价值的。研究发现,自然保护区管理有效性评价目前也存在一些亟待解决的问题:缺乏统一的理论基础(Ervin,2003a);没有一个全球通用的保护区有效性评估体系(Dudleyetal.,2004);作为保护区重要组成部分的生态完整性评价指标还不完善等(Hockingsetal.,2004a)。这些都需要我们在实践中加以改进和完善。在今后的保护区管理工作中,我们应尽可能将保护区管理有效性评价作为保护区系统保护规划过程的重要组成部分和管理过程的常规组成部分(Margules&Pressey,2000;Hockingsetal.,2002;Hockings,2003;Pomeroyetal.,2005)。我国的自然保护区事业经过几十年的建设,已经取得了很大的成效,自然