医学统计学案例分析

实验设计案例分析

2010.11案例一目的：比较A、B二种儿童急性淋巴细胞白血病治疗方案的效果；研究对象：1998年-1999年住院的急性淋巴细胞白血病患儿17例；效应指标：血药浓度分组：13例患儿第一疗程接受方案A，第二、三疗程接受方案B，计26例次，4例患儿仅接受方案B一个疗程。结果比较：2组比较。组别1----第一疗程接受方案A的13例患儿组组别2----所有接受方案B的26+4例患儿组案例一：问题（1）13例在接受方案A后，再接受B，没考虑A对B的影响；（2）13例患儿在第二、三疗程接受方案B，获得13+13个观测值，这是重复测定问题，而本例被错误地视为26个独立个体观测值；（3）可比性差组别1：接受第一疗程A治疗；组别2：包括三种情况。第一，接受A治疗的患儿在第二疗程接受B治疗（13个观测值）。第二，在第二疗程基础上继续接受B治疗（13个观测值）。第三，仅接受一个疗程的B治疗（4个观测值）案例二一项研究中，某临床医生根据患者就诊的先后顺序对他们进行分组，先到的10例分到A组，后到的10例分到B组，如此分组合适吗？问题：患者就诊的先后顺序中可能暗含病情轻重不等的因素。

案例三目的：小剂量干扰素加三氮唑核苷治疗流行性乙脑效果分组：

治疗组---对发病5天以内接受一般治疗的患者加用小剂量干扰素与三氮唑核苷治疗

对照组---一般治疗结论：两组比较差别有统计学意义，治疗组优于对照组。问题：未达到均衡可比要求案例四目的：研究杀虫药对粮食污染的严重程度实验分组：足够数量的实验动物随机分为3组组1---污染米喂养组2---污染带糠皮米喂养组3---未污染米喂养案例四：问题问题：

对照不全。如组1与组3差别无统计学意义，而组2与组3差别有统计学意义，无法判断是因为污染还是带糠皮米造成的。本例处理因素有2个：饲料类型（米、带糠皮米），饲料污染与否（污染、未污染），共有四种组合。目的：重量法测定血苯-白蛋白加合物的初步研究分组：实验组：重量法对照组：GC-MS法方法：同一标样用GC-MS法测3次（均数与标准差分别为1.9、0.1），重量法测7次（均数与标准差分别为2.0、0.1），经t检验，P>0.05

案例五案例五问题：误用重复取样取代重复实验应选用多个标样，以两种方法同时检测结果建立回归方程，再检验总体回归系数是否为1，以推断两种方法测定结果是否具有一致性。

目的：硬膜外注入布比卡因吗啡复合液治疗不稳定性心绞痛的临床效果。分组：60例不稳定性心绞痛病人60例，随机分为3组，每组20例，3组病例性别、年龄及病程构成差别无统计学意义。A：布比卡因组。首次注入0.5%布比卡因5ml，然后连接电脑控制微量注射泵以4ml/h速度连续给予0.0625%布比卡因，连续9-22天不等；B：布比卡因吗啡复合液组。以4ml/h速度连续给予0.0625%布比卡因与10μg/ml吗啡复合液组，连续7-16天不等；C：对照组，内科常规治疗心绞痛药物，13-27天不等。A、B、C三组根据病情需要加用静脉滴注硝酸甘油效应指标：心绞痛变化，心电图变化、血压心率变化。

案例六问题：处理因素为治疗方法，有三个水平，但各组根据病情需要加用静脉滴注硝酸甘油。

硝酸甘油有改善心绞痛的症状，因此各组效应既包括处理因素的效应，又包括硝酸甘油的效应，混杂在一起，无法分辨到底是谁的作用。各组治疗时间不同，7天到27天不等，疗效评价结果缺乏说服力。

案例六1、已知正常人乙酰胆碱酯酶的均数为1.44U，现测得13例慢性气管炎患者的乙酰胆碱酯酶：1.502.19