大学排名对其要点的影响

大学排名对其要点的影响

高考是一年的。与此同时，报纸、电视、互联网和其他媒体都位于主场景中。如果说考场如战场,那么高考结束后,另一场“战争”也在悄然打响。各大学之间生源竞争日益激烈,各个高校每年都要在招生方面花费大量人力、财力、物力。各高校在获取好的生源上除了宣传之外,自身的水平也是重要的因素。每年大学排名都会吸引很多人的眼球,而且排名也产生了很多版本,甚至还会产生一些“寻租”行为。那么大学排名究竟价值有多大,这些排名指标是否真的能够反映在一个大学的价值——录取分数线上。一、大学招生和大学策略:以股票市场为例在我国教育界,大学评估的工作最早是由政府教育主管部门在进行。而且大学之间的比较和自我检查也经常进行。1999年网大公司最早进行了大学排名,并通过新闻媒体公布。这成为我国民间进行大学排名的开始。此后,各种大学“排行榜”、评估报告涌现。随着网络媒体的发展,这些大学排名迅速流传。而且其作用也越来越大,甚至成为高考、考研填报志愿的依据。一方面,大学水平高,报考的人数多,其录取分数就高。从这个意义上说,如果大学排名的各项指标真实地反映了大学的水平,那么就可以用这些排名的指标来衡量大学自身的禀赋。大学越好,录取分数越高。另一方面,大学排名实际上是在向社会公众传播一种信号,即这些大学各方面的水平究竟如何。从而,在这种意义上,大学排名能够影响公众对大学的评价,也就会影响公众对大学的偏好,也就影响大学的录取分数线。从经济学的意义上看,如果将高考录取视为一个市场,大学是高等教育的供给者,其供给物品是高等教育,考生及其家长是高等教育的需求者,录取分数可以视为为了获得高等教育需要支付的价格的一部分。大学排名各指标对大学高等教育质量的衡量,也同时是大学生产能力,或者提供物品的差异性的衡量,也就说大学排名各个指标同时也一定程度上反映了大学在提供高等教育,在生源市场上的市场力量(marketpower)。从我国大学的数量上看,我国的高考录取市场有明显的垄断竞争特点:提供有差异的产品和众多的厂商数量。因此,也就不难理解我国大学在招生上要反复加强宣传力度,提高本大学与其他大学的差异程度——其实也就是提高本大学提供的高等教育与其他大学提供的高等教育的差异程度,并且使消费者相信本大学提供的高等教育比其他大学提供的要好。大学招生中,为争取好的生源而进行的宣传可以视为信息性的广告(Nelson,1970)。而大学排行榜及其各项指标也给考生及其家长提供了一种关于高等教育质量的信号(Spence,1974;Hungerford和Solon,1987)。分析高考录取的另一种思路可以来源于股票市场,实际上高考录取与股票市场有相似之处。股票市场中,在一个价位上,买方愿意买进,而卖方愿意卖出,从而会发生多笔交易。高考录取也同样,在一个分数段上,考生填报志愿,高校视其分数择优录取。当然,二者也有很大程度的不同:股票市场会发生价格越高越有买家追捧的投机情况,高校录取由于其操作过程的封闭性,在“交易”过程中不会有关于分数线的透露,直到交易结束考生才有可能知道“价格”——分数线。与股票市场设置的跌停板制度相似,高考录取会设置各种档次高校的分数线,高校第一志愿即使无法录满,其最低投档分数线也不能低于这个门槛分数线。股票价格与宏观经济环境有很大关系,如货币政策、产业政策等,同时与公司自身的财务等状况也密切相关,尤其是企业的声誉影响到企业的盈利能力,也就影响到股票的价格。学校的声誉也会影响考生对学校的认同,从而影响学校的录取分数线。还有更为直接的一点,股票的供求也影响股票的价格。一般来说,各个高校在一些省市有较固定的招生计划,而且每个省、直辖市或者自治区也会有一定数量的考生报考这个高校,这也形成了供求。如果大学排名的各项指标衡量的大学水平可以影响高考录取分数线,那么可能存在如下关系。假说一,衡量大学水平的各项指标得分或者排名越高,该大学录取分数线越高。而如果大学排名起的是一种信号传递的作用,则前一年的大学排名会对大学录取分数线有影响。假说二,前一年大学各项指标得分越高或者排名越高,该年度该大学录取分数线越高。二、大学水平对高考目前线性指标的影响研究中使用的分数线的数据是从互联网上各个大学网站的招生栏目中查得的,限于数据的可得性,选择了121所重点高校在山东和北京地区的理科录取分数线加以研究。之所以选择理科分数线的原因是,各个高校理科学生招生人数一般大大多于文科招生人数,从而理科分数线数据较为完整。其中中国音乐学院、中央美术学院等艺术类院校由于全国普通高考分数线对其录取影响较小,故而剔除,同时在这两个地区中2003-20053年中没有招生计划的院校也进行了剔除。而大学排名所参考指标分别为综合声誉(reputation)、学术资源(resource)、学术成果(academy)、教师水平(teacher)、学生情况(student)和物资资源(material),后5项得分参考网大高校2005年排行榜,第1项得分参考中国校友会2005年中国大学排行榜。具体指标及其权重见表1。为了研究大学水平对其高考录取分数线的影响,对数据进行了处理。因为很多高校高考录取分数都出现明显的“大小年”现象,即某一年高考录取分数线特别高,而第二年则特别低。特别收集了近3年的数据,取其平均值。对于只有2年的数据也进行了求均值处理,而对于录取分数线只有1年的高校数据,比较了剔除前后的回归结果,发现这种数据对主要的回归结果没有重大影响,所以将其保留,作为录取分数线直接使用。三、大学学习策略与高考说采用最小二乘回归,表2展示了对分数线影响因素的回归结果。综合声誉对高考录取分数线的影响与假说相一致。在衡量高校水平的意义上,这一因素对高考录取分数有很大影响。而且,在大学排行榜的信号传递作用上,也直接反馈到高考录取分数线上。特别注意到,山东高考录取分数线对大学排行榜中综合声誉的敏感程度较显著一些,这可能由于山东重点高校较少,121所重点高校中山东仅有三所,所以考生在填报志愿时,倾向于有名的省外大学。学术成果得分对高考录取分数线,无论在真实反映高校水平的意义上,还是在信号传递的意义上都是正向影响,而且十分显著。这种情况产生的原因可能是,考生对专业比较敏感,而学术成果往往直接决定大学具体专业的水平。学生情况的系数都比较大,且方向与假说相一致。而且系数都比较大,显著性也比较好。上文已经提到过,有可能是学生情况中包含高考录取分数的因素,造成了内生化。而大学2005年排行榜指标是根据2004年大学水平进行测算的,2005年最低投档分数线受2004年学生状况影响显著地较大,也就是说,2004年分数线可能对2005年的考生填报志愿产生了影响,只有高分考生才有信心选择2004年录取分数线较高的大学,而分数稍低一些的考生则不选择2004年录取分数较高的大学,有可能造成某些中等偏上的大学报考人数偏少。这也正是某些大学录取分数线呈现“大小年”的微观基础。教师水平得分指标与假说相一致。学术资源和物资资源对高考录取分数线影响为负,但笔者专门将二者对高考录取分数线进行了一元回归,发现二者对高考录取分数的单因素影响为正向,这与假说相一致。因此有可能是两者数据有问题,例如,与其他指标之间存在高度相关关系等,限于水平,暂时无法作出定论。按照常识,二者的确应当对分数线有正向的影响。四、结论和政策建议1.正确选择适用的志愿首先,既不能有投机心理也不能低估自身实力,高校的录取分数线是与其水平正相关的,因此应根据自己分数正确选择适合自身的高考志愿;其次填报的各个批次志愿应当根据高校水平及其往年录取情况,适当拉开档次;最后,但是也是很重要的一点,不能一味关注高校的名气,盲目从众,而是要关注高校的真实实力。2.对于招生单位而言，我们不应盲目广告，创造新的力量，提高学校的声誉，而应注意提高实际水平根据实证的结果,高校的声誉或者名气对长期高校录取分数线虽然有正向