博士研究生招生中应注意的几个问题

博士研究生招生中应注意的几个问题

一、研究生培养的招生工作环节不规范博士生的数量和质量是衡量国家高等教育发达水平、科学和文化发展水平和潜力的基本指标。研究生的招生质量直接关系到研究生培训的发展水平，招生质量也是研究生培训质量的基础。招生工作环节如果不规范,将会影响到高层次人才的培养质量,对国家发展不利。因此,作为博士研究生“质量控制”的重要一环,对现行招生录取过程中出现的问题应及时思考,不断改进和完善,只有制定出一套严格、科学、规范的博士生招生录取办法,才能确保选拔出具有较扎实的基础理论功底、创新意识和培养潜质的优秀人才。二、招生份额的分配不合理首都师范大学(以下简称“首师大”)近几年每年招收博士研究生的名额约110人,学校现有博士生导师150人。近阶段教育部为了保证博士生的培养质量,对博士生的招生计划控制非常严格,总的招生名额增幅很小,基本上保持不变,而首师大的博士生导师人数每年都在增加,这样院系间和导师间博士生招生名额的分配矛盾愈显尖锐。因此,充分考虑各种指标,分析各指标所占权重,制定科学合理的招生名额分配原则格外重要。(一)招生院基本指标依据教育部关于博士研究生招生录取工作的指导性意见,结合首师大近几年博士研究生录取的实际情况,分配录取名额时参考的指标可着重考虑以下几个方面:1.报考人数,即各招生院系当年各专业所有报名且参加考试的考生人数总和;2.导师人数,即各招生院系各专业所有当年招生的导师人数总和,包括特聘专家和校外兼职导师;3.导师的科研情况,即招生导师是否具有在研的国家级、市级或校级科研项目;4.重点学科,即招生院系是否具有博士一级学科专业等重点学科。(二)工作权重确定了以上参考指标后,还要考虑各参考指标在招生名额分配中所占的权重。出于不同的考虑,各参考指标所占的权重会有所不同,可以根据具体情况做出不同的选择。现设定各参考指标所占权重如下:1.首师大具有在研项目的导师、院士、资深博导、特聘专家可占X个招生名额,无在研项目的导师和校外导师可占Y个招生名额,其中,0.5≤X≤1,0<Y≤X,该校2006年进行招生名额分配时所采取的参数值为:X=1,Y=0.5;2.各院系折合后的导师名额数在招生计划分配中所占权重为α,各院系实际参加考试人数在招生名额分配中所占权重为β,其中,0<α<1,0<β<1,且α+β=1,该校2006年进行招生名额分配时所采取的权重值为:α=0.7,β=0.3;3.适当照顾具有博士一级学科专业院系。(三)招生总人数院系招生名额=(院系折合后导师数全校折合后导师总数×α+院系实考人数全校实考学生总数×β)×=(院系折合后导师数全校折合后导师总数×α+院系实考人数全校实考学生总数×β)×当年招生总数(1)其中:院系招生名额为当年各院系能够分配到的博士研究生招生名额数;折合后导师数为按照上述各指标所占权重确定原则第一条标定后的博士生招生导师数目;实考考生为报名参加首师大当年博士生入学考试全部初试科目考试,并且参加所报考院系组织的面试的实际考生数;当年招生总数为当年教育部下达的首师大博士生招生计划总数。在学校和相关招生院系负责人共同研究确定各指标权重的基础上,根据上述各院系招生名额分配公式,就可以完成招生名额的分配。三、确定分数的含义和命名方法(一)招生意见分析录取工作是研究生招生工作中的重中之重,要想录取到具有较扎实的基础理论功底和较高科研能力的高素质人才,首先要制定出科学合理的招生录取方案。是否要划定及如何划定录取指导分数线,是制定录取方案前必须考虑的问题。与硕士研究生的招生不同,国家在博士生招生中赋予了招生单位充分的自主权,除年度招生计划须经国家教育部批准下达外,其他各个招生环节,如招生时间、年招次数、考试方式、科目设置、考试命题、笔试、面试、阅卷、录取等全部由招生单位自行确定。因此,各招生单位的录取办法也不尽相同。目前,中国的博士生招生考试中规定初试的笔试科目为外语、政治理论(已获得硕士学位者和应届硕士毕业生可以申请免试政治理论)和不少于两门的业务课,复试由招生单位自行组织。1在博士生招生工作中,人们往往希望选拔录取最有培养前途的考生,但在实际运作中往往不能如愿。不同的参与者往往对博士生的初选标准有着不同的认识,特别是对初试总成绩的高低、外语成绩的高低、业务课成绩的高低等有着不同的理解和看法,从而导致在博士生的选拔工作中出现一些矛盾。笔者认为,从不同角度出发,人们对初试持不同看法是正常的,也是可以理解的,关键是要找准问题,并着手改进和完善。既然招生单位具有完全的招生录取权,那么各单位就可以根据各校的实际情况自主制定有利于选拔具有培养潜质的优秀考生的录取方案。然而什么样的录取方案才是科学合理的方案呢?一种观点认为,目前中国的博士生录取仍然以考试选拔为主,并且这种招生录取方式已经沿用很多年,得到了考生和社会的广泛认可,能够充分体现招生录取的公平性、公正性和公开性,应该以初试和复试考试成绩为主要依据划定严格的录取分数线进行选拔录取。另一种观点则认为,博士研究生的选拔录取不应再单纯以考试成绩为惟一依据,而应更多考虑考生的科研能力、专业技能和培养潜质,博士研究生教育实行导师制,在招收博士生工作中,应充分尊重导师的意见。综合比较上述两种观点不难看出,按照严格的录取分数线进行录取,能有效保证招生考试的权威性,能够做到对考生和社会公平、公正和公开,但某些具有较强培养潜质和综合素质却因某一门单科成绩差几分未能上线的考生就会被淘汰,导师在招生录取中的作用也会被降低。由录取专家小组考虑多个方面能力来录取,这种方式能体现博士生招生录取的灵活性和人性化,有效避免综合素质较高的考生被淘汰,但专家组如何制定录取标准,如何最大限度地控制导师的个人倾向问题以及如何才能保证录取的公平、公正,在实际操作中将会面临很多困难。因此,要想有效解决上述两种录取方式带来的弊端,并发挥各自在录取过程中的优势,根据各校当年的招生计划数、招生博导数和考生人数等实际情况划定具有一定弹性的录取指导分数线还是非常必要的。(二)根据关系上给予部分招生指导线的相应把握什么样的录取指导分数线才能充分发挥其在招生录取过程中的指导意义呢?笔者认为,在划定录取指导分数线时既要考虑指导线在录取时的权威性,又要给录取指导小组和导师留有一定的选择空间。其具体做法为:首先,按照初试成绩对外语成绩、专业课单科成绩、各科总成绩等分别统计出各分数段、各院系、各专业、各招生导师的上线人数;其次,分析各院系、各专业某一分数段的上线人数和招生计划数的比例;最后,分学科门类选出最佳的录取指导分数线。四、当前招生方式的不足和完善的有效方法(一)博士招生考试中存在的问题目前很多招生单位为了吸引生源或为了完成国家计划,放松了对考生所具备的“智力潜能”或独立承担科学研究工作能力的考查,而把反映考生对基础知识和系统专业知识掌握程度的考试成绩作为其录取与否的主要或者惟一标准。(P76)现行的招考方式非常适合于那些会考试的学生,但不一定能考核考生的综合素质。有些考生连续多次报考同一学校、同一专业,经过在考场上的“千锤百炼”,对考题的类型及难度基本上已经熟知,因此有可能取得较高的考分。按照现行的录取标准,这类考生就会在多次“冲击”后如愿以偿。有些在重要技术科研岗位上积累了丰富的实践经验、综合素质很高的人员,因忙于工作,没有更多的时间复习备考导致考分不高而最终落选。这些情况实际上是违背博士生招生考试应选拔具有创新意识的优秀人才的宗旨的。(P77)因而这种录取方式不利于尖端人才的培养,也与社会经济和科技发展的客观要求不相适应,容易造成人才浪费。同时,笔试后的综合面试难以发挥应有的作用。由于很多学校将笔试作为录取的首要条件,而有的学校则将面试分数作为录取参考的关键因素,因此综合面试的作用和意义没有凸现出来。博士招生面试中存在的主要问题有:综合面试时间较短,导师不大可能在很短的时间里全面考察考生的综合素质能力;综合面试在考试成绩中所占比重不确定,难以预见面试结果的好坏;综合面试打分主观性较大,缺乏客观性和合理性;综合面试的组织不尽合理,导师面试的时间、面试的计分以及面试的记载都缺乏必要的监督和约束,难以控制导师对招生权力的滥用。(二)以平时成绩为中心的综合素质测定现阶段虽很难改变笔试在招生录取过程中占主导地位的现状,但应不断地探索新的考核方法来进一步完善这种录取方式。笔者认为以下两种考核办法可以作为录取方式的有效补充:一是加强综合素质和平时成绩的审定。一个合格的人才必须要有好的思想品质。科学研究是艰苦的劳动,需要具有吃苦耐劳和勇于探索的作风;从事科学研究的学者,必须要有艰苦奋斗,勇于攀登的精神,同样也要有“淡泊以明志,宁静以致远”的情操,更要有为科学献身的精神。综合素质的审定可以这样进行,由两位副高以上职称的专家出具对报考者介绍、评定和推荐入学(含硕士成绩单、论文、科研等)的证明材料,加盖单位人事部门公章,由招生单位核实审定,严格把关。平时成绩是综合素质审定是否优良最重要的一条,硕士学位成绩单一定要加盖档案或人事部门公章,使其真实可信,录取时平时成绩优良者优先。二是必须强调面试的作用,面试是考生和博士生导师进行互动接触的良好机会,许多考生来自外地,与导师接触很少,而且也难以进行学术交流,“面试”可以给予双方交流的机会;另一方面,面试也不应是“走过场”,应着重考察学生的口头表达能力、心理素质及知识面的宽度。从一定意义上讲,面试更能反映一个学生全面的素质,是导师组分析和评价考生的一个重要部分。五、创新和完善招生制度,提高招生质量随着经济的发展,社会对博士生的需求将越来越大,不仅要注重保持和逐步扩大博士生招生