人工智能与人类智能

①人工智能定义：人工智能这个术语自1956年由数学家麦卡锡正式提出，并作为一个新兴学科的名称被使用以来，已经有50多年的历史了，人工智能(ArtificialIntelligence)，英文缩写为AI,是一门综合了计算机科学、生理学、哲学的交叉学科，人工智能的概念由于智能概念的不确定因此没有一个统一的标准。从字面理解，人工智能就是用人工的方法在计算机上实现人类的智能。学界一般认为：人工智能就是用电脑模拟人脑的智能行为，包括感知、学习、推理、对策、决策、预测、直觉、联想。把人处理问题的方式编入智能程序，使不能思维的机器也有智能，使机器能做那些需要人的智能才能做的事，也就是人工智能。人工智能本质上是对人的思维的信息过程的模拟。对于人的思维模拟可以从两条道路进行，一是结构模拟，仿照人脑的结构机制，制造出“类人脑”的机器，这个当然不可能，因为前边说过，人类对于自身的大脑以及思维过程尚没有一个清楚的认识，况且人类智能也在不断的进化和发展，人工智能作为人类智能主体客体化的产物，其作用和功能受到人类智能的制约所以要低于人类智能；二是功能模拟，就是撇开人脑的内部结构，而从其功能能够过程进行模拟。模拟思维不可能超越其被模拟的真正思维。人类同机器的关系永远是制造与被制造、支配与被支配、使用与被使用的关系，而不是相反。认为机器思维能够完全取代人脑，人工智能能够战胜人类智能，机器人将会统治世界的观点是没有根据的。②从哲学观点看：要真正看清楚人工智能与人类智能的关系，必须从哲学的高度上分析。从马克思主义哲学观点来看，人工智能的产生是社会发展到一定阶段的产物,是人类智能发展到一定程度的必然产物。按照马克思的观点，意识是物质的产物，是物质世界在人脑中的主观映像，这是物质意识关系问题上的唯物主义。意识对于物质有能动的反作用，这是意识、物质关系问题上的辩证法。而无论是物质决定意识，还是意识反作用于物质，都离不开社会实践，只有在实践中发生，在实践中实现。马克思主义哲学所说的意识创造世界，不是由意识本身直接创造世界，而是人们从物质世界及其规律的客观存在出发，依照自己的需要在意识中形成观念的目的，创造观念的对象，并通过物质的活动改变客观事物的形态，从中实现自己的目的，使观念的对象变成现实的对象，意识的能动性和创造性，在任何时候都不能超越物质的界限。也就是说作为人类意识产物的人工智能不可能超越人类智能。分析哲学家曾提出：语言的界限即为(可认识)世界的界限。因为无法用语言表述的对象是不能进入人意识的，因而是不可思维的。同样，凡是不能被形式化的任务，都无法转化为机器的动作方式，因而是不能实现的。所以形式化圈定了可能的机器智能范围。语言的形式化是不能由机器自身完成的，所以，人工智能仅仅是人类改进和完善自己生活的创造物，再高级的人工智能也是人类设计制造的，不可能代替人类而成为独立的认识主体，所以机器无法摆脱对人的依赖，而超过人类。因此人工智能超越人类智能在哲学上讲是一个悖论。机器思维和人工智能在未来发展的可能性和重要性有其值得重视的一面，但机器思维只是人的思维在一定程度上的延伸和补充，而不是一种独立的思维，机器思维同人类思维具有本质的区别：第一，二者的物质承担者不同。智能机器毕竟还是机器，电脑只不过是人脑的模拟物，它只是由一些电子管、品体管、集成电路等电子元件和线路，组成的机械的、物理的装置，并用软件方法等按程序模拟人的思维活动，纯系无意识的机械的物理的过程。人工智能的每一项成就，都离不开对人类思维规律的掌握和模拟。而人的思维的物质承担者是人脑，是高度组织起来的复杂的体系，人类智能主要是生理的和心理的，是一个多层次的、错综复杂的运动过程。人类思维的生理机制，是在两种信号系统协同活动之下，特别是在第二信号系统的主导作用下经过人脑对刺激物连续的分析和综合，所形成的一种复杂的联系系统，是一种有高级神经中枢组织的复杂的生理心理过程。第二，二者在智能活动中的地位不同。人类的智能活动同实践活动一样，在系统结构上是由主体、中介和客体构成的，只有人才是智能活动的主体，而智能机器只能在人的事先安排的程序下工作，只能按照人赋予的思维功能对外界作出反应，只能充当智能活动的中介或被人认识和改造的客体，因此，如果根据智能机器能够利用机械的、物理的特性模拟人的某些智能活动，就认为机器可以作为主体，从而提出“人工认识主体”的观点，是很难有说服力的。而且，在作为主体的人同客体的关系中，除了实践关系、认识关系外，还有价值关系和审美关系等。这些复杂的关系是智能机器无论如何也不可能具有的。第三，二者在思维的程序上不同。电脑以它惊人的记忆力、敏捷的运算速度、精确的逻辑判断能力，可以代替甚至超过人类的部分思维能力，但是它只能接受人脑的指令，必须由人预先把思维过程加以形式化和符号化，以一定的信息输入电脑，它才能工作。二者的程序总是人脑的思维在前，电脑的功能在后。人类思维随着社会实践的发展而日新月异，每当人类把新的知识输入电脑时，更新的思想又会在人脑中萌发。也就是说只有人的认识能力的不断发展，才有认识和模拟人的认识能力的发展，智能模拟始终是跟在人类智能后面的模拟物。人工智能只会用一种固定的特殊价值尺度，去衡量事物，根本不能去创造和选择新的价值。而人脑思维的最可贵之处便在于它始终能依据主客体与环境的变化和需要，不断去创造和选择新的价值。第四，人工智能没有社会性。人类意识是社会的产物，具有社会性。作为思维主体的人，不仅有血、有肉、有大脑，更重要的是拥有各种实践和认识的工具（包括拥有智能机器）同他人处于一定的社会关系之中。人在行动时要考虑到由此引起的这样或那样的效果，这是智能机器无论怎样先进都是无法达到的，人工智能只执行特定的指令，并不探求任务本身的社会意义，不会考虑到社会后果。第五，人工智能不具有人类思维的严密性。人类意识是物质世界长期发展的产物，是人类在生理基础上的心理过程，是由人类的情感、直觉、想象、猜测等心理活动所构成的精神世界。机器思维是人们利用电子管、品体管、集成电路等电气元件和线路所组成的机械的、物理的装置，纯属无意识的机械物理过程。第六，人工智能没有人类意识所特有的能动创造性。人脑的思维活动是一种能动的创造性活动，它能不断地提出新问题，发现新事物，并通过实践创造出属于人的新世界。人工智能必须由人预先把思维过程形式化和符号化，并通过一定的程序输入才能工作，机器模拟人的意识活动，却毫不理解这一活动，更不会提出新的问题来。在社会实践中，人有自觉的认识，人由于人脑的自控能力，而具有高度的主动性、灵活性、随机性，人能够通过自己的活动，在改造客观世界的同时改造主体世界，变改大脑的知识储量，使自己越来越聪明，可以在实践中学到原来不知道或不完全知道的东西，因此说明世界上真正的聪明的是人而不是机器。通过以上比较分析，可以看出，模拟思维不可能超越其被模拟的真正思维。人类同机器的关系永远是制造与被制造、支配与被支配、使用与被使用的关系，而不是相反。也就是说，人工智能永远处于从属地位,人类思维在前,电脑模拟在后。人工智能绝不会取代、超越人的意识。认为机器思维能够完全取代人脑，人工智能能够战胜人类智能，机器人将会统治世界的观点是没有根据的。人工智能存在先天性的不足，也就是人工智能的设计原理和动力是作为人类智能的辅助和补充而不是作为将要取代人类智能。人类智能从诞生的那一天起就决定了它将来的命运，只能作为人类智能的工具，无论其功能如何强大、其智能化程度有多高，人工智能和人类智能之间存在着不可逾越的鸿沟，人的主体地位是无法动摇的。人类对人脑的功能会不断地进行认识，从而人工智能会不断的迫近人类智能。但从动态分析上，即人类智能也在不断的进化和发展，人工智能作为人类智能主体客体化的产物，其作用和功能受到人类智能的制约所以要低于人类智能。案例（1）：1997年5月11日在国际象棋“人机大战”最后一局较量中，1BM超级计算机“深蓝”仅用了一个小时便轻松战胜国际象棋特级大师卡斯帕罗夫，并以3.5比2.5的总比分赢得胜利和70万美元的奖金。这是否能说明人工智能可以战胜人类？当然不能。准确地说，卡斯帕罗夫与“深蓝”之间的比赛不是“人机大战”，而是许多国际象棋大师在软件专家的帮助下借助一台超级计算机联手对付他一个人。所以，他的对手并不是“深蓝”，“深蓝”只不过是一个工具，一种媒介而已。他真正的对于是“深蓝”背后的棋坛高手和计算机专家，甚至还包括他自己。就其本质也是靠许多专家事先编制的程序以及每秒上亿次的运算能力来作战的。而且不为人熟知的是卡斯帕罗夫最终凭借丰富的经验和随机应变的技巧战胜了“深蓝”。归根结底人工智能还是输给了人类智能。案例（2）：一个有趣的例子就是电子计算机下国际象棋：在美国目前最好的电子棋手叫Belle，Belle在走棋子时能每秒检验15000棋子位置，但在正式棋赛所要求的两小时走四十步的速度下，是胜不过人的象棋大师！对棋的残局Bell能力尤低，胜不过一般进入棋赛选手的一半，虽然在开局时能胜过95%的选手。所以人到底比电子计算机强!据说电子计算机计算程序的弱点在于不能从全盘敌我双方棋子的布局中通盘估算形势；而这在残局子少时，人的这方面能力就十分突出。人不是靠算，而是靠认出形势。此例很好地说明了人工智能是不可以战胜人脑的。总结：电脑不可能超越人脑；人工智能也永远无法超越人类智能。电脑只是人脑的延伸和补充，它不可能在整体上超越人脑，不可能完全取代人脑，更不可能反过来支配和统治人类；人工智能也只是人类智能在机器中的再现或复制，是人类智能某种属性的延伸，不可能取代人的意识。就电脑的产生来说，它是认识主体创造的，是主体的目的和需求的产物；就电脑的作用形式而言，它是人脑的延伸物，属于主体的认识手段或认识工具，是主体认识能力的表现。所以，电脑仅仅是人类改进和完善自己生活的创造物，再高级的电脑也是人脑设计制造的，不可能代替人脑而成为独立的认识主体。从总体上看，因为电脑不是生活在社会之中，没有人那样长期的社会实践，不具备人的社会属性，因而也就不可能具有真