美国高等教育机构分类标准的变革2005年卡内基高等教育机构分类框架解读

美国高等教育机构分类标准的变革2005年卡内基高等教育机构分类框架解读

东岸类高等教育机构的分类是美国最重要的高等教育机构分类。继1970年首度提出并于1973年正式发布高等教育机构分类之后,卡内基教学促进基金会分别于1976、1987、1994和2000年对美国高等教育机构的分类标准做了调整和修改。2005年卡内基教学促进基金会(简称教促会)在成立100周年之际,仔细考察分析了现有分类体系的优缺点,于11月17日正式发布五个新的分类标准。此次分类最大的特点就是在保证对1970年基本分类体系进行广泛修订的基础上,引入五个相互独立的新的分类标准(所有得到认证的院校都参与),同时还引入两个由院校自行选择参与的选择性分类标准(“社区参与”CommunityEngagement和“提供本科生教育问询与支持”UndergraduateEducationInquivy&Support),以便从多角度对院校的异同进行全方位剖析。本文重点介绍和分析2005年卡内基分类框架中新引入的五个分类标准。一、分类体系的变革卡内基高等教育机构分类的初衷是对美国复杂的高等教育系统进行简化和梳理,为研究高等教育的各方提供参考,分类并不表明质量差异。促使教促会此次对分类体系进行革新的原因主要是:首先,单一的分类标准无法适应当今高等教育系统的复杂性。卡内基分类创始于1970年,当时美国只有大约2,800所学院和大学,现已超过4,000所。学院和大学本身是复杂的,单一分类标准模糊了院校彼此之间广泛的异同点。创始于1970年的基本分类框架尽管一直发挥着它的重要作用,但同时也留下很多盲点。比如,它对本科生教育基本上没有关注,但实际上大多数院校本科生招生比研究生/专业学生要多。其次,此次分类体系变革也与长期以来把分类混淆为院校排名的误解有关。长期以来,很多院校把分类曲解成为一种质量评价,这种现象在博士授予院校中更为明显。鉴于此,教促会希望通过采用一整套新的分类标准,使人们关注院校之间全方位的异同点,从而纠正把分类作为质量标准的错误观念和做法。二、20融合的和独立的分类标准2005年卡内基高等教育机构分类框架主要由三大部分组成:一是经过广泛修订创始于1970年的基本分类框架(BasicClassificationframework);二是此次新引入的五个相互独立的分类标准。两者共同构成2005年卡内基高等教育机构分类体系中的综合部分,即所有获得认证的院校都参与的分类标准;三是构成卡内基高等教育机构分类体系中选择性部分的分类标准,包括“社区参与”(目前已经进入试验阶段)和提供“本科生教育问询与支持”(2006年进行试验)两个维度,院校可自行决定是否参与。这三大部分之间以及第二、第三部分内部各标准之间都是相互独立、平行的关系。此次分类中新引入的五个分类标准,分别是:1、分类及培养研究生的高校及专业设置美国绝大多数高等教育机构都培养本科生,且本科生招生数占院校总招生数的大多数。本科生培养这一新的分类标准集中关注院校本科生教育而不涉及其研究生教育的规模或广度,具体包括三个维度:授予大学(生)学位的级别(亦即副学士和学士);文、理科与专业学科领域授予学士学位的比率;同时授予研究(生)、大学(生)学位的学科领域占所有培养学科计划的比率。根据本科生培养进行分类的院校类别如下:副学士院校:只授予副学士层次学位;副学士学位主导型院校:同时授予副学士学位和学士学位,但以前者为主;文理主导型院校:至少80%的学士学位授予文理科,但有的不培养研究生,有的培养部分研究生,有的培养研究生的比率较高;文理学科加专业领域型院校:60—79%的学士学位授予文理科,但有的不培养研究生,有的在相对应的本科生主修领域培养研究生比率少于一半,有的超过一半;文理学科、专业学科均衡型院校:文理学科和专业学科的学士学位授予基本上各占39—59%,两者相对比较均衡,但有的不培养研究生,有的在相对应的本科生主修领域培养研究生比率少于一半,有的超过一半;专业领域加文理学科型:60—79%的学士学位授予专业领域,比如说工商业、教育、工程、卫生、社会工作等,但有的不培养研究生,有的在相对应的本科生主修领域培养研究生比率少于一半,有的超过一半;专业领域主导型院校:至少80%的学士学位授予专业领域,但有的不培养研究生,有的在相对应的本科生主修领域培养研究生比率少于一半,而有的超过一半。2、以各专业类型授权的研究生授权院校与本科生培养分类标准一样,新的研究生培养分类标准也建立在三个维度的基础上——授予研究生学位的级别(硕士/专业学位或博士学位),学位授予专业领域的数量,不同学位等级在不同学科领域的比率。根据研究生培养进行分类的院校类别如下:单一专业授予硕士院校:硕士学位的授予分别只在教育、商业或其它单一专业领域;综合硕士授予院校:在人文、社会科学和自然科学、技术、工程、数学等一个或多个专业领域授予硕士学位;文理主导型硕士授予院校:同时在文理学科和专业领域授予硕士或专业学位,但后者相对较少;单一专业主导型硕士授予院校:同时在文理学科和专业领域授予硕士学位,但大多分别集中在教育、商业或其它单一专业领域;硕士授予专业院校:只授予专业领域内学位,且分别以教育、商业或其它单一专业领域为主导;单一专业授予博士院校:博士学位的授予分别只在教育或其它单一专业领域;综合性博士授予院校:在人文、社科和自然科学、技术、工程、数学等领域授予博士学位,同时也在诸如商业、教育、工程、法律、公共政策、社会工作或卫生专业等领域提供专业教育,但有的提供医药、牙科或兽医等领域的专业教育,而有的则没有;人文、社科主导型博士授予院校:授予广泛学科领域的博士学位,但多数集中在人文、社科领域,同时在诸如法律、医药等领域也可提供博士层次专业教育;自然科学、技术、工程、数学等占主导的博士授予院校:授予广泛学科领域的博士学位,但多数集中在自然科学、技术、工程、数学等领域,同时在诸如法律、医药等领域也可提供博士层次专业教育;专业占主导的博士授予院校:授予广泛学科领域的博士学位,但多数集中在除工程学之外的其它专业领域,比如说教育、卫生、公共政策或社会工作等,同时也可提供法律或医药方面的专业教育。3、日制学生分类此项分类根据注册学生在本科、研究生或专业层次的分布情况对院校进行分类。本科生院校又特别根据两年制和四年制的分类标准作进一步的划分。对既有本科生又有研究生/专业学生的院校,此分类根据全日制等效注册学生(full-timeequivalentenrollment,简写FTE,根据所有全日制学生加上三分之一的部分时间制学生换算得来,以下都简称FTE)在两个层次的分布情况对院校进行分类,以对学生群体的“重心”(centerofgravity)有一个大致的把握。由此,此分类标准反映了院校在教育目标和院校文化、氛围方面的重大差异,这些差异对院校在基础设施、服务以及资源分配方面可能产生影响。根据学生注册情况进行分类的院校类别如下:专有本科两年制:只招收本科生,且只授予副学士学位;专有本科四年制:只招收本科生,授予学士学位;特高比率本科生院校:既招本科生又招研究生/专业学生,但后者所占FTE比率少于10%;高比率本科生院校:既招本科生又招研究生/专业学生,后者所占FTE比率至少在10-24%之间;本科生占大多数的院校:既招本科生又招研究生/专业学生,后者所占FTE比率在25-49%之间;研究生/专业学生占大多数的院校:既招本科生又招研究生/专业学生,后者所占FTE比率至少一半;专门研究生/专业学生院校:此类院校只招收研究生/专业学生。4、普通大学大学教育,主要是一个普此分类标准也是根据三个维度对本科生情况进行分析:一是部分时间制或全日制学生的比例;二是一年级学生所取得的成绩的情况或特征;三是从另外的院校转入的学生比例。这三者都抓住了本科学生群在质的方面的重大差异。当然这并不意味着本科生教育质量的差异,但确实意味着一所院校以怎样的方式服务其学生。有些院校主要为全日制学生服务,而有些院校却招收大量的部分时间制学生。这些差异会影响到上课安排、学生服务、课外活动、获得学位的时间以及其它各方面。入学考试分数线能有限说明大学一年级入学学生的学术准备情况,这又反过来符合大学招生的选择性。尽管大学入学考试的分数不应用来作为衡量一所院校质量的标准,但是,入学招生考试分数和选择性在衡量一所院校的可比性方面被院校、学术研究人员以及其他人广泛采用。招收大量转校学生对诸如普通教育规划评估、学生咨询、专业结构等产生很大影响。因此,对那些招收大量转校学生的院校来说,建立在初次一年级学生群体基础上的考试分数库并不能充分描述其整体本科生的全貌。根据本科生概况进行分类的院校类别如下:高部分时间制、两年:至少60%的本科生注册部分时间制,授予副学士学位;混合部分/全日制、两年:至少40—59%的本科生注册部分时间制,授予副学士学位;中等全日制、两年:至少10—39%的本科生注册部分时间制,授予副学士学位;基本全日制、两年:少于10%的本科生注册部分时间制,授予副学士学位;高部分时间制、四年:至少40%的本科生注册部分时间制,授予学士学位;中等全日制、四年(全纳性的):至少60—79%的本科生注册全日制学习,授予学士学位。此类院校不公布考试分数,为广泛的不同学术准备和成绩的学生提供受教育机会;中等全日制、四年(选择性、低转入):至少80%的本科生注册全日制学习,授予学士学位。此类院校招生具选择性,注册本科生中转校(转入)学生不到20%;全日制、四年制(选择性、高转入):至少80%的本科生注册全日制学习,授予学士学位,招生具选择性,入学本科生中至少有20%的转入学生;全日制、四年制(选择性、转入率都更高):至少80%的本科生注册全日制学习,招生较任何前一种分类更具选择性,入学本科生中至少有20%的转入学生。5、不同规模和公寓安置学生的公寓及室外不同此项分类描述院校的规模和住宿特征。由于寄宿仅适用于本科生群体,所以研究生/专业学生不包括在此列。规模很重要,它牵涉到院校的结构、复杂性、文化、财政以及其它各方面,也许这是1970年分类框架中忽略的一个影响最大的变量。是否寄宿反映在校园环境、被服务学生群体以及院校提供的计划和服务等方方面面。四年制院校根据全日制等效学生(FTE)规模分成四类,根据寄宿的情况分成三类。这些分类都并不暗含本科生教育质量存在差异。由于两年制学院很少提供学生寄宿,因此,这些院校只根据全日制等效学生(FTE)规模进行分类。寄宿维度包括两个特征:一是攻读学位的全日制本科生的比例,二是学生生活在院校所有或院校经营或附属于院校的住宿设施中的比例。对不住在院校提供住宿设施中的学生的住宿分布情况进行说明很重要。有些学生是真正的通勤者,而有些学生可能与其他学生住在校园附近的出租房内,有些学生则可能是远程教育学生而几乎或从不涉足校园。具体来说,根据规模和(住宿)安置进行分类的院校类别如下:特小型两年制院校:FTE注册数不足500的副学士学位授予院校;小型两年制院校:FTE注册数在500-1,999之间的副学士学位授予院校;中等规模两年制院校:FTE注册数在2,000-4,999之间的副学士学位授予院校;大规模两年制院校:FTE注册数在5,000-9,999之间的副学士学位授予院校;特大规模两年制院校:FTE注册学生数至少1,0000的副学士学位授予院校;特小型四年制院校,基本上非寄宿:FTE注册学生数少于1,000,不到25%的本科生住在校园(指院校所有或院校经营或附属于院校的住宿设施,以下同);特小型四年制,基本上寄宿:FTE注册学生数少于1,000,25-49%的本科生住在校园;特小型四年制,高度寄宿:FTE注册学生数少于1,000,至少一半本科生住在校园;小型四年制,基本上不寄宿:FTE注册学生数在1,000-2,999之间,不到25%的本科生住在校园;小型四年制,基本上寄宿:FTE注册学生数在1,000-2,999之间,25-49%的本科生住在校园;小型四年制,高度寄宿:FTE注册学生数在1,000-2,999之间,至少有一半的本科生住在校园;中等规模四年制,基本上不寄宿:FTE注册学生数在3,000-9,999之间,不到25%的本科生住在校园;中等规模四年制,基本上寄宿:FTE注册学生数在3,000-9,999之间,25-49%的本科生住在校园;中等规模四年制,高度寄宿:FTE注册学生数在3,000-9,999之间,至少一半的本科生住在校园;大规模四年制,基本上不寄宿:FTE注册学生数至少在10,000之间,不到25%的本科生住在校园;大规模四年制,基本上寄宿:FTE注册学生数至少在10,000之间,25-49%的本科生住在校园;大规模四年制,高度寄宿:FTE注册学生数至少在10,000之间,至少一半的本科生住在校园。三、资源和描述1、美国高校内部各学科分类的变化此次分类新引进了一整套五个相互独立的分类标准,以全方位展示院校之间的异同。这些新的分类标准为观察高等教育提供了不同的视角。每所院校在每个新的分类标准中都能找到自己的位置。这些新的分类标准主要围绕三个问题进行组织,即教什么,教谁,在什么环境下教。五个新的分类标准中有两个关注教育计划,一个是本科生教育计划,一个是研究生教育计划;两个描述注册学生的状况,一个关注本科生与研究生/专业学生的比例情况,一个聚焦于本科生总体;最后一个分类标准从规模与寄宿情况对院校加以区分。新引进的分类标准没有对研究情况做出分类和说明,但2005年12月发布的基本分类框架修订版运用一个新的、多维度的研究指标对博士授予院校进行区分。在教育的几大基本要素——教育者与受教育者、教育物资(环境或条件)、教育内容等方面,卡内基分类对教育者也就是“谁教”的问题一直以来分析较少,新的分类也没有就“谁教”的问题作单列分析,这一方面与卡内基分类并不是高校排名,不求面面俱到有关,另一方面,对教师的要求本身就内含在对教育内容、教育物资(环境或条件)、受教育者的分析要求当中,因为美国高校对教师聘任本身就有几乎完全的自主权,另外几个教育要素就决定了院校对教师的选择。新引入的五个分类标准与创始于1970年、经过广泛修订的基本分类体系(2005年12月发布)共同构成2005年卡内基高等教育机构分类体系中的综合部分,即所有获得认证的院校都能参与的分类标准。而“社区参与”和“本科生教育问询与支持”则构成卡内基高等教育机构分类体系中的选择性部分,由利益相关院校自行选择参与。所有这些构成一个多元的分类框架,既有基本分类体系的