产品产地的确定

产品产地的确定

原产地规则不仅用于计算贸易统计，促进海关税收，也是实施其他贸易措施不可或缺的手段。例如，取消反补贴措施、保险措施和公共资金，必须确定货物的原产地。原产地规则在反倾销法中起着重要的作用。反倾销调查和反倾销税是针对特定国家的特定产品进行的,因此一项产品的原产地判定问题就构成了反倾销诉讼中一个必不可少的组成部分。一、出口国与原产地国的关系《反倾销协议》(全称为《关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协定》)规定“如一产品自一国出口至另一国的出口价格低于在正常贸易过程中出口国供消费的同类产品的可比价格,即以低于正常价值的价格进入另一国的商业,则该产品被视为倾销。”倾销幅度为正常价值与出口价格的差额,因而要确定是否存在倾销则要确定进口产品的正常价值和出口价格。GATT第6条规定,正常价值为:(1)正常贸易过程中在出口国中供国内消费时的可比价格;或(2)如无此种国内价格,则是正常贸易过程中同类产品出口至第三国的最高可比价格;或该产品在原产国的生产成本加上合理的销售成本和利润。各国都规定了与GATT第6条以及《反倾销协议》相同或相似的确定正常价值的方法。我国的《反倾销条例》第4条规定,正常价值按照以下顺序来确定:(1)进口产品的同类产品,在出口国(地区)国内市场的正常贸易过程中的可比价格;(2)如出口国(地区)国内市场的正常贸易过程中没有销售的,或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的,则以该同类产品出口到一个适当第三(地区)的可比价格或者以该同类产品在原产国(地区)的生产成本加合理利润,为正常价值。从上述确定进口产品的正常价值的规定看,正常价值的确定离不开对进口产品的“出口国”和“原产国”的确定,这实质上就是确定进口产品的原产地问题。首先,应理清“出口国”和“原产国”两个概念的关系。一般就海关征税而言,出口国就是原产国,产品的最后启运国即来源国或出口国是没有意义的。海关在对进口产品计征关税时,一般按照产品所贴的原产地标记或根据非优惠性原产地规则来确定产品的原产地,将确定的原产国视为出口国,从而确定应适用的关税税率,在海关征税技术上,出口国一般是原产国。非优惠性原产地规则不仅适用于海关征税,而且也适用于反倾销法,反倾销法仍然需要采用有关的海关征税技术如海关估价和原产地规则等。《欧盟反倾销规则》第1条第3款就规定:“出口国通常应该是原产地国。”(P435)因而,在反倾销法中,如果确定“出口国”也应该按照非优惠性原产地规则来进行,这时“出口国”就等同于“原产国”。然而,出口国与原产国在实际中往往是不相同的。某种产品可能经过几个国家的加工,或在几个国家中转运,则它的最后一个装船出口的国家可能不是原产国。应该指出的是,在反倾销法中,不仅出现“出口国”的概念,而且也有“原产国”的概念。如果两者可以完全一致,则无须采用两个概念,而两者在某些情况下是不一致的。《反倾销协议》第2条第5款规定:“在产品不直接从原产国进口、而自一中间国出口至进口成员的情况下,该产品自出口国向进口成员销售的价格通常应与出口国中的可比价格进行比较。但是如产品仅为通过出口国转运,或此类产品在出口国无生产,或在出口国中不存在此类产品的可比价格,则也可以与原产国的价格进行比较。”从这一规定可以看出,在进口产品不直接从原产国进口,而是经过某一中间国出口的,则“出口国”是该最后直接出口的“中间国”,而不是“原产国”,两者是不一致。进一步分析这一规定,可以得出这样的结论:在反倾销法中,对于经过多个国家加工的产品,即存在中间国出口的情况下,并不是采用通过实质性改变标准确定的原产国作为出口国,而是直接将最后出口的中间国作为出口国,从而确定进口产品在出口国的可比价格即正常价值;而仅当产品仅为通过出口国转运,或此类产品在出口国无生产,或在出口国中不存在此类产品的可比价格,才采用原产国的可比价格,也就只有这时才适用非优惠性原产地规则来确定原产国。美国有关反倾销的法律也有类似的规定,“当对象商品从中间国出口到美国,正常价值应据中间国确定;但如果(a)生产商在销售时知道对象商品用于出口;(b)对象商品仅仅通过中间国转运;(c)在中间国的外国相同产品的销售不具有代表性;或(d)中间国不生产外国相同产品。”从GATT第6条的规定和《反倾销协议》规定来看,进口产品的正常价值首先应该按照其在出口国内正常贸易过程中供消费时的可比价格来确定,而只有在出口国内没有此种可比价格时才用出口到第三国的价格或原产国的结构价格来确定,因此,出口国的可比价格是比原产国的结构价格得到优先考虑的,可以说在确定正常价值时“出口国”是优先于“原产国”。其次,确定原产国的结构价格也涉及到原产地的问题。《反倾销协议》第2条第2款规定:“在出口国国内市场在正常贸易过程中不存在该同类产品的销售时,或者由于该市场的特定情况或者销售量较低,不允许对此类销售进行适当比较,则倾销幅度应通过比较同类产品出口至一适当第三国的可比价格确定,只要该价格具有代表性,或通过比较原产国的生产成本加合理金额的管理、销售和一般费用及利润确定。”因而存在需要确定原产国的结构价格来作为正常价值的情况,这时原产国的确定则尤为重要。在欧盟,“实际上欧委会很少采用向第三国的出口价格作为确定正常价值的基础,欧委会通常采纳的是结构价值。……原产地的判定是准确确定结构价值的前提,因此它在欧共体正常价值的确定中的重要性较其他国家大。在出口国国内价格不存在的情况下先选用原产国的结构价格的合理性在于:由于国内价格仅在有利可图时方用以确定正常价值,因此在任何情况下出口商都必须提供生产成本的数据;而对一第三国出口价格的检查不仅将涉及另一出口市场的调查,而且对第三国的出口是否同样存在倾销问题也存在怀疑。”(P228)二、根据确定的“损害”中的原产地问题确定是否存在损害时,有三个问题涉及到原产地问题:确定“国内产业”、“最低倾销数量”和累积损害评估。“国内产业”的范围“国内产业”范围的大小会影响到确定是否存在损害。扩大国内生产的产品范围将使倾销进口的影响看似降低,从而更容易得出无损害的结论。《反倾销协议》第4条给出了国内产业的定义,“就本协定而言,‘国内产业’一词应解释为指同类产品的国内生产者全体,或指总产量构成同类产品国内总产量主要部分的国内生产者,除非:(i)如生产者与出口商或进口商有关联,或他们本身为被指控的倾销产品的进口商,则“国内产业”一词可解释为指除他们之外的其他生产者;……”可见,“国内产业”应该排除与进口商有关联,或本身为被指控的倾销产品的进口商这一部分生产者。“国内产业”的范围是与国内生产的“同类产品”的范围相联系的,一方面需要确定同类产品的范围,另一方面也需要区别国内产品和国外产品,这就需要确定产品的原产地。国内产业的范围的大小与产品的原产地确定有关,产品取得国内的原产地资格则该产品为国内产业生产的“同类产品”范围之内,则有关产品的生产商的损害属于确定国内产业损害所要考虑的范围之内。欧盟和欧盟的规定,中国《反倾销协议》第5条第8款规定“……如主管机关确定倾销幅度属微量,或倾销进口产品的实际或潜在的数量或损害可忽略不计,则应立即终止调查。如倾销幅度按出口价格的百分比表示小于2%,则该幅度应被视为属微量。如来自一特定国家的倾销进口产品的数量被查明占进口成员中同类产品进口的不足3%,则该倾销进口产品的数量通常应被视为可忽略不计,……”即低于“最低倾销数量”的一国产品造成的损害是可忽略不计的,因而应驳回申诉。在《欧盟反倾销规则》中第5条第7款同样规定了倾销进口产品的进口量占所有进口产品量低于3%的,应驳回申诉。(P446)我国的《反倾销条例》第9条规定了来自一个国家(地区)的倾销进口产品的数量占同类产品总进口量的比例低于3%为可忽略不计的。从上述有关“最低倾销数量”的规定中可以看出,如果来自一国(地区)低于“最低倾销数量”,则可以免于被申诉和被采取反倾销措施,因而作为被申诉方的有关进口产品的进口商和出口商就要努力地去证明其进口数量达不到“最低倾销数量”。其中,就需要证明产品的原产地,表明是来自同一国家(地区)的产品。如果被确定为来自一国的进口产品数量超过占进口总量的3%,则该国的产品将被确定为存在倾销,其倾销损害是不可忽略不计的。原产地规则在这里运用的情况将决定了反倾销调查的结果。例如,在欧共体对有关原产于南韩、马来西亚、新加坡、泰国、土耳其和中国的大屏幕彩电的反倾销案中,在运用原产地规则时,欧委会发现,尽管向欧共体海关当局作出的原产地声明为土耳其,但在调查期间自土耳其进口的绝大多数彩电的实际原产地为韩国,真正原产于土耳其的彩电的进口额仅占欧共体消费总额的1.7%,因此应视为小于“最低倾销数量”的,从而不会对欧共体产业造成任何损害,因而欧共体没有对原产于土耳其的进口彩电采取反倾销措施。(P231-232)累积损害评估《反倾销协议》第5条第8款规定,如果若干占进口成员中同类产品进口不足3%的国家合计超过该进口成员中同类产品进口的7%,则不视为可忽略不计的,应该对这若干个国家的进口产品采取反倾销措施。我国《反倾销条例》第9条规定,“倾销进口产品来自两个以上国家(地区),并且同时满足下列条件的,可以就倾销进口产品对国内产业造成的影响进行累积评估:(一)来自每一国家(地区)的倾销进口产品的倾销幅度不小于百分之二,并且其进口量不属于可忽略不计的;(二)根据倾销进口产品之间以及倾销进口产品与国内同类产品之间的竞争条件,进行累积评估是适当的。可忽略不计,是指来自一个国家(地区)的倾销进口产品的数量占同类产品总进口量的比例低于百分之三;但是,低于百分之三的若干国家(地区)的总进口量超过同类产品总进口量百分之七的除外。”由于累积损害评估,使得倾销对国内产业的损害更为明显,使反倾销措施的适用合理化,实际上扩大了反倾销调查和反倾销措施的适用范围,使得单个国家的倾销进口产品原本可能不会受到反倾销措施惩罚的,但通过累积损害评估后则要被征收反倾销税。进行累积损害评估,是对若干个国家的倾销进口产品造成对国内产业的损害进行累积,所以也就需要运用原产地规则来判断产品的原产地,从而确定来自这些特定国家的产品的数量。三、原产地规则的特殊运用由于原产地规则的运用具有不确定性,各国的规定和做法不统一,它有时会被利用为进口国贸易限制的手段,从而引起出口国的指控,因为出口国认为进口国的原产地规则是不公平地限制了该国的出口。国际上为了统一原产地规则,达成了《原产地规则协议》,对原产地规则作了一般的规定,使各国有章可循。然而,从欧美各国的反倾销实践来看,在反倾销中,并不完全按照一般的非优惠性原产地规则来确定其中存在的产品原产地,而是进行特殊地运用。从理论和实践上来看,一方面保持原产地