当代西方年政治思潮

当代西方政治思潮导论1.什么是“当代西方政治思潮”？2.为什要学习这么课？3.怎么学习这么课？4.课程安排1.什么是“当代西方政治思潮”？1.1.当代西方政治思想一般来说可以划分为以下若干阶段：古希腊罗马政治思想：6BC-5AD中世纪基督教政治思想：5-15AD现代政治思想：15-20AD70s当代政治思想:20AD70s-当代政治哲学复兴的标志：约翰·罗尔斯与《正义论》1971年1.2.西方东西方不是一个地理概念，而是一个意识形态概念。西方通常指那些实行宪政民主制度和市场经济的发达资本主义国家1.3.政治思潮1.3.1.什么是政治？在一个社会中，人们通过获取、维持、影响、运用国家权力的方式来参与公共决策的活动和形成的关系。1.3.2.什么是政治思潮？思潮即思想的潮流，政治思潮即政治思想的潮流、流派。其核心是各种在政治生活实践中发挥指导作用的政治主张及其理论形态。政治思潮与政治思想（或政治理论）：区别：前者重主张，后者重论证；前者重实践，后者重学术；前者的载体是政治参与者，后者的载体是研究者。联系：政治思潮的核心是政治思想。没有理论支持的政治主张缺乏说服力。1.4.两种政治理论当代西方政治思潮的主要研究对象——规范性的政治理论思潮。一个社会中的人们依据各种规范政治理论而提出关于理想政治生活的各种主张，从而形成各种政治思潮。政治理论→政治主张→思潮1.5.当代西方政治思潮的特点1.5.1.西方政治思潮的历史发展A，古希腊罗马政治思想：以自然主义的观点来看待政治，认为社会是自然有机体的组成部分。（亚里士多德：“人是天生的政治动物”《政治学》）B，中世纪基督教神学政治思想：以超自然的神的观点来看待政治，认为人类社会是神创世界中的一部分。政治隶属于神。C，现代政治思想的总的特点是高扬人的主体性。随着主体性哲学的发展和人的发现，政治思想开始了一个新的阶段。政治既非自然，也非神创，乃是自由平等的个人所创造。自由民主制度确立并发展成熟。1.5.2.当代政治思潮的特点：A，时代背景：经济：科技革命、信息化、经济全球化政治：福利国家的兴起（国家对经济的普遍干预）、人权运动、民主运动、民族主义、文化：主流自由主义文化的兴盛（历史的终结）与文化的多元化发展趋势B，思想特征：当代政治思想从总体上说仍然是现代政治思想的一部分，属于现代性的一部分。但是，与以往相比，当代政治思潮的侧重点发生了变化。现代政治思想主要探讨与国家权力和制度有关的问题，而当代政治思想主要关注国家所制定的法律和政策。尤其是与社会正义、自由、平等、共同体等相关的法律和政策（金里卡，p.3）。其中又以社会正义为重点。当代政治哲学复兴的标志就是罗尔斯在1971年出版的《正义论》以及随之而兴起的有关正义的讨论。社会正义问题是当代西方政治思潮的主题。C，价值特征政治主张是基于某些价值而形成的。价值的多元化必然导致政治思潮的多元化。当代西方的价值多元化与共识：多元价值：自由、平等、民主、共同体、契约协定、效用、权利、身份等是否存在共识？WillKymlicka:平等。差别常常只是对平等的不同阐释，对平等本身基本没有实质分歧。1.6.基本流派功利主义（Utilitarianism)自由平等主义(liberalEgalitarianism)自由至上主义(Libertarianism)马克思主义(Marxism)社群主义(Communitarianism)公民资格理论(CitizenshipTheory)文化多元主义(Multiculturalism)女权主义(Feminism)2.为什要学习这么课？了解当代西方世界对公共生活的各种主张Utility：功利、效用、效益……功利：有用性。快乐、幸福、偏好满足等；相反就是痛苦、伤害等。功利被认为可以量化，因而可以计算。一个行为所带来的所有快乐减去痛苦就是这个行为的总效用。它可能是正效用，也可能是负效用。1.3.什么是功利主义（Utilitarianism）？功利主义是一种伦理原则；功利主义认为，正确的行动就是那些“促进最大多数人最大幸福”的行动。边沁将功利主义原则称为“最大幸福原则”功利主义是一种后果论：要求按照行动的后果来评价行动的正当性1.4.功利主义的政治主张功利主义认为国家的目的和正当性就在于促进“最大多数人最大幸福”；国家应该按照功利主义原则来制定法律和政策。国家要通盘考虑自己所指定的法律和政策可能带来的后果，进行加总，做出比较，最后选择能带来最大幸福的方案。思考：你是否赞成功利主义的观点？为什么？功利主义的吸引力2.1.功利主义肯定人们对快乐和幸福的追求。肯定人们世俗的、此世的快乐，而不是依赖于宗教的禁欲主义和来世的快乐2.2.功利主义的后果论符合人们日常经验中的道德直觉。人们在判断一个行为正当与否的时候往往要考虑这个行动的结果是否带来某种效益或伤害。功利主义一定程度上肯定了每个人的价值是同等的。不因为种族、民族、血统、阶级、财产、知识、性别等差别而有所不同。3、功利主义的批判与辩护3.1.功利主义的“效用”概念3.1.1.享乐主义的效用：效用就是快乐的心理感受批评：有些活动并不带来快乐，甚至是痛苦，但是人们却愿意沉迷于其中，比如写诗。3.1.2.非享乐主义的效用：效用就是令人感到满足的心理体验，但这种体验不一定是快乐批评：诺奇克的“体验机器”，虚幻的满足体验是否真的有价值？3.1.3.作为“偏好的满足”的效用：效用不是一种心理感受状态，而是人们偏好的满足批评：有些偏好是没有理据的，这些偏好的满足并没有真正的价值。比如：因为我不知道苹果有虫而具有的吃苹果的偏好；适应性偏好，比如做“满意的奴隶”的偏好3.1.4.作为“有理据的偏好的满足”的效用：效用就是那些有理据的偏好的满足。批评：A，如何知道哪些是有理据的偏好，哪些不是？B，各种类型的有理据的偏好如何进行比较和计算？C，即使有理据的偏好得到满足，人们却可能经验不到效用的增加，同样，偏好没得到满足并不意味着感受到的效用被减少。偏好满足与人们的幸福感受脱节。3.2.功利主义的效用最大化3.2.1.批评1：效用最大化的要求与人们的特殊义务产生了矛盾特殊义务：因为特定原因而对特定他人而非所有人产生的义务关系。比如：家庭、职场、民族、契约等领域产生的义务。例1，“借钱不还”：甲曾借给乙10块钱，按理乙有义务把10块钱还给乙；但是，如果此时乙把这10块钱给丙能够带来效用的最大化（因为丙获得10块钱的效用比甲得到10块钱的效用更大），那么，按照功利主义原则，乙就不应该还钱给甲。这与甲与乙之间的信守承诺的特殊义务是矛盾的。例2，“陌生人比母亲更重要”：有两个人落水，其中一个是你年迈的母亲，另一个是年轻的陌生人，而你只能救其中的一个人，那么你应该救谁。按照功利主义的要求，年轻人生还的效用会更大，因为与你年迈的母亲相比，他活着的时间更长。所以你应该救这个年轻人而不管你母亲的死活。而这与我们对亲人的道德情感是矛盾的。3.2.2.批评2.无法排除的不正当偏好按照功利主义的要求，所有人的所有偏好都应该得到同等的考虑。但是，有些人的偏好可能与另一些人的偏好是相互冲突的。种族歧视：比如，要求黑人搬离某一社区的偏好性别歧视：要求女性承担全部家务和低薪工作的偏好3.3.批评3：不恰当的平等观功利主义的平等观：每个人的偏好都得到平等考虑。具有一定的吸引力。功利主义平等观的两种路径：A，效用最大化要求平等。效用最大化是目标，平等对待每个人的偏好是手段B，平等原则要求效用最大化效用最大化原则平等考虑每个人的效用，体现了平等的道德原则3.3.1.第一种平等路径的批评问题一：效用最大化这一事态本身并不一定有价值例如：我们是否应该让世界人口增加从而扩大总的幸福量，即使这会使每个人的福利都减少？A，60亿人，600亿个单位的幸福，每个人10个单位的幸福B，100亿人，800亿个单位的幸福，每个人8个单位的幸福。总量增加，个体幸福降低。A？B？功利主义：B问题：虽然增加了总的幸福，但减少了每个人的幸福。这是否算是尊重人。问题二：平等的满足并不一定会促进效用最大化计划经济与平均分配时代，每个人效用基本相同地得到满足，但是创造出的社会总产品较少，社会总效用较低市场经济时代，效用分配有差别，但是激发了更大的生产活力，社会总效用较高3.3.2.对第二种平等路径的批评A，平等对待每个人的偏好可能时可能内在地包含了不平等的偏好涉他偏好：歧视偏好自私偏好：损人利己的偏好如果把这些偏好纳入总体考虑，那么它已经内在地包含了不平等。B，与平等权利观念相矛盾（比如侵犯人们认为有权享有的财产）例：在一个小区里，每人都公平地分得一个房子和草坪，但是大多数人都希望把张三家的草坪作为公用草坪。而如果这样做会使整体效用增加，那么是否应该这样做呢？功利主义：应该，因为可以增加效用但是，这显然伤害张三认为应该为他所享有的平等权利，因为每个人所享有的房子和草坪是公平地分配的。4、小结在实践上的影响：4.1.功利主义的进步性在18世纪末19世纪初，功利主义的兴起具有挑战精英主义的进步性。通过主张最大多数人的最大幸福原则，促进了占人口大多数的贫苦人民的正当利益。4.2.功利主义的保守性当代西方国家中大多数人已经获得了普遍的公民权利，但是主张改变现状的是被认为受到伤害的少数弱势群体，比如女性、某些种族、民族、残疾人、同性恋者等。绝大多数人的最大幸福往往以牺牲这些少数群体的利益为代价。因此，功利主义的主张倾向于变得保守。功利主义的原则本身很难进行应用，比如对所有人的效用进行评价、对不同偏好进行比较量化、判断哪些是有理据的偏好等都很困难。由于不能用来改变现状，所以限于保守。思考：平等与效率之间是相互矛盾的还是一致的？如果是矛盾的，我们应该作何选择？第二讲，自由平等主义1.罗尔斯的《正义论》2.德沃金的资源平等理论3.自由平等主义的政治罗尔斯的《正义论》《正义论》,1971《政治自由主义》,1993《万民法》,1999《道德哲学史讲义》，2000《作为公平的正义：正义新论》,2001《政治哲学史讲义》，20071.1.超越直觉主义与功利主义1.1.1.功利主义的正义：一个问题是不能确保某些权利和自由不受侵犯1.1.2.直觉主义的正义对权利和自由的论证诉诸于某些直觉直觉论的问题：A，诸多道德直觉在处理具体问题时可能给出相互冲突的指令B，无法提供标准衡量各道德直觉之间的优先性1.1.3.罗尔斯试图建立一种能够架构我们各种直觉的、综合的政治理论1.2.罗尔斯的正义原则1.2.1.一般正义观：“所有的社会基本益品（SocialPrimarygoods)——自由与机会、收入与财富、自尊的基础——都必须平等地分配，除非对某一种或所有社会基本益品的不平等分配将有利于最少受惠者”（《正义论》1971，p.303）1.2.2.特殊的正义观社会益品的优先性基本自由和权利↓获取职务和地位的机会↓收入和财富等第一原则（自由原则）：每个人都应有平等的权利去享有与服务于所有人的类似自由体系协调一致的、由平等的诸基本自由构成的最大总体系。第二原则（差别原则）：经济和社会的不平等应当这样安排，使得（a）这两种不平等都能够最大限度地增进最不利者的利益；（b）这两种不平等所依系的职务和地位，应该基于机会的公平平等条件向所有人开放。1.3.罗尔斯对正义原则的论证罗尔斯的论证包括两种类型：诉求直觉的机会平等的论证、契约主义的论证1.3.1.诉求直觉的机会平等的论证机会平等的观念：如果每个人追求某项目标的机会是平等的，那么，最终结果的不平等就是正当的。背后的道德直觉在于：只有遵从机会平等才能保证人们的命运取决于自己的选择与努力而不取决于他们所处的境况。一种流行的机会平等观：当且仅当存在着获取职务和地位——它们会带来相应的收入和名望——的公平竞争时，收入与名望的不平等才被人为是合理的。这种观点的问题在于：它能保证最后的结果不受社会境况的影响，比如性别歧视、种族歧视等，但是不能保证不受自然境况的影响，比如智力和身体残障、教育缺陷等。罗尔斯认为：当前机会平等的观点不够，还需要进一步考虑自然因素对结果的影响。那些受自然因素影响的人们的状况应该得到改善。如果这种因自然因素而导致的不平等的存在有助于增进最不利者的利益，那么这种不平等才是合理的。1.3.2.社会契约的论证社会契约论历史与内涵：霍布斯、洛克、卢梭、康德；罗尔斯、高西亚……什么是合理的社会组织或规范（国家或道德原则）：自由平等者通过契约订立的才是正当的自然状态——社会组织或规范1.3.2.1.罗尔斯的原初状态初始的平等状态：消除了谈判能力的差别“无知之幕”：社会背景（阶级、地位）、天赋（能力、智商、体力）、个人愿望（善观念、心理倾向）因为每个人都可能处于任何人的境况之中，所以每个人对自己利益的考虑同时也是对所有人的考虑。正义原则是真正的商谈的结果而不是策略考虑和力量对比的结果1.3.2.2.正义原则的选择基本善（primarygoods）：各种生活方式所需要的善（或益品）社会的基本善：直接由社会制度加以分配的善，比如收入和财富、机会和权力、权利和自由自然的基本善：虽受社会制度影响但却不直接由其分配的善：健康、智力、活力、想象力及其他天赋理性的个人：每个人都想获得最大程度的基本善无知的个人：不知道自己是个什么样的人（可能是最有利者，也可能是最不利者）理性和无知的个人必定把每个人的利益当做自己的利益，从而平等地对待每个人，因为他可能成为任何人。他对正义原则的选择“就达到了与仁慈一样的目的”（1971，p.148）这些理性而无知的人会如何选择？功利主义？：No.因为他可能成为功利主义社会中的那个牺牲品。而他不知道成为那个牺牲品的概率有多大，甚至不知道自己是否喜欢冒险平均主义？：No.因为某些不平等可能促进每个人的基本善。比如平均分配可能使人变得懒惰，而不平等分配却能够激励人的努力。方案：（1）10：8：1（2）2：2：2（3）5：4：3罗尔斯认为人们会选择方案（3）“最大最小值”：使最小的善最大化的方案。1.3.3.两种论证的结合通过契约程序来确定正义原则，无论什么结果都是正当的。为了得到合乎直觉的正义原则而修改契约本身。正义原则已然确立。“反思平衡”（FeflectiveEquilibrum）1.4.罗尔斯正义论的问题罗尔斯反对因为社会和自然禀赋差异而造成的不平等。但是：为那些不应得的自然禀赋留有太大空间（不够钝于禀赋）；并且为选择和努力留下太小的空间（不够敏于志向）。1.4.1.不弥补自然的不平等社会最不利者的界定是以“社会基本善”的不利为标准的，而不包括人们的自然禀赋。因此，在社会基本善上的最不利者应该得到补偿，但是并不要求使那些在自然禀赋上的最不利者得到补偿。比如：在收入上并不处于最不利者地位但患有先天疾病的人并不能得到社会的补偿。而这些人所得到的收入其实远远不足以补偿他们的医疗负担。1.4.2.对人们的选择进行补贴罗尔斯要求对所有最不利者进行补贴，不论导致这种不利地位的原因是否是这些人的选择和努力程度。例如：农夫与网球爱好者甲和乙最初都有一个农场，甲用心经营，获得相对丰厚的收入；而乙是一个网球爱好者，为了维持经常打网球的生活方式，他很快荒废了农场，最后卖掉了农场，生活窘迫。按照罗尔斯的理论，乙是最不利者，他应该得到补偿，而甲有义务提供这种补偿。也就是说，甲有义务为乙的昂贵生活方式买单。2.德沃金的资源平等理论RonaldDworkin:《至上的美德》，SovereignVirtue:TheTheoryandPracticeofEquality,HarvardUniversityPress,2000.德沃金接受了罗尔斯“敏于志向”，“钝于禀赋”的观点，但是认为另一种分配结构更吻合这种理想。2.1.为选择承担代价：敏于志向的拍卖假定人们的自然天赋都相同社会的所有资源都将被拍卖每个人都具有相同的购买力，比如100蛤壳人们将用手中的购买力通过竞价的方式购买最适合自己生活计划的那些资源结果：每个人都购得到了自己最想要的那组拍卖品。每个人都不羡慕别人手中的拍卖品。“羡慕的检验标准”。2.2.补偿自然劣势：德沃金的保险方案完全补偿自然劣势之不可能：有些自然劣势是无论多少资源都无法补偿的，比如智力缺陷完全补偿自然劣势之不应当：有些补偿需要耗尽所有的资源，从而使其他人都无法追求理想的目标德沃金的保险方案：假想某种原初状态，其中无人知道自己的自然天赋，谁都可能受制于种种自然劣势在竞买社会资源之前拿出部分钱购买保险，从而抵御处于自然劣势的风险那些自然天赋高的人，将为那些天赋低的人提供补偿次优的方案：无法完全补偿劣势2.3.税收与再分配：真实世界的对应物2.3.1.德沃金的方案：通过税收的方式来支付保险费——医疗、教育、住房、就业等方面的福利制度特点：接受市场经济导致的不平等的前提下对这些不平等进行修正，也就是通过税收使资源向弱势群体转移2.3.2.其他可能的措施德沃金的方案比较温和，因为是在承认当前不平等的前提下进行再分配。而这与他的原则并不完全一致，因为他的原则要求首先确保人们天赋平等和资源平等的前提下才认可不平等。（1）风险分担的社会（stakeholdersociety）：每个人高中毕业就发放8万美元的风险金——由百分之二的财产税来保障（AckermanandAlstott1999）。（2）基本收入（basicincome）。菲利普•冯•帕瑞斯：无条件为每个人提供基本收入，比如每年5000美元（VanParijs1991），相当于风险金的利息约翰•罗默：息票资本主义（couponcapitalism）。成年之后将获得一定量股票，股票可以交易，但不能兑成现金提走，死亡时每个人的股票收还国库从新分配，股票能为每个家庭产生约8000美元年收入（3）补偿教育（compensatoryeducation）：对贫穷家庭和社区的孩子提供教育方面的补偿投资。大多数西方国家在教育方面进行了平等的投资，但是因为富裕家庭倾向于自己提供大量的教育资金，因此，需要给予贫困家庭大得多的投入。（4）平等主义的计划者（theegalitarianplanner）：根据与环境相关而非与选择相关的因素（残障、性别、种族、年龄、父母经济阶层或教育水平等）将社会划分为不同的群体，比如：A，父母受过大学教育的60岁的健康白人男性B，父母只受过小学教育的60岁的健康黑人女性在A群中，最富裕的百分之十年收入超过10万美元，最低收入的百分之十年收入不到4万美元，中间收入6万美元在B群中，最富裕的百分之十年收入超过3.3万美元，最低收入的百分之十年收入不到1万美元，中间收入2万美元每个群体内部的收入不平等是选择造成的，因为不存在自然境况的因素；但是，A群中的最高收入者和B群中的最高收入者之间的收入不平等则是由自然境况造成的，因为他们都同样努力。同样，A群和B群中的最低收入者的差异也是由自然境况造成的，因为他们都不够努力。因此，A、B群中的最高收入的百分之十的人应该收入相同，最低收入的百分之十也应该相同，中间段的收入也应该相同；与此同时，三个等级之间的差别因为是选择和努力造成的因而是合理的。2.4.德沃金理论的优势与问题优势：功利主义因为追求利益最大化而可能牺牲人们的公平份额；罗尔斯建立了一种确立公平份额的方式，但是在“钝于禀赋、敏于志向”的问题上不够充分；德沃金的理论在这一点上比罗尔斯做得相对更好问题：虽然德沃金更前进了一步，但是他的理论不是一种理想方案，而是一种次优选择。因为在人们之间的不平等问题上，哪些是自然禀赋造成的，哪些是选择造成的，这些问题还难以得到解决。3.自由平等主义的政治3.1.福利国家的主张右翼的自由至上主义者：自由就是支持自由市场左翼的马克思主义者：平等就是支持国家计划传统福利国家的主张者：中间道路，在自由平等中寻求平衡。在既定不平等的前提下，通过税收等方式进行再分配，调节不平等3.2.自由平等主义与福利国家一种观点认为，自由平等主义是对福利国家政策的支持；实际上，它在很大程度上是对福利国家的超越。自由平等主义并不认为自由和平等是矛盾的，而是认为平等中包含着自由的因素。因为这种平等要求：由于自然因素导致的不平等是错误的，而由于自由选择产生的不平等则是正当的。罗尔斯的“持有财产的民主”和德沃金的“资源平等”：要求在不平等产生之初就有一定的公平份额，而不是在不平等产生之后再事后进行转移支付。机会平等禀赋的补偿最初的平等资源3.3.自由平等主义在当代的问题A，制度和政策安排不能跟上自己的理论承诺B，经济增长需要的抵制：抑制资本、全球化时代的资本转移财政赤字加剧，负担沉重C，80年代右派保守主义上台对福利国家的影响D，为了回应右派的批评——自由平等主义奖励了懒惰和不负责任的人并惩罚了勤劳的人——自由平等主义者强调了其敏于志向的一面。而这在一定程度上与右派走到了一起E，不利于团结的氛围（乔纳森•沃尔夫）：不信任：自然因素还是懒惰的欺骗者？屈辱的自我证明：证明自己的自然缺陷，身体残障、心理扭曲等关于“蛋糕”的争论：如果把社会财富比作蛋糕，把分蛋糕比作分配正义，那么我们应该先做大蛋糕再分好蛋糕，还是先分好蛋糕再做大蛋糕？（或在做大蛋糕与分好蛋糕之间谁更具有优先性？）第三讲，自由至上主义1.何谓自由至上主义2.自由至上主义的证明与批判3.自由至上主义的政治何谓自由至上主义1.1.右翼政治理论的多样性右翼政治理论：捍卫自由市场，反对再分配其不同的理由包括：A，自由市场可以导致更大效率，增加社会财富和更大满足人们的效用（一些功利主义者持这一主张，但是有的功利主义者也支持再分配，因为边际效用递减，所以对穷人的再分配会增进总体效用）B，自由市场有助于降低国家暴政的可能性。（哈耶克：政府控制经济的范围越大，越容易导致极权，从而走向“通往奴役之路”；但是经验表明并不必然如此）1.2.自由至上主义以上两种理由都是工具性的，自由市场的正当性在于它能促进某些其他目的：效用最大化、减少暴政自由至上主义则认为自由市场和反对再分配的理由在于：人们有自由处置自己和财产的权利，而再分配是对这一权利的干预1.3.诺奇克的“资格理论”诺齐克（RobertNozick，1938-2002），生前是哈佛大学教授。社会正义方面的主要著作：《无政府、国家与乌托邦》Anarchy,State,andUtopia(1974)1.3.1.核心要旨：如果每个人对其财物拥有资格（entitlement），那么源于人们自由交换的分配结果就是正义的。1.3.2.包括三个原则：1.转移原则：任何通过正义途径的所获之物都可自由地转移2.正义的初始获得原则：为人们最初是如何获得那些可以按照第一原则而转移的事物提供解释3.对非正义的矫正：如何处理通过不正义途径的所获之物或通过不正义途径而转移的财产例：如果我拥有一块土地，那么：第一原则告诉我们，我可以按照自己愿意的方式自由地转移这块土地第二原则告诉我们，这块土地是怎么被拥有的第三原则告诉我们，当第一和第二原则被违背时该怎么办1.3.3.财产权与再分配如果初始获得和自由转移都是正义的，那么最后的结果就是正义的，国家不能实施再分配，从而剥夺正当的财产。国家：避免暴力、偷窃、欺诈以及对契约的强制执行，国家可以为了完成这些功能征税国家不能超越这个范围，比如通过征税提供：公共教育、公共保健、公共交通、公园……2.自由至上主义的证明与批判自由至上主义的三种论证路径：A，诉诸自我所有权的证明B，诉诸互利的证明C，诉诸自由的证明2.1.诉诸自我所有权的论证2.1.1.诺奇克的自我所有权证明康德主义原则：人是目的“不论是谁，在任何时候都不应把自己和他人仅仅视为工具，而应该永远看作自身就是目的。”——康德“人是目的”原则要求权利的不可侵犯性把人当做目的而不是手段，要求尊重他人对某些利益的权利，随意侵犯这些权利就是把他人视为自己的工具而非目的本身。这种权利首要地表现为“自我所有权”自我所有权：我对自己拥有权利，包括我的身体、情感、知识、意志等。我能够自主地运用我的身体和思想，而不受他人的摆布。奴隶就不拥有自我所有权，他是被主人所占有的。自我所有权推演出财产权因为我拥有自身，因此，我运用我的身体、思想而获得的财产属于我自己。他人或国家不得侵犯。因为自由市场和无再分配尊重了人们的自我所有权和财产权，所以它是正确的。2.1.2.自我所有权证明的困难A，自我所有权并不必然导致绝对的财产权B，自我所有权原则不足以体现充分的平等2.1.2.1.自我所有权与财产所有权A，诺奇克：因为我们对自己的能力拥有权利，所以我们对那些因为这些能力而获得的财富也拥有权利。困难：财产在一定程度上不是人创造的，而是自然创造的。我可以通过我的能力提高某块土地的产出，但是我不能创造土地本身。B，诺奇克：我的财产是别人自由地转移给我的，所以我的财产权是正当的困难：别人的财产未必是正当的，是否最终正当要追述到最初的占有。原初财产：洛克：1.如果我们将足够多足够好的资源留给他人，我们就有资格占用一些外部世界2.如果我们将我们的劳动融入了外部事物，我们就有权拥有它3.如果对无主资源的占有不会使其他人的情况变坏或者能够使之变得更好，那么我们就有权占有它。诺奇克：观点3.占有如果不使他人生活前景恶化，那么占有就是正当的。（洛克式的限制条件）在最初的无主土地上，阿咪和本恩共同依靠一块土地生活。如果阿咪对这块土地的占有不使本恩的生活境况恶化，那么阿咪对这块土地的占有就是正当的。在公有地的情况下所有人的生活境况都可能比较糟糕，而私有化后境况可能会改善。公有地的悲剧：放羊、捕鱼的例子困难在于：什么是恶化？（1）物质条件的恶化而非其他条件的恶化虽然没有使物质条件恶化，但是却使人从属于他人阿咪占用共有地却未得到本恩的同意本恩的劳动力不能自主，而受阿咪的控制（2）与原状态相比的恶化而非与其他财产分配方案相比的恶化A，土地由本恩来占有B，共有，协商开发C，公有、私用D，有限的财产权，比如无遗赠的所有权E，罗尔斯或德沃金的原则……最初的土地为什么是无主的，而不是共有的？如果是共有的，那么人们完全可能不会选择不平等的占有方式。2.1.2.2.自我所有权与平等自我所有权引向自由市场的可能路径：A，同意：选择何种经济制度要经过人们的同意。批评：阿咪对土地的占有未经本恩的同意B，自我决定：如果允许再分配，那么，怎么能说每个人具有自我决定的能力呢？比如：如果我们对资源的使用都要经得他人的同意，那么我们不就是相互拥有彼此吗？因为做任何事情都可能涉及到资源，而这些资源又是大家所共有的。自我决定要求我们不仅拥有我们的身体，还需要拥有使用财产的权利。但是，如果坚持绝对的财产权，那么也只有富人能够运用自我决定的权利，而穷人则没有资源可以自我决定。而自由平等主义的观点却可以更好地使人们享有公平的资源从而更好地享有自我决定的权利。而且，穷人也因为资源匮乏而从属于他人。自我决定既要求拥有自由，也要求拥有资源。C，尊严：要求对人们的天赋进行课税，有损于人们的尊严，因为它破坏了人们的自我决定。但是，尊严是依附于道德的。只有在不正义的情况下，尊严才会遭到损害，而在正义的情况下不影响尊严。2.2.基于互利的论证2.2.1.一种恰当的社会规则（道德）就是人们基于自我利益的考虑而达成的对双方都有利的契约不撒谎、等价交换、礼尚往来……绝对的自我所有权和财产权是人们基于互利而会达成的契约。2.2.2.互利论的困难A，人们基于自我利益是否会形成并遵守契约？囚徒的困境：罪犯A、B，被抓捕后分别进行审理。如果一方招供而另一方沉默，那么招供者判刑3个月，沉默者判刑10年。如果双方都不招供，那么各判刑1年。如果双方都招供，那么各判刑5年。双方在被抓捕前曾约好，如果被抓双方需保持沉默。但是在审判中，他们会遵守约定吗？B，基于互利的考虑，人们是否会选择绝对的自我和财产所有权？绝对的自我所有权和财产权是否符合互利的标准，取决于人们之间力量上是否对等，如果不对等，人们并不会同意彼此给予自我所有权和财产权C，非道德主义因为否认了人的道德义务，所以否认了任何正义2.3,自由的论证无限制的市场允许更多的自由自由是最根本的价值因此，自由市场吻合道德的要求2.3.1.自由总量的最大化主张：自由可以量化和计算，导致最大自由总量的方案就是正当的。批评：A，与功利主义一样，自由的增长本身与对人的关切相脱节。例如：通过增加人口来增加自由量B，允许对自由的不平等分配。例如：在五个人中，如果允许四个人奴役第五个人会导致自由总量的最大化，那么这种奴役就是正当的。2.3.2.平等的自由最大化主张：平等地享有的自由总量最大化。A，中性化的自由（不考虑自由的重要性）。平等的中性自由最大化。批评：对我们最有价值的自由并不一定是自由量最大的自由。自由量最大的自由可能对我们毫无意义。例如：英国的红绿灯远远多于阿尔巴尼亚，但阿尔巴尼亚人却不享有英国人所享有的宗教自由，阿尔巴尼亚免于红绿灯限制的自由量大于英国宗教自由的总量，因此，似乎可以说英国比阿尔巴尼亚更不自由。（CharlesTaylor）B，有目的依据的自由那些有目的依据的自由（考虑重要性）的平等的最大化更重要的自由被认为具有更大的量，因此仍然可以计算批评：这种观点本质上是对罗尔斯的平等自由原则的含混表述，具有了质的判断而非仅仅是量的判断。并且，它暗示我们对各种自由的价值可以通约；且自由与其他价值没有区别，比如尊严、生活保障、自主2.3.3.自由与资本主义自由市场比福利国家包含着更多自由吗？一种观点：自由市场就是有自由拥有自身和财产、能够自由运用和转移财产，没有国家干涉，因此更自由。而福利国家则要求国家通过税收的方式施行再分配，而这干预了人们的自我所有权和财产所有权批评1.如果这种自由是中性自由，那么自由资本主义本身就是保护了部分人的自由而限制了其他人的自由。比如，保护了一个人占有和使用一块土地的自由同时就是限制了另一个人占有和使用它的自由。因此，自我和财产所有权并未增加自由，而福利国家的再分配也并未减少自由。自由概念：“X不受Y的阻碍去做Z”（XisfreefromYtodoZ）——MacCallum1967批评2.如果这种自由是道德的自由（合理的自由才是自由，比如偷窃的自由并不是自由，剥夺偷窃所得也不是侵犯自由），那么坚持自我和财产所有权本身就不能以自由为基础，因为是权利界定了自由而不是相反。而前文已经说明，这种绝对的自我和财产所有权不能得到证明。自由自上主义的政治主张以绝对的自我所有权和财产权为基础的自由市场，反对国家的再分配。要求财富的分配敏于志向，但不支持钝于禀赋。3.1.在上世纪80、90年代，西方许多国家有向右转向的倾向。3.2.在现实政治生活中，右翼大多不支持自由至上主义，而是认为通过再分配改善弱者是正当的。反对再分配主要有以下原因：1.对无限再分配的担心。滑坡理论：为了满足境况平等的要求，社会开支和再分配可能是无限的，而且可能导致严重的社会干涉、中央计划、基因工程等2.对福利国家的失望福利国家没有实现敏于志向钝于禀赋的目标。相反却打击了劳动者，补贴了懒惰者；助长了穷人的消极性，使之成为依赖者。因此，越来越强化人们要为自己承担责任，比如施行“福利劳动”制度国家是否应该干预市场？干预的限度在哪里？第四讲，马克思主义1.当代马克思主义的特征2.超越正义的马克思主义3.马克思主义的正义4.社会民主与社会正义5.当代马克思主义的政治当代马克思主义的特征1.从科学的马克思主义到规范的马克思主义A，科学的马克思主义：社会主义为什么是必然会出现的？生产力-生产关系-阶级斗争-社会变迁B，规范的马克思主义：社会主义为什么是好的？社会主义比其他社会形态更平等、自由、民主，更有助于促进人们能力的发展……2.规范的马克思主义与其他政治理论的区别自由至上主义：肯定形式的平等（公民权利、政治权利、机会平等），忽略物质的不平等自由平等主义：既肯定形式的平等，又要缩小物质的不平等马克思主义：与自由平等主义近似，但是，它实现物质平等的方式不是允许生产资料私有制基础上的再分配，而是生产资料所有权的社会化1.3.当代规范的马克思主义的几种路径超越正义的马克思主义正义不是首要的道德，而是补偿性的道德正义无必要，也无优先性观点1：正义的条件是资源的相对稀缺和人与人之间的分歧。共产主义将消灭这两个条件，从而使正义没有存在的必要批评：共产主义的理想条件难以出现；至少在当前的条件下不存在观点2：强调正义容易损害人们之间相互关爱的关系。在存在共同利益的情况下区分什么是你的，什么是我的容易损害彼此的感情。批评：相互关爱的人之间纵然确定了彼此的权利，但并不意味着人们会使用这些权利。正义是为了限制不正义，而不是为了限制人们相互的爱。马克思主义的正义3.1.剥削理论3.1.1.何谓剥削（exploitation）一般意义的剥削：剥削就是不公平地利用了他人。从这种意义上说，每种正义理论都有一个剥削的观点，因为剥削就是侵占了他人基于正义原则的公平份额。马克思主义的剥削：在劳资关系中，资本家通过工人劳动所获得的价值超过了给予工人的工资，即资本家获得了工人创造的剩余价值。“剩余价值的强迫转移”（1）只有劳动者才是创造产品的人，而产品具有价值（2）资本家获得了产品的一部分价值；（3）劳动者所获得的价值要少于他所创造的产品具有的价值；（4）资本家获得了劳动者所创造的产品的价值的一部分（5）劳动者被资本家所剥削。3.1.2.剥削理论的困难A，某些非强迫的剩余价值转移也是不正当的，比如在每个人具有一定基本福利以满足基本需要的情况下，某些人为了过体面的生活而给资本家打工B，某些强迫的剩余价值转移也是正当的，比如：学徒必须给师傅（资本家）打工5年才能当上师傅，而每个师傅都必须经过学徒阶段才能成为师傅；通过向工人征税以帮助那些存在自然劣势的人：小孩、残疾人等剥削理论隐含着自我所有权的观念：因为我有权拥有我自身，所以我有权拥有我的劳动产品。C，剥削理论忽视了那些未受剥削但是受到伤害的人们的诉求因歧视而不能就业的女性、种族成员、乞丐和其他失业者3.1.3.作为资源分配不平等的剥削剥削不再作为强迫的剩余价值转移，而是作为资源分配不平等的违背。日常涵义。罗默、阿内森等人问题：A，要从更宽泛的不平等分配才能推出剥削的观念B，这种不平等分配的剥削观念与自由平等主义难分彼此C，作为劳资关系的剥削概念被削弱，劳资关系不一定是不正义的。3.2.需求理论3.2.1.分配原则：按需分配社会总产品应该按照需要进行分配3.2.1.1.什么是需求？基本需要：无异于福利国家一般性需要：利益3.2.1.2.平等的利益按需分配与平等的需要作为平等的需要的按需分配3.2.2.按需分配的问题A，按需分配的可能性问题B，平等地满足需要将不能敏于志向比如：昂贵的偏好与基本需要将被平等考虑C，缺乏钝于禀赋原则的应用方案。要求钝于禀赋，但是在那些无法完全弥补自然劣势的时候应该怎么办，却没有类似于德沃金的保险方案那样的方案。3.3.异化理论3.3.1.何谓异化人的本质活动是自由自觉的创造性劳动。在私有财产制度之下，人所从事的劳动是异化的。因为：A.工人创造的劳动产品是异化的，它不被工人所控制，而是被资本家占有B.工人的劳动不是自由的，而是被迫的C.劳动所创造的劳资关系是异化的3.3.2.异化理论的困难A，非异化劳动是一种善，但是不是最高的善，有时候，人们为了别的善会选择异化劳动。比如：为了闲暇、消费、家庭生活等而去打工。创造性劳动是人的本质特征，但是这与创造性劳动是最高的善是两个命题。B，抬高创造性劳动，还会排斥其他社会活动。比如：认为男性的生产劳动比女性的生育劳动更有价值。C，禁止异化劳动，会限制人们选择的自由。社会民主与社会正义4.1.分配平等与社会平等当代一些非马克思主义的社会主义理论（社会民主党）主张：正义不在于分配的平等，而在于社会的平等。米勒（Miller）、沃尔泽（Walzer）、安德森（Anderson）、科斯（Kaus）前者围绕物质资源的分配，后者则是围绕人们在公共生活中的平等地位。4.2.社会平等与分配平等的关系A，替代：某些分配不平等可能是正义的，但是会伤害社会平等，比如团结友爱.(Walzer)分配的不平等是不正义的，但是国家无法判断是选择还是自然境况导致了不正义，因此，国家能做的只是把不平等局限在私人生活领域，而不把它引入公共生活。（Kaus)就算平等分配是可能的，但是它的实现却会导致羞辱，比如自证其劣势。（Anderson）B，补充分配平等是社会平等的体现和要求5.当代马克思主义的政治5.1.劳动与阶级斗争推翻私有制度，建立公有制依靠劳动者的阶级斗争劳动者是被剥削者或异化者5.2.非劳动关系的不正义少数民族、移民、女性、同性恋者、残疾人、老人等所遭遇到的不正义往往被忽略5.3.分配平等与自我所有权理论上强调自我所有权和劳动实践上往往强调分配平等，考虑弱势思考：生产资料公有制的利与弊？第五讲，共同体主义1.何谓共同体主义2.超越正义的共同体主义3.超越普遍主义的共同体主义4.超越个人主义的共同体主义5.小结1.何谓共同体主义1.1.词义：共同体主义：communitarianism,社群主义共同体：Community共同体主义与共产主义：communism共同体与社会：（滕尼斯：《共同体与社会》）1.2.历史：亚里士多德黑格尔布莱德利麦金泰尔沃尔泽泰勒桑德尔贝尔……1.3.主张提倡共同体的价值应该得到承认，主张基于共同善的社会团结。（“自由、平等、博爱”）国家应该为共同体的形成和发展提供条件当代的对手：自由主义1.4.类型超越正义的共同体主义2.1.共同体与正义的局限马克思主义：正义是补救性的美德，针对物质的匮乏共同体主义：正义是次要的美德，针对的是人们之间缺乏仁爱或团结的情况桑德尔：正义的强调会削弱仁爱和团结2.2.批评正义并不阻碍人们出于仁爱而放弃正当的权利正义是为了防范不正义的出现，确保爱的关系不会蜕变为支配和服从超越普遍主义的正义3.1.作为社会共识的正义普遍主义的正义：正义是普遍的，适用于所有社会、历史。功利主义、自由平等主义、自由至上主义等作为特定社会共识的正义：正义是某一历史时期某一特殊社会中人们的共识。没有超历史、超情境的正义。沃尔泽：《正义诸领域》；贝尔：《社群主义及其批评者》3.2.批评文化相对主义：A，违背深层道德直觉例如：奴隶制。因为我们的社会反对奴隶制，所以奴隶制是错的；还是因为奴隶制是错的，我们才反对奴隶制。B，社会分歧存在时无法确定正义如果有分歧则无法确定正义，因为无共识如果有分歧，只有通过一般性的正义观才能确定正义超越个人主义的共同体主义4.1.自由主义中的个人主义（individualism）个人决定：个人确定自己的生活目标（善观念）个人权利：个人选择和实施自己善观念的权利得到平等的保护自由主义：自我决定（selfdetermination）4.1.1.自我决定的价值A，把人当做有道德价值者来看待，必须允许人们的自我决定。否则，就是把人当做物、小孩来看待。父爱主义的批评：某些自我决定可能会犯错误，任由他们自我决定无异于道德冷漠。B，区别对待：为那些心智不成熟的人如小孩、精神病人提供家长式管制，让那些心智成熟者自我决定批评：心智成熟者也可能犯错误。吸烟、酗酒、喜欢暴力、倾向懒惰……C，（a）没有人能够比我更好地了解我的利益，就算我并非总是正确，我仍然比他人更可能正确。政府并不是最终的判断者。(b)被强迫去做一件事，并不会使生活变得更好。因此，要过一种优良的生活，必须满足两个条件:a,根据自己关于生活价值的内在信念而选择自己的生活方式；b,在我们的文化能够提供相应信息、先例和论据的基础上，我们要有质疑和考问那些信念的自由。4.1.2.国家中立自我决定的价值要求国家对各种善观念保持中立。中立：国家不支持也不反对某种生活方式（与正义不矛盾的）。反完善论的国家。完善论的国家：国家要对各种生活方式进行评价和排序，然后支持某种生活方式，反对某种生活方式4.2.共同体主义与“无拘的自我”观点：反对个人的自我决定，反对国家中立。4.2.1.自由主义的自我观自由主义的自我：超越了社会情境。（unencumberedself）“自我优先于目的”真正的自我：镶嵌于社会常规之中的，我就是我的社会角色，父母、兄弟、姐妹、公民、某教教徒、某民族成员……。（encumberedself）“目的优先于自我”4.2.2.对无拘的自我的批评A，空洞的自我：选择本身没有价值批评：“完全的自由就是虚无：没有什么事情值得追求，没有什么事情值得重视。通过置所有的外部约束与影响于一旁而达成自由的自我，实在是没有特性的，因此根本就缺乏确定的目的。”（Taylor,HegelandModernSociety,1979,p.157）辩护：自由主义不必一定认为自我选择本身就有价值，自由主义可以肯定自我选择对于我们过一种良好的生活是有价值的。B，违背我们的自我洞察：厚重的自我批评：罗尔斯的自我观把自我当做“优先于目的的既定事实，当做绝对稀薄的纯粹主体”，这种观点“完全冲突于我们更加熟悉的、把我们当做‘厚重得拥有具体特征的’那种自我观”。（Sandel,LiberalismandtheLimitsofJustice,1982,p.94,p.100）辩护：自我可以是厚重的有内容的，但是自我决定并不否认这一事实，而只是说，任何自我的内容都不能免于再检查的可能性C，忽略了我们被嵌入在社会常规之中这一事实批评：不仅没有无拘的自我，而且没有可以被质疑和改变的自我，因为它是被镶嵌在那里的。自我是被发现的，而不是被判断和选择的。辩护：自我发现不能取代我们对如何生活进行判断，主体有能力参与对自我进行建构4.2.3.政治自由主义：自由主义对共同体主义的第一种包容4.2.3.1.政治自由主义情境：在一个社会中的确存在着那些不认为自己的善观念可以修正的群体，他们认为他们的生活方式是确定无疑的。他们并不试图支配其他群体，只是想维持自身的独特生活方式。综合的自由主义（comprehensiveliberalism)：基于自主。个人自主是所有制度和实践的基础政治的自由主义(Politicalliberalism)：基于宽容。在政治生活中确定权利时肯定个人自主；但在非政治的生活中，则宽容那些不认为其善观念可以修正的群体。4.2.3.2.批评非自由主义群体内部对于人们自由的限制奥斯曼土耳其的宗教宽容制度4.3.共同体主义与“社会论题”4.3.1.社会论题肯定个人的自我决定，反对国家中立。因为，个人自我决定离不开共同体的作用。所以，为了促进个人自我决定，国家也要积极促进某种共同体的生活方式。4.3.1.1.保护文化结构的义务批评：丰富的文化结构是自我决定的前提，所以，国家应该放弃中立辩护：自由主义不反对保护文化结构，但这并不与国家中立相冲突，国家可以促进丰富的文化结构，但不必对各种文化进行评价，并促进或抑制某些文化的发展。4.3.1.2.集体慎议个人的善观念的形成有赖于集体慎议，国家应该促进那些集体慎议的共识辩护：善观念的形成更恰当的场所是社会，而不是具有强制性的国家国家层面的慎议不是要肯定某种常规，而恰恰是因为可以批评它4.3.1.3.团结与政治合法性个人选择需要正义，正义离不开国家的保证，国家则需要团结或合法性的支撑。但是，受中立原则支配的国家不能维持这种团结和合法性。仅当国家支持某种共同利益的时候，国家才能获得团结和合法性。批评：正义感就能维护团结辩护：正义感是维持团结的必要条件，但并非充分条件。国家的边界，也就是我们对谁具有正义的义务，并非正义感能够确立，还需要别的因素。比如：加拿大和美国同享某种正义观，但是却只认为对自己的国民具有正义的义务。维系这种同胞感的不是正义感，而是超越正义感的一种共同体感。4.3.2.自由主义的民族主义：自由主义对共同体主义的第二种包容正义感的确不足以保证社会团结，但是我们也不必引入共同善来保证团结，我们可以通过民族感来保证社会团结。自由主义——自由主义的民族主义——共同体主义4.3.2.1.通过民族主义来保证社会团结A，民族特征：共同语言、疆域、历史记忆、未来作为民族成员的人民：平等而无等级的群体B，通过民族主义保证团结共同的身份4.3.2.2.民族主义与完善论共同体主义：要求国家限制个人自我选择的权利从而促进某种生活方式。通过共同生活方式来保证团结民族主义：非完善论的民族身份不包含某种具体善观念，不要求限制人们的自我选择权4.3.2.3.民族主义与世界主义世界主义：我们对民族同胞之外的其他人类成员也具有正义的义务民族主义：我们对民族同胞具有正义的义务，对民族外的人不具有正义的义务折中：我们对所有人类成员都具有正义的义务，但是对本民族成员具有特殊义务在民族主义和世界主义之间的选择问题悬而未决，但是民族层面的团结从历史上看是一个成就。小结5.1.向后看的共同体主义八十年代是共同体主义繁荣发展的时代，通过对共同体的强调反映了人们在个人主义时代对传统社会中共同体成分的留恋。但是，因为它着眼于恢复传统而具有保守性。它是向后看的。5.2.向前看的共同体主义共同体的确值得追求，但是共同体可以创建而不必墨守常规比如：自由主义的民族主义、参与式民主思考题：工具性社会与共同体有何区别？第六讲，公民资格理论1.公民资格理论2.公民资格的内容3.积极公民资格的论证4.公民品德的苗床5.公民资格的边界6.公民资格理论的政治公民资格理论1.1.何谓公民资格Citizenship，公民身份。使公民成为公民的规定性。公民的权利、义务、品质等1.2.公民资格的重要性1.2.1.形成背景二十世纪70年代，自由主义繁荣二十世纪80年代，社群主义繁荣二十世纪90年代，公民资格理论繁荣实践上，公民的政治冷漠、对福利的长期依赖、东欧民族主义的复兴、文化多元和种族多元对西欧的冲击、新自由主义对福利国家的反击、依赖公民自愿合作的环境政策的失败、对全球化的不满和民族主权的削弱。理论上，自由主义和社群主义的折中。自由主义强调个人自由，社群主义强调依赖传统共同体的社会责任，都不能解决上述实践问题。公民资格理论因为强调公民对国家的责任而发展起来。是前两种主义的折中。1.2.2.理论发现现代西方自由民主制度的健康和稳定不仅依赖于基本制度的正义，而且依赖于民主制下公民的素质和态度。如：如何看待与自身有差别的其他民族、地区、种族或宗教的身份；宽容的能力；促进公共利益和使权威负责任的愿望和能力；在影响他们健康和环境问题上的自我约束能力等。公民资格的内容2.1.消极的公民资格战后的消极公民资格马歇尔：《公民资格与社会阶级》，1949年公民资格：权利：公民权利、政治权利、社会权利义务：不伤害他人权利的义务消极性：强调权利而不强调义务；强调消极性的义务，不强调积极的政治参与义务。公民资格就是“拥有权利的权利”2.2.积极的公民资格2.2.1.一般的公民品德威廉姆·甘斯通：一般品德：勇气、守法、诚信社会品德：独立、思想开通经济品德：工作伦理、自我约束、适应经济和技术变迁政治品德：要有能力弄清和尊重他人的权利、要有提出适度要求的意愿、要有能力评价官员的表现从事公共讨论的意愿2.2.2.政治参与的品德质疑政治权威的能力和意愿从事与公共政策所涉及事务相关的公共讨论的能力和意愿。2.2.3.慎议民主与“公共合理性”的品德聚合式民主（aggregativedemocracy):投票式民主，直接通过投票来产生公共决策慎议民主（Deliberativedemocracy）：协商民主、审议民主。在投票之前须经过相互协商的过程。在这一过程中，人们就政治决策提出建议和理由，通过理由的相互交换而最终实现合理的公共决策。公共合理性（thevirtueofpublicreasonableness）：从事公共讨论的品德。倾听和理解他人观点、表达自己观点、相互回应、提出公共理由、服从最有说服力的理由而不使用操纵和强迫手段、在公共理由耗尽的情况下接受妥协的意愿和能力。哈贝马斯：交往行动：以追求相互理解为目标的互动行为交往理性：与工具理性的区别语用原则：语言交往的规则商谈伦理：理想情景的伦理积极公民资格的论证积极公民资格的两种证明路径（两种公民共和主义）：A，完善论：积极公民资格内在地就是善的B，工具论：积极公民资格是一种工具性的善3.1.完善论的证明人是天生的政治动物，积极政治参与本身就是人的自我完善。（亚里士多德主义，公民人文主义）政治生活有内在价值政治生活具有最高价值批评：政治生活未必本身就有价值政治生活的价值未必高于私人生活的价值3.2.工具论的证明政治参与的品德是实现更高目标的条件实现社会正义的条件：积极纳税、劳动：免于依赖的生活自我约束：追求健康生活方式而减少国家健康支出尊重、拒绝歧视参与社会决策的讨论……维持民主制的条件：参与投票、纳税、诚信监督代理人慎议民主参军……公民品德的苗床4.1.强制性政治参与澳大利亚的义务投票法韩国的义务邻里会议法……缺点：A，强迫政治参与往往导致人们对政治的厌恶情绪B，公民品德不确定，难以法制化C，强制参与并不一定会产生品德教育的结果，也不能保证人们会负责任地参与4.2.市场市场培养人们创新和独立的品格、不依赖社会的自食其力精神、支持平等对待的态度问题：助长贪婪、不负责任、可能助长歧视（如社会中存在一种歧视气氛，那么通过歧视会获得更大利益）无法培养与政治参与有关的“公共合理性”的美德4.3.公民社会什么是公民社会？教堂、工会、种族团体、公司、环保组织、邻居协会、慈善机构等。自愿组织，通过舆论使形成相互权利义务关系的内化、基于自愿的自我控制等。问题：并非所有公民社会都如此。比如教会可能培养服从权威和不宽容的精神、家庭可能培养性别专制4.4.家庭“母性的公民资格”理论：家庭母爱培养出：关怀、责任、保护弱小的美德问题：从亲密的母子关系中未必能够发展出不看重特殊关系的公民间的美德。4.5.学校通过公民教育来培养公民美德通过学校的社会环境来培养公民美德。（比如，通过鼓励不同文化背景下的学生一起学习生活）问题：在发展公共合理性这样的美德时，可能会影响到某些传统社会保持文化的需要美德是通过实践培养，还是通过教育就可以培养？公民资格的边界5.1.超民族国家与世界公民身份全球化背景；区域性合作组织、世界性合作组织；民族国家主权削弱国际性民族机构推动了世界性公民身份的需要5.2.超民族身份的困难A，跨民族的协商如何可能？语言、文化差异B，跨民族社会的凝聚力如何形成C，跨民族机构的程序如何被接受公民资格理论的政治6.1.公民资格理论的诉求国家应该培养公民美德6.2.现实中，公民资格理论家们对如何促进公民美德没有系统一致的观点：促进何种美德、在什么情况下需要培养美德、是否需要强制、在哪些场合培养美德6.3.公民资格理论往往被用作策略性手段，以掩盖有关正义的分歧：自由至上主义者用它来反对福利国家，因为福利国家被认为促进了公民的懒惰、消极性等自由平等主义则用它来反对自由市场，因为贫困被认为阻碍了公民的政治参与保守主义用它来为传统的共同体辩护，比如家庭、教会等，因为后者被认为是公民美德的培养场所我国公民应该具有哪些公民品德？第七讲，文化多元主义1.什么是文化多元主义2.作为社群主义的文化多元主义3.自由主义框架内的文化多元主义4.回应民族建构的文化多元主义5.文化多元主义与团结6.文化多元主义的政治什么是文化多元主义（multiculturalism）1.1.文化多元的背景少数民族、宗教群体、种族、移民、同性恋者、残疾人等全球化、交通技术、流动性等因素加剧了文化多元化趋势1.2.文化多元主义的主张共同公民身份的局限诉求：有差别对待的公民身份包括：使用本民族语言的权利、保存文化传统的权利、特殊的豁免权、自治权……1.3.文化多元主义的三个阶段第一阶段：作为社群主义的文化多元主义第二阶段：自由主义框架内的文化多元主义第三阶段：应对民族建构的文化多元主义作为社群主义的文化多元主义2.1.作为社群主义的文化多元主义的主张保存某些群体的集体生活方式。因为，这种集体生活方式被认为是人的真实自我的来源，而且不能被质疑和改变。“目的优先于自我”。2.2.批评对群体内部个人自由的限制自由主义框架内的文化多元主义3.1.主张接受个人自由的观点，但仍然认为群体文化应该得到保护，人们应该具有差别的公民身份。理由：享有自己的语言和文化，是个人进行有意义的选择所需能力得以可能的前提3.2.两种群体权利对内限制：限制内部成员的选择从而保存文化的群体权利对外保护：防止外部压力从而保存文化的群体权利3.3.自由的保护对外保护权利不至于伤害其他群体对内不能限制成员的选择自由应对民族国家建构的文化多元主义4.1.民族国家建构对少数文化群体的伤害“国家中立”原则，国家不对各种文化进行评价，并据此强制地支持或反对某些文化。“宽厚忽略”原则（benignneglect）。国家不仅必须保持中立，而且也不能基于中立的理由而支持或反对某种文化。基于宽厚忽略原则，国家不能对少数群体