浅析制度经济学主要流派的对比评论

浅析制度经济学主要流派的对比评论

美国在20世纪初产生的制度经济学派是19世纪德国历史学派的变种，它以研究分析制度在社会经济发展中的作用为宗旨，其背景是资本主义固有矛盾的充分暴露。20世纪80年代以后，随着新制度经济学向发展经济学的渗透，为发展经济学研究提供了全新的视角。本文从制度经济学派纷争的原因及主要流派的共同点和发展点入手，对制度经济学的主要流派分别进行了比较与评析。

制度主义的创立及主要流派

凡勃仑于19世纪70年代综合了达尔文进化论、德国历史学派、美国早期实用主义的分析方法，对资本主义的历史与现实进行了深入的分析，从经济学、人类学、文化学、生物学等多种视角论述了经济和社会问题，将经济分析的核心转向制度，形成了研究经济问题的制度主义方法。

制度学派是19世纪末20世纪初在美国出现的历史学派变种。它的主要代表有凡勃仑、康芒斯、米切尔等。他们把历史学派的方法具体化为制度演进的研究，否认经济理论的意义，以批判资本主义的姿态出现，提倡改良主义政策。

制度学派从时间段上的演变大体经历了三个发展阶段。第一阶段，19世纪末至20世纪30年代，以凡勃仑、康芒斯和米切尔等为代表的制度学派；第二阶段，20世纪30至40年代，从凡勃仑和康芒斯到加尔布雷斯之间的过渡阶段；第三阶段，20世纪50年代至今，包括两种新制度经济学或现代制度经济学新制度经济学、后制度经济学。广义上，有人把以凡勃仑、康芒斯和加尔布雷斯等代表的制度经济学称为“老制度主义”，把以科斯、诺斯等代表新制度经济学称为“新制度主义”；也有人把前者称为“制度主义经济学”，后者称为“新制度经济学”。

新制度经济学则属于新自由主义思想中的一支，与早期的制度经济学的理论联系相对较少。新制度经济学同样把新古典经济学忽视的制度作为研究对象。在他们看来，最重要的且长期被新古典主义忽视的现实，就是交易成本的存在和制度的重要性，而忽视这些现实前提的经济学是没有生命力的。新制度经济学的开创者科斯尖锐地指出，新古典经济学不过是一堆工具，研究的是“没有躯体的血液循环”。

制度经济学主要流派之间的比较分析

早期制度经济学、后制度经济学与新制度经济学在制度分析视角上的分析，反映在对人的行为的分析方面。凡勃仑对新古典主义以理性涵盖人类复杂的习惯活动的观点提出了批评。凡勃仑认为，经济系统中的个人是文化的产物，个人行为由社会环境和人的本能共同支配。人类的行为是他的遗传特性和过去经历的结果，行动不能被理解成效用与成本的计算，而应当从人的“本能”及所存在的环境重新去寻找决定行为的因素。因此，在经济行为的决定上，凡勃仑坚持从行为人所具有的遗传特征、个人环境等多方面进行分析，坚持认为正是多种因素决定了人们的经济行为。后制度经济学也基本继承了这种观点。

新制度学派也认识到新古典主义的“经济人”假设的不现实，因而力图采取与传统经济学完全理性而不同的假设。交易费用学派代表人物威廉姆斯在一系列市场和等级的研究中，所依赖的关于人的认知能力的前提则是西蒙所倡导的“有限理性”。威廉姆斯指出(1979)，人类理性受到信息传播效率和接受信息的能力等多种制约，只处于欲望的合理和有限制的条件之间，落在非合理的行为与超合理的计算行为之间的中间地带。

康芒斯认为，市场秩序并非只是看不见手的结果，也是集体行动实现从利益冲突中创造利益的相互关系的产物。康芒斯还认为，如果亚当%26#8226;斯密认识到这一点，他一定会发现，不是一只看不见