国际贸易与环境问题研究综述

国际贸易与环境问题研究综述

一、从“库兹涅茨”到“生态经济”的研究转变为了研究国际贸易和环境，我们必须首先明确经济增长与环境之间的关系。经济增长与环境关系问题的思想渊源,最早可以追溯到17世纪末18世纪初古典经济学家关于经济增长与资源承载力和环境容量间关系的探讨。17世纪WillianPetty(威廉·配第)开始意识到劳动创造财富的能力要受到自然条件的制约。1798年ThomasRobertMalthus(托马斯·罗伯特·马尔萨斯)开始关注人口与土地、粮食的关系,认为资源是绝对稀缺的。1817年DavidRicardo(大卫·李嘉图)继而提出“资源相对稀缺论”。1871年JohnMill(约翰·穆勒)提出了“静态经济”的观点,认为经济生产存在资本不足和土地不足两重限制(1)。20世纪20年代中期,美国科学家Mekenzie(麦肯齐)首次运用生态学概念研究人类和社会问题。第二次世界大战以后,环境污染、生态退化、能源危机、资源短缺等一系列社会公害开始敲响工业文明的警钟,不仅严重威胁着人类的生存,而且制约着社会经济的进一步发展。20世纪中期人们开始对经典经济增长方式进行了全面而深刻的反思与批判。1955年西蒙·库兹涅茨(SimonKuznets)提出了著名的“库兹涅茨假说”(Kuznetshypothesis),认为人均GNP与基尼系数之间的关系呈“倒U型”变化,通常被称为库兹涅茨倒U型曲线。阿瑟·塞西尔·庇古(ArthurCecilPigou)则认为外部性是导致环境问题的根本原因,主张通过税收和补贴来解决环境外部性问题。而著名制度经济学家科斯(Coase)则提出用产权方式解决环境问题。1962年RachelCarsen(莱切尔·卡逊)所撰《寂静的春天》一书引起人们的广泛关注,它的问世客观上催化了公众环境意识的快速形成,越来越多的经济学家和生态学家试图重新审视传统经济学的局限性。1968年,美国经济学家KennethBoulding(肯尼斯·鲍尔丁)在《一门新兴科学———生态经济学》一文中对人口控制、资源利用、环境污染以及国民经济与福利核算等问题作了原创性研究。另外,他还在《宇宙飞船经济观》中提出了“循环经济”理念和“经济—社会—自然”协同发展的初始模型。1968年罗马俱乐部开始利用数学模型和系统分析方法研究“人类困境”问题。同年,英国科学家哈丁(G.Hardin)在美国《科学》杂志上发表了《公用地的悲剧》一文,描述了理性地追求个体行为利益最大化导致公共利益受损的恶果。1972年,以美国生态经济学家D.H.Meadows(丹尼斯·米都斯)为代表的17人研究小组发表了罗马俱乐部第一份全球问题研究报告———《增长的极限》。这一报告的核心思想是主张人类社会要想避免这种衰退就必须自觉抑制增长,从经典的经济增长转向“全球均衡”,这一理论也被称为“零增长”理论。上述研究尽管显得有些悲观,但对于经济、社会、自然协同发展理论以及国际贸易的环境效应研究起到了极大的促进作用。1972年第一次联合国人类环境会议在瑞典斯德哥尔摩召开,由芭芭拉.沃德和勒内.杜博斯合著的《只有一个地球———对一个小小行星的关怀和维护》一书受到与会者广泛关注,成为当时经济学领域最有开创性的文献之一。1974年,美国著名生态经济学家Lester.R.Brown(莱斯特·R·布朗)出版了一系列《环境警示丛书》,掀起了全球环境运动的高潮。这一时期还涌现出不少“乐观派”生态经济学成果,譬如加博的《跨越浪费的时代》,埃里克·爱克霍姆的《回到现实———环境与人类需要》,以及G.Simmons(朱利安·西蒙)《最后的资源》等。20世纪80年代开始,经济与环境问题倍受世人瞩目。1984年美国学者EdithBrownWeiss(爱迪·布朗·韦丝)发表《行星托管:自然保护与代际公平》一文,首次提出代际公平理论和“行星托管”的理论主张。1987年,世界环境与发展委员会发表的《我们共同的未来》报告进一步明确了可持续发展的概念,这个概念最重要之处是将代内公平和代际公平当作人类发展的目标和人类行为的准则。80年代开始,生态经济学家试图根据能量系统理论诠释自然环境资源系统与社会经济系统间的本质关系,其中影响最大的成果当数美国著名生态经济学家OdumH.T.的能值理论以及能值分析方法。20世纪90年代以后,可持续发展理论和生态经济价值理论受到各国学者密切关注和重视。1990年Grossman进一步研究了贸易、经济与环境的相关关系,首次提出“环境库兹涅茨曲线”(theEnvironmentalKuznetsCurve,简称EKC),认为环境质量同经济增长呈倒U型曲线关系。此后,哈佛大学帕纳约托和美国哥伦比亚大学的科恩等学者进一步验证了环境库兹涅茨曲线。1992年D.HMeadows等人再一次对人类经典的经济增长方式提出警示。1992年6月,联合国环境与发展大会揭开了全球可持续发展的序幕。此后,世界各国对可持续发展理论、贸易与环境等问题展开了广泛而深入的研究。2001年莱斯特·R·布朗教授提出经济系统是生态系统的一个子系统的观点,这一思想在生态经济学界掀起轩然大波,给人们提供了一种全新的视角。2003年布朗撰写的《B模式:拯救地球延续文明》一书问世,这一研究成果对人类社会经济的持续、协调发展有较强的警示作用和积极意义(王梦奎,2004)。透视以上文献和研究成果,可以比较清晰地发现经济增长和环境问题研究的思想渊源和理论演进轨迹。对国际贸易与环境问题的相关研究奠定了坚实的理论基础。二、国际贸易对环境的影响如何把环境要素纳入到主流国际贸易理论的研究框架,并试图阐释国际贸易现实问题是一种大胆而富于创见的尝试。自20世纪90年代以来,国际贸易与环境问题日益成为国际贸易理论研究领域的的热点。客观地说,古典国际贸易理论、新古典国际贸易理论和新国际贸易理论均没有把环境要素合理、科学地纳入到分析框架。譬如,作为国际贸易基础理论的比较成本学说(李嘉图)为贸易自由化提供了充分依据,但忽略了广义的社会效益,尤其是生态环境效益。我国作为发展中国家,如果一味追求比较优势,其结果将付出惨重的生态环境代价;H-O模型修正了国际贸易产生的根本动因,但始终没有考虑环境要素;以保罗.克鲁格曼为代表的规模经济理论和迈克尔.波特的钻石模型为一国对外贸易制度和产业政策的选择提供了理论依据,但是有可能使国际贸易面临的环境约束更趋全球性;波斯纳的技术差距论,维农的产品周期理论,海默的垄断优势理论,巴克莱、卡森、拉格曼的市场内部化理论和邓宁的国际生产折衷理论等固然克服了静态分析的弊端,但对污染密集型产业的转移却束手无策。最早就国际贸易对环境的影响展开研究的是经济学家Grossman和Krueger,他们把国际贸易对环境的影响效应分解为规模效应、结构效应和技术效应三个方面,从而建立了国际贸易的环境效应理论分析的基本框架(1991)。1994年OECD组织将国际贸易的环境效应界定为产品效应、技术效应、结构效应与规模效应,在一定程度上拓展了Grossman和Krueger的理论。同年,Copeland、Taylor则利用南北贸易模型对国际贸易的环境效应进行了比较深入的理论分析。他们将世界上的国家分成南方国家(发展中国家)与北方国家(发达国家),假定环境污染是局部的,不会跨越国境,也不会产生全球影响,政府通过征收环境税来控制污染,北方税率高于南方税率,从而贸易自由化使南、北方国家内部政策产生了一系列的调整,其结果是贸易自由化减轻了发达国家的环境污染,加剧了发展中国家的环境污染。1995年Copeland、Taylor又对南北贸易模型进行了修正与扩展,假设污染是全球性的,南、北方国家都采用可交易的污染物排放许可证实施环境控制,然而结论发生了变化:如果发达国家削减的许可证额度与发展中国家增加的许可证额度不相等,贸易自由化的总体污染水平将会扩大。换句话说,Copeland、Taylor的南北贸易模型实质是假定发达国家的环境标准高于发展中国家的环境标准,一国比较优势来源于环境标准的差异,其结果是贸易自由化使发达国家环境得以改善,使发展中国家环境污染加剧,而且加剧的程度要超过改善的程度,因此国际贸易总体上会对环境产生负面影响。作为纯理论分析,这一结论显得有些悲观,尚需国际贸易实践予以检验。Dua、EstyandGeradin等人指出,全球贸易自由化会导致各国纷纷降低各自的环境质量标准以维持或增强竞争力,出现所谓“向环境标准底线赛跑”和“贸易漏出”的现象(2)。Barret还指出,当环境政策规定的环境边际损害很低时,生态倾销也会出现。然而,也有许多不同的观点,譬如Antweiler等人选用44个国家1971-1996年的数据对国际贸易的环境效应进行了分析,研究结果表明技术正效应超过规模负效应,但总体结构效应具有不确定性:一方面,结构效应使资本充裕国家的产出更具污染性,这意味着传统的生产要素禀赋对比较优势的影响仍然非常重要;另一方面,最贫穷国家平均产出的污染程度也增加了,这意味着宽松的环境政策与制度会引致污染密集型产业从中等收入水平国家转移到更富或者更穷的国家(1998)。Cole等人通过实证研究发现亚洲发展中国家因收入增加导致的技术效应还没有充分显现,国际贸易的规模负效应超过了结构正效应(1998)。strutt和Anderson则对印度尼西亚贸易自由化的环境影响进行了预测分析,得出的结论是印度尼西亚的对外贸易改革将有利于改善环境,贸易自由化将极大地增进社会福利(1999)。Panayotou则将贸易的环境效应归纳为五种,即规模效应、结构效应、技术效应、收入效应以及法规效应等,其中关于收入效应的分析补充与完善了规模效应分析(2000)。国外这些研究多基于发达国家的视角,对解释发展中国家的对外贸易与环境问题存在一定局限性,但对我们分析研究这一问题在理论框架上无疑提供了较好的借鉴。三、关注的时间相对发达国家而言,我国对国际贸易与环境问题的关注较晚,许多成果形成于2000年之后。梳理相关研究文献,可以发现我国关于国际贸易与环境问题的研究主要包括以下三个方面的理论探索。(一)关于国际贸易与环境关系曾凡银、冯宗宪(2000)基于贸易与环境、环境标准与国际竞争力的理论分析,把贸易自由化对发展中国家环境的不利影响归因为外部不平等的国际经济体系和内部不合理的经济体制和制度安排,主张作为发展中国家,应根据自己的实际情况,通过创新环境产权、环境管理制度,协调环境规则和贸易规则等措施来解决对外贸易和环境的冲突。谢卓然、宗刚(2003)则从社会经济剩余的角度对环境成本内部化进行了分析,认为我国应努力寻求促进可持续发展的对外贸易发展速度和规模,依靠技术进步和强化管理,努力控制并减少对外开放对生态环境的负外部性,从而提高出口竞争力。黄蕙萍、王毅成(2000),傅京燕、陈红蕾(2002),曹絜(2003),谷祖莎(2004),赵黎(2006)等人均主张通过国际贸易环境成本内部化的措施解决贸易与环境的冲突。喻永红(2004)认为国际贸易和环境保护冲突的实质是发达国家与发展中国家之间不同利益的冲突、不同规则的冲突,从而主张寻求行之有效的法律协调途径,谋求全球经济和环境保护的可持续发展。黄李焰、陈少平(2005)则把造成发展中国家贸易与环境冲突的主要原因归结为发展中国家对发展经济的强烈需要,发达国家长期推行环境殖民主义和“绿色壁垒”的兴起,认为可供选择的方法主要是加大对人力资源的整合与投入、积极参与国际贸易规则的谈判和制定等。沈亚芳、应瑞瑶(2005)认为在核算国际贸易比较优势时未考虑环境成本是导致污染的重要原因,进而提出发展出口导向产业时必须使环境成本内部化,适当提高进出口产品的环境标准,推进产业升级,倡导绿色GDP,改革出口绩效的考核标准。吴汉嵩(2005)认为国际贸易中环境问题的南北冲突源于国际贸易理论的缺陷和南北国家的比较优势不同,解决和协调环境问题的途径在于环境成本内在化和加强国际经济贸易合作。(二)w为自由贸易区解决环境问题提供了多边合作的法律依据任建兰、吴军(2001)认为WTO基本贸易规则和环境保护的冲突源于两方面:一是多边贸易制度中以环境为目标的贸易措施与国际贸易规则的冲突;二是多边环境协议中的贸易条款与国际贸易规则的冲突。李泊溪(2002)主张从全球化的视角剖析国际贸易与环境的冲突和融合趋势。高静、张伟星(2003)提出建立贸易与环境可持续发展的合理机制,成立一个多边的世界环境组织(WEO),为在环境领域进行国际合作、协调各国环境政策、促进环境成本进一步内部化、全面解决环境问题提供组织基础。刘勇(2003)则对WTO规则与多边环境条约(MEAs)之间的冲突进行了研究,主张应以“微调法”解决冲突。那力、孙璐(2003)认为发展中国家应当充分改善自身的环境水准、发扬自身的资源优势,当务之急是如何建立健全WTO现有的环境规则、争端解决机制以及其他有关法律规范,使WTO能够在环境问题上真正构建起一套新的、公平的国际规则和制度体系。张荣芳(2004)则强调WTO各协定中贸易与环境问题的规定是贸易与环境法律冲突的渊源,WTO成员国必须以生态学、环境伦理和环境文化的全新认识为基础,以确保发展中国家特别是最不发达国家的贸易增长和发展为目标,发挥贸易与环境委员会的职能,达成贸易与环境专门协定。孙法柏(2005)把环境保护与WTO自由贸易规则的冲突归纳为环境保护与最惠国待遇、国民待遇、关税约束义务、禁止数量限制等非歧视原则的冲突,认为平衡发展中国家和发达国家的不同利益,并在WTO框架内努力化解矛盾并消解冲突,有利于世界经济的可持续发展。(三)国际贸易与环境李秀香、张婷(2004)以CO2排放量为污染指标,分析了1981-1999年期间我国出口增长的环境效应,结论认为:贸易自由化以及相关环境管制措施的实施,最终导致了CO2排放量的增幅下降,即存在正的总规模效应;比较劳动密集型产品出口增长快于资本密集型产品出口增长,即存在正的结构效应;出口创汇有助于增强进口污染处理设备的能力,即存在正的技术效应。谷祖莎(2005)认为,一方面贸易自由化分别通过经济规模、产业结构和技术进步等途径对一国环境产生影响;另一方面环境要素通过改变比较优势会影响两国贸易结构。王珏(2005)认为我国存在一些内生性的制度障碍,主张政府应在国际贸易环境政策的调节和修正上,采取有利于国内产业增长、提高国内企业竞争能力、提高国内居民收入的政府干预政策。余北迪(2005)的研究表明国际贸易对中国生态环境的负的规模效应大大超过了正的结构效应和技术效应,因此总效应为负,从而强调必须在享受国际贸易利得的同时消除其对生态环境的不利影响。陈继勇、刘威、胡艺(2005)认为中国人均收入水平处于倒U型环境库兹涅茨曲线的左侧,中国的生态环境污染仍将会随收入水平的提高而加剧;贸易开放度以及对生产技术和环境治理的资本投入对环境污染有显著的负影响。叶继革、余道先(2007)的研究显示我国具有出口优势的工业行业多属于污染密集性行业,日渐扩张的对外贸易对环境的危害越来越大,提出要健全微观运行机制,避免出口行业向环境底线赛跑。罗堃(2007)的实证研究表明:进口污染密集型产品可获得正向结构效应,但需承受负向技术效应,出口的情况则正好相反;从效应的量值角度考量,进口的正向净效应远大于出口,因此主张我国对污染密集型工业品出口贸易采取较为谨慎的发展策略。党玉婷、万能(2007)运用Grossman和Krueger的分析方法,借鉴Ch