融资约束背景下河南制造业企业盈余管理

新冠肺炎疫情冲击下，全球产业链重塑步伐加快，企业数字化转型进程加速，制造业转型升级难度加大，内需市场竞争力度加剧。河南推进制造业高质量发展，需要继续深化供给侧结构性改革，以加快形成后疫情时代河南制造业的竞争新优势。在融资约束背景下，首先搜集整理了国内外文献综述进行理论分析，然后根据收集和处理的数据进行分析，得出河南制造业上市公司盈余管理的程度、手段、动因等，并针对发现的问题提出相应的对策建议，主要有加强审计师等外部监管、抑制管理层短视行为。一、引言制造业是经济命脉所系，是构筑未来发展战略优势的重要支撑。河南只有抓住机遇培育制造业高质量发展新优势，全力挺起先进制造业脊梁，牢牢坚持高质量发展方向，加快制造业转型升级，全面提高制造业品质与能级，才能在新发展格局带来的重新洗牌中提升位势。新冠肺炎疫情冲击下，全球产业链重塑步伐加快，企业数字化转型进程加速，制造业转型升级难度加大，内需市场竞争力度加剧，迫切需要加快实现自主创新、加快推进要素市场化改革、加快集聚先进要素。因此，河南推进制造业高质量发展，需要继续深化供给侧结构性改革，力争在创新能力提升、产业集群提效、工业互联提速、品牌价值提档、发展环境提质等方面取得新突破，以加快形成后疫情时代河南制造业的竞争新优势。企业的资本不仅有来自股东的投入，越来越多的企业运用债务融资来扩充企业需要的资金，通常是企业从金融机构取得资金。但是偿债付息的压力使得管理层基于契约动机实施盈余管理。关于债务契约，企业与债权人签订契约时，债权人往往会用企业部分会计指标作为参考来评估企业的信用或偿债能力，或者在条约中增加限制性条款以保障自身的利益。为了向外界展现出良好的企业形象满足借债条件或者给债权人信心，面临融资约束的企业管理者会为达到相关指标而进行盈余管理。由于盈余管理和资本市场中许多重要问题关系密切，至今仍是财务会计、金融学以及资本市场领域重点研究对象之一。目前国内外学者对于盈余管理的研究主要包括其定义、动机、方式、后果与影响因素，其中关于盈余管理的定义有“信息观”和“经济效益观”两类。企业进行盈余管理的动机主要有资本市场动机、契约动机和政治成本动机。盈余管理的方式目前主要有应计盈余管理和真实盈余管理。无论哪种方式的盈余管理，都会给企业带来负面影响。过度的应计盈余管理违反企业会计准则，过度的真实盈余管理有损企业的价值。按照证监会行业分类2012版，目前河南省共有制造业（以一级行业代码是C为准）上市公司66家，这些企业的融资现状如何，国企与民营企业的融资现状有何不同，存在较大外部融资约束的企业是否进行了不同程度的盈余管理，对企业造成了哪些负面影响？初步数据显示河南制造业企业融资约束的SA指数最大值为-0.07，最小值为-3.79，均值为-0.89，可见虽是同省份同行业，但不同企业之间融资约束差距较大。促进河南制造业高质量发展离不开外部融资的支持，那么研究融资约束背景下河南制造业企业盈余管理的情况就十分必要了。二、文献综述制造业的发展离不开资金的支持，近几年暴发的新冠肺炎疫情对河南省制造业造成了极大的负面影响。外部投资者出于自身投资安全和回报率的考虑，对企业进行投资所要求的资本回报率要远大于企业采用内部融资所需的成本。这种融资约束现象会对企业盈余管理带来一定的影响。关于融资约束概念的研究。Fazzaris，Hubbard和Peterson（1988）对融资约束进行了開拓性的研究，指出在现实情况中完美的资本市场是不存在的，因而内部融资与外部融资相互之间无法替代，当内部融资成本与外部融资成本差异较大时，企业无法承担高昂的成本只能依赖于内部融资，而如果内部的资金不能满足企业进行项目投资的需要，就会导致企业投资的不足或者丧失良好的投资机会，这一现象即为融资约束。Hubbard（1998）做了更深入地研究，他将企业内外融资成本的差异分为两类：一类是信息成本，即由于逆向选择问题，使得投资者事前要求更高的回报：另一类是代理成本，即道德风险、监管问题的存在使得投资者要求额外的回报以补偿监管成本、内部控制成本等，这两种成本导致了融资约束的发生。以上研究均表明，信息不对称和代理问题是融资约束产生的基础。关于盈余管理模式的研究。盈余管理的模式包括应计盈余管理和真实盈余管理，蔡春等（2011）认为随着萨班斯法案的颁布，监管环境的变化和管理层对两种盈余管理模式成本价与收益的权衡，是公司盈余管理模式变化的原因。Gunny（2010）也认为萨班斯法案的颁布刺激了上市公司原先平稳的真实盈余管理程度，其盈余管理的方式由应计盈余管理转向了真实盈余管理。盈余管理按照其方向可以分为向上盈余管理和向下盈余管理，张长海，吴顺祥（2010）认为向上的盈余管理以调高利润为目的，向下的盈余管理以调低利润为目的。关于融资约束与盈余管理的研究。卢太平，张旭东（2014）通过对盈余管理行为的成本收益分析发现，融资约束和融资需求在理论上都可能导致企业盈余管理行为增加，但是企业融资约束水平越高，实施盈余管理的成本也越高且识别的风险增加，这是融资约束在一定程度上抑制了盈余管理行为用。许乐媛，周轶英（2016）通过实证研究发现，经济新常态背景下我国上市公司普遍存在融资约束和盈余管理问题，其研究表明融资约束水平与盈余管理程度呈现出显著的倒U型关系，而随着融资约束水平的上升，企业融资约束对盈余管理的影响显著性降低。从已有相关文献来看，现有研究大多集中于经济新常态背景下制造行业的融资约束对盈余管理的影响，当前疫情形势依然严峻，此背景下研究融资约束对制造业盈余管理的影响文献较少。本文研究的重点就是在疫情常态化下，融资约束对河南省制造业企业盈余管理带来的影响。三、河南制造业上市公司盈余管理情况1.河南制造业上市公司基本情况。按照证监会行业分类2012版，目前河南省共有制造业（以一级行业代码是C为准）上市公司66家，河南省制造业上市公司中有30%是国有企业，70%为民营、外资或其他性质的企业。70%的上市公司资产规模在100亿元以下，规模比较小，另外30%的上市公司资产规模较大，在100亿元以上。上市年限在10年以下的占42.35%，占比最高，超过20年的占28.24%，占比最低，上市年限在10年～20年之间的占29.41%。综上可以看出河南省制造业上市公司中国企业占比较低，资产规模较小，上市年限较短，在面对融资困难时，很难得到金融机构的青睐，可能面临比较严重的融资约束。2.河南制造业上市公司融资约束。本文采用SA指数对公司所面临的融资约束进行衡量。SA指数是Hadlock＆Pierce（2009）按照KZ指数的研究方法，依据企业财务报告划分企业融资约束类型，使用公司规模和公司年龄两个随时间变化不大且具有很强外生性的变量构建而成的。根据计算公式可知，SA指数越大，表示公司面临的融资约束越严重。对河南省制造业的66家上市公司SA指数计算每年的平均值，并选择浙江省制造业上市公司的SA指数每年的平均值作为参照，分析结果如下：2008年至2018年间河南省制造业上市公司的SA指数呈逐年递减趋势，2008年为-0.67768，2009年为-0.72934，2010年为-0.79945，2011年为-0.78715，2012年为-0.7821，2013年为-0.87555，2014年为-0.99443，2015年为-1.07313，2016年为-1.1366，2017年为-1.23976，2018年为-1.29176，表明其融资约束越来越小，但是2019年和2020年的融资约束情况突然增加，2019年为-0.69736，2020年为-0.74098。浙江省制造业上市公司的SA指数从2008年至2020年每年都明显大于河南省的，并且浙江省制造業上市公司的SA指数波动较小，相比而言，河南省制造业上市公司最大的SA指数值是最小的SA指数值的将近两倍。由此可见，河南省制造业上市公司面临的融资约束情况表面看比浙江省制造业上市公司低，但是历年的波动较大，面临的融资约束不稳定，也就意味着企业存在融资需求时向外部融资的难度较大。3.河南制造业上市公司应计盈余管理。目前对于应计盈余管理的计量方法有多种，本文采用对应计盈余管理的解释能力较强的修正后的Jones模型进行回归计算可操纵性应计利润DAit。河南省制造业上市公司2008年至2020年间只有5次进行负向应计盈余管理，其余8次都是正向应计盈余管理：2008年为0.008621，2009年为0.008055，2010年为-0.00116，2011年为-0.00012，2012年为0.011465，2013年为0.012982，2014年为0.001458，2015年为0.003794，2016年为0.012452，2017年为-0.00703，2018年为-0.00599，2019年为0.007003，2020年为-0.00411。浙江省制造业上市公司2008年至2020年间只有4次进行负向应计盈余管理，其余9次都是正向应计盈余管理。河南省制造业上市公司从2011年开始都是连续两年应计盈余管理增加第三年下降，存在明显的操纵应计盈余的倾向而浙江省制造业上市公司的应计盈余管理未曾显示出明显的规律性。4.河南制造业上市公司真实盈余管理。目前学术界关于真实盈余管理指标的计算得到广泛认可的是Roychowdhury模型。该模型将真实盈余管理分为操控性异常销售部分（RCFO）、操控性异常生产部分（RPROD）和操控性异常费用部分（RDISEXP）。河南省制造业上市公司2008年至2020年间只有1次进行负向真实盈余管理，其余12次都是正向真实盈余管理：2008年为0.018915，2009年为0.011687，2010年为0.041739，2011年为0.03965，2012年为0.008698，2013年为0.010517，2014年为-0.0026，2015年为0.009717，2016年为0.005469，2017年为0.012071，2018年为0.010314，2019年为0.003717，2020年为0.010217；浙江省制造业上市公司2008年～2020年间只有1次进行正向真实盈余管理，其余12次都是负向真实盈余管理。河南省制造业上市公司与浙江省制造业上市公司的真实盈余管理都在趋于零，也就是更加趋近于企业真实经营状况。浙江省制造业上市公司自2015年开始真实盈余管理程度逐年递减，但是河南省制造业上市公司真实盈余管理的波动性依然较大。四、河南制造业上市公司盈余管理方面存在的问题从河南制造业上市公司基本情况来看，国有企业占比较少，企业资产规模较小，上市时间较短，对于资本市场融资的规则和要求掌握程度低，存在进行盈余管理的动机。从河南制造业上市公司融资约束的结果看，虽然融资约束相较于浙江省制造业上市公司而言较低，自身近几年融资约束的趋势也逐渐降低，但是波动性较大，当存在融资需求时可能无法及时获得大量稳定的外部资金，这也可能导致河南制造业上市公司存在进行盈余管理的动机。从河南制造业上市公司应计盈余管理的结果看，进行正向盈余管理的次数较多，存在为满足资本市场对财务指标的硬性要求而进行盈余管理的可能性，同时存在明显的连续两年应计盈余管理增加、第三年下降的规律性，可见认为操纵应计盈余管理的可能性较大。从河南制造业上市公司真实盈余管理的结果看，2008年～2020年河南省制造业上市公司仅有1次是负向真实盈余管理，其余12次都是正向真实盈余管理，这种“杀鸡取卵”的行为从实质上损害了公司长期的经济利益。五、结论与展望通过将河南省制造业上市公司与浙江省制造业上市公司的盈余管理情况进行对比后发现：河南省制造业上市公司的确存在着一定程度的盈余管理现象。对此，可能的应对措施主要有加强审计师等外部监管。从审计创新角度出发，从理念创新、准则创新、程序创新等多个方面着手，降低信息不对称程度，提升审计师业务能力，掌握管理层进行真实盈余管理的证据，提高外部监管力度。抑制管理层短视行为。真实盈余管理更加隐蔽，且从长期来看有损公司价值。基于委托代理视角，由于管理层目标与股东目标不一致才会出现类似这样的短视行为。那么，从公司长远发展利益、保护投资者权益、稳定社会大局的角度出发，从股权激励、契约保护等方面着手，引导管理层树立长远观念，克服和消除管理层的短视行为。在研究的过程中本文存在的局限性主要包括：第一，在研究对象方面，以河南省制造业上市公司的情况作为样本进