股权转让合同纠纷起诉状

股权转让合同纠纷起诉状第第页股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第1页。竭诚为您提供优质文档/双击可除股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第1页。股权转让合同纠纷起诉状

篇一：股权转让合同纠纷案判决书

浙江省高级人民法院

民事判决书

（20XX）浙商初字第3号

原告（反诉被告）：新昌金昌实业发展有限公司。住所地：新昌县城关镇横街33号。

法定代表人：金云庆，该公司总经理。

委托代理人：刘斌、姚毅琳，浙江天册律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江省仙居县国有资产经营有限公司。住所地：仙居县南峰街道环城南路（财政大楼）。

法定代表人：陈健，该公司董事长。

委托代理人：周江波，男，1970年4月3日出生，该公司办公室职员。

委托代理人：毛侃，浙江泽大律师事务所律师。

股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第2页。原告（反诉被告）新昌金昌实业发展有限公司（以下简称金昌公司）为与被告（反诉原告）浙江省仙居县国有资产经营有限公司（原名称为浙江省仙居县资产经营公司，20XX年9月15日经仙居县工商行政管理局核准名称变更为浙江省仙居县国有资产经营有限公司，以下均简称仙居公司）股权转让合同纠纷一案，于20XX年3月10日向上海市高级人民法院起诉，后上海市高级

人民法院依法将本案移送本院。本院于20XX年7月9日立案受理后，依法(:股权转让合同纠纷起诉状)组成合议庭于20XX年10月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金昌公司的委托代理人刘斌、姚毅琳，被告（原审原告）仙居公司的法定代表人陈健及其委托代理人周江波、毛侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告金昌公司诉称：2000年6月15日，金昌公司与仙居公司签订股权转让协议一份，约定仙居公司将其持有的浙江医药股份有限公司（以下简称浙江医药）的570.076万股，占浙江医药总股本的2.47％，全部转让给金昌公司；股权转让价格为1468.14万元，同时协议还约定，仙居公司在转让股权的同时将其拥有的附属于股权的其他权益一并转让继受。协议签署后，金昌公司将上述股权转让款全额支付给仙居公司，仙居公司也将基于浙江医药股权而拥有的收益权、董事及监事推荐权、股东大会的表决权授予金昌公司，并承股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第3页。诺不再将上述权利授予其他任何主体。但仙居公司在收取股权转让款后一直未履行股权转让协议约定的主要义务，即股权过户。由于仙居公司自始未向主管机关提交股权转让审批所需材料，导致金昌公司股东权益始终无法得到有效保障，仙居公司的不作为行为不仅使双方签订合同的目的至今未能实现，也使诚信守约的金昌公司蒙受重大经济损失。金昌公司于20XX年12月向杭州仲裁委员会提交了仲裁申请书，请求判令仙居公司继续履行股权转让协议中股权过户义务，将全部股权过户至金昌公司，并办理完成股权转让过程中约定的所有义务。经杭州仲裁

委员会审理，于20XX年8月5日作出（20XX）杭仲裁字第411号裁决书，裁决仙居公司继续履行股权转让协议中约定的义务。但上述裁决生效后，仙居公司一直未予履行。20XX年7月14日，金昌公司以解除股权转让协议并赔偿的请求重新向杭州仲裁委员会提起仲裁，后经杭州市中级人民法院裁定，确认金昌公司与仙居公司签署的股权转让协议无效，故仲裁程序终止。由于仙居公司严重违背诚实信用原则，侵犯了金昌公司的股东利益，造成金昌公司重大经济损失。请求：1.判令解除双方签署的股权转让协议，由仙居公司返还股权转让款1468.14万元；2.判令仙居公司赔偿金昌公司损失315674180元；3.由金昌公司承担本案全部诉讼费用。

原告金昌公司向本院提交证据如下：

股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第4页。证据一、工商证明，证明金昌公司与浙江新昌金昌实业发展有限公司系同一公司；

证据二、杭州市中级人民法院（20XX）浙杭仲确字第6号民事裁定书，

证据三、杭州仲裁委员会（20XX）杭仲决字第232号决定书，证据二-三证明金昌公司、仙居公司签订的股权转让协议中之仲裁协议无效，仲裁程序已经终止；

证据四、股权转让协议，证明金昌公司、仙居公司双方权利义务受此协议约束，本案仙居公司未依约完成本次股权转让的过户工作；

证据五、关于行使浙江医药11.47％股权的协议书，证明仙居公司负有股权过户之义务，同时仙居公司将浙江医药股份的相关股东权利亦已委托金昌公司行使至今；

证据六、付款凭证，证明仙居公司早已收取金昌公司所支付的合同项下全部股权转让款；

证据七、承诺书，

证据八、授权委托书，

证据九、分红凭证，

证据七-九证明仙居公司已将基于浙江医药股权而拥有的收益权、董事及监事推荐权、股东大会的表决权授予金昌公司，金昌公司实际行使浙江医药股东的权利和权益；

证据十、杭州仲裁委员会（20XX）杭仲裁字第411号裁股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第5页。决书，证明仙居公司一直未履行生效法律文书之内容，截止目前仍未能办理完成股权过户手续；

证据十一、强制执行申请书，证明（20XX）杭仲裁字第411号裁决书生效后，金昌公司向杭州市中级人民法院申请强制执行，但仙居公司仍未履行股权转让协议中约定的义务。

被告仙居公司答辩称：一、杭州仲裁委员会对相关纠纷已于20XX年8月5日作出裁决，金昌公司就同一纠纷再次提起诉讼于法无据。二、股权转让协议系草签协议，是意向性协议，且未获审批生效，不能作为双方权利义务之依据。三、根据我国国有资产、公司法、证券法的相关规定，本案股权转让协议属于法定生

效条件的合同，由于法定生效条件并未成就，故合同没有成立。无论合同是否成立或者合同是否生效，本案均属缔约纠纷，而非履约纠纷。四、基于股权转让协议迄今未生效，系因政策调整因素而非可归责于仙居公司的事由造成，仙居公司不存在缔约过失责任或违约责任，金昌公司主张违约赔偿没有依据。五、金昌公司要求赔偿损失的计算不合理。六、股权转让协议并未生效，且已无法生效履行，金昌公司按照协议已履行的情况计算可得利益主张违约损失，显然不合理。七、金昌公司要求判令仙居公司返还股权转让款1468.14万元，系滥用诉权。20XX年4月15日，仙居公司已将股权转让款全额汇入金昌公司账户，4月19日，金昌公司却全额退股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第6页。回。综上，金昌公司诉请无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。

被告仙居公司向本院提交证据如下：

证据一、仙居县工商行政管理局出具的变更登记情况表，证据二、浙江省国有资产管理局浙国资企（1997）75号?关于浙江医药股份有限公司国家股和国有法人股管理有关问题的批复?，

证据三、仙居公司与金昌公司签署的股权转让协议，

证据一-三证明股权转让协议系草签协议，尚不能作为股权转让的依据；按照协议约定的生效先决条件和法律适用原则，该协议未生效，不能对双方权利义务形成有效约束，也不构成违约责任；而协议未生效，造成股权不能过户，系因法律和政策障碍，

篇二：股权转让纠纷20个经典案例

一、股权竞买人对拍卖信息负审慎审查义务

案例：安徽实嘉房地产开发有限公司与合肥鑫城国有资产经营有限公司股权拍卖纠纷上诉案

《人民司法?案例》20XX年第18期

裁判要旨：股权竞买人应该正视股权拍卖的特点和规律，只有在转让人披露信息不实并构成违约时，才能请求法院支持其减少支付相应转让价款的主张，反之则败诉。

二、台商投资内地个体医疗诊所的法律效力

股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第7页。案例：林峰亮等诉胡月梅股权转让纠纷案

《人民司法?案例》20XX年第8期

裁判要旨：20XX年以来，大陆在医疗领域的惠台措施不断出台，台商纷纷投资大陆医疗机构。但投资医院的门槛较高，许多台商大多以隐名投资者身份进入个体诊所或门诊部。随着投资项目的增加，纠纷接踵而至。本案是关于转让医疗门诊部的纠纷，转让合同是否因违反投资导向而无效就成为本案争议焦点。从投资导向角度看，《海峡两岸经济合作框架协议》附件四《服务贸易早期收获部门及开放措施》签署后，厦门的地方法规规定台商可以投资医疗机构。从工商变更登记角度看，个体工商户经营者可以变更，医疗门诊部的法定代表人也可以变更，投资权益理应可以转让。从隐名投资角度分析，最高人民法院的司法解释规定外商投资所签订的隐名投资协议是有效的，除非违反投资导向、违反效力性强制规范。

三、工商行政机关股东变更登记审慎审查义务的确定

案例：赵国良与崇仁县工商行政管理局股权变更登记纠纷上诉案

《人民司法?案例》20XX年第6期

裁判要旨：工商行政机关办理股权转让登记过程中，不仅要审查申报材料是否完备并符合法定形式，而且应以行政法一般原则中的合理行政原则为依据、以登记机关

股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第8页。判断与识别能力为限度、在专业范围内对申报材料中的签字盖章等内容的真实性负审查责任。

四、股东抽逃出资的民事法律后果

案例：胡元中与汤敏股权纠纷上诉案

《人民司法?案例》20XX年第2期

裁判要旨：公司成立后，股东不得抽逃出资，这是公司法规定的基本原则之一。股东出资是公司赖以存在和运营的基础，因此，抽逃出资行为，被公司法严格禁止并严厉惩处。股东出资后,随即将出资转走而用于非公司经营，是抽逃出资的典型情形。其民事法律后果，一是出资人对公司继续履行出资义务，并承担相应责任；二是如不履行该项出资义务，则不享有基于该项出资而享有的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。

五、自然人独资公司转让其独资子公司全部股权的效力判定

案例：赵双瑞与世纪华中（北京）科技有限公司股权转让纠纷上诉案

《人民司法?案例》20XX年第12期

裁判要旨：自然人独资公司转让其独资子公司股权时，应经股东书面同意，但转股协议是否有效应依据商事外观主义进行判断，不得以协议未经股东签章同意为由否认转股协议效力。协议上即使已加盖法人公章，但如有证据证明协议股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第9页。内容并非双方当事人真实意思表示的，仍应判定合同未成立。

六、外商投资企业股权转让对价的变更不属于重大或实质性变更

案例：天津市顺通化工机械贸易有限公司与天津市津热供热集团有限公司股权转让合同纠纷上诉案

《人民司法?案例》20XX年第4期

裁判要旨：中外合资经营企业股权转让合同已获批准后，当事人协议变更股权转让对价的，不属于最高人民法院《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定》中规定的“重大或实质性变更”，无须另行报批。

七、分期缴纳出资股权转让中的几个问题

案例：上海帝仓企业管理有限公司等与刘寅股权转让纠纷上诉案

《人民司法?案例》20XX年第16期

裁判要旨：分期缴纳出资的股东在规定的期限内出资到位，即应视为履行完成了相应的出资义务，取得股东资格，同时享有股权转让的权利。承继其股权的受让人应当履行剩余的出资义务，配合公司和出让股东及时办理股权变更登记。如受让人拒不履行已生效判决所确定的支付股权转让款的义务，怠于履行公司登记事项的变更，用其持有的公司公章，以公司名义起诉，要求原出资人补缴出资，在此情况下，受让人利益与公司利益混同，不应当认定受让人具有代表公司股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第10页。作出意思表示的资格，而仍应按公司登记机关所记载的事项进行裁判。

八、合同解除权不应滥用

案例：山东海汇生物工程股份有限公司与谢宜豪股权转让合同纠纷上诉案《人民司法?案例》20XX年第12期

裁判要旨：合同一方当事人因对方的迟延履行行为致使合同目的落空，依法享有法定解除权。有权通过诉讼解除合同，主张相对方承担恢复原状的责任，如不能恢复原状则应赔偿损失。但是合同解除权作为一种形成权，在不具约定或法定除斥期间时，当相对人有正当理由信赖解除权人不欲再行使解除权时，则根据禁止滥用权利原则，不得再行使解除权。

九、执行程序中对瑕疵股权转让的处理

案例：江苏法尔胜新型管业有限公司与河南龙光建设工程有限公司买卖合同纠纷案《人民司法?案例》20XX年第8期

裁判要旨：被执行公司无财产清偿债务，但增资时股东有抽逃出资行为，并将该股权转让，此时应当区分瑕疵股权受让人受让股权时是否善意，并根据申请执行人的申请，裁定追加原股东或现股东为被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。

十、非上市股份有限公司向社会公众转让股权构成擅自股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第11页。发行股票罪案例：上海安基生物科技股份有限公司等擅自发行股票案

《人民司法?案例》20XX年第4期

裁判要旨：非上市股份有限公司经单位集体研究决定，为筹集经营资金，未经证券监管部门批准，委托中介向不特定社会公众转让公司股东的股权，部分受让人在托管中心托管并到工商部门备案，其行为属于未经批准擅自发行股票的行为，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，应当以擅自发行股票罪定罪处罚。

十一、改制企业职工退股应认定为股权转让

案例：雷飞平与重庆市璧山县百货有限责任公司股权转让纠纷上诉案

《人民司法?案例》20XX年第2期

要点提示：改制企业职工退股是股权转让的一种形式，不能被认为是公司抽逃出资的行为。在公司章程对于股权转让作出比公司法更为严格的条件规定时，应当肯定公司章程的效力。股权转让旨在促进有效流转，就股权转让的效力认定，应分为股权交付具有当事人间股权变动的效力、公司登记具有对抗公司本身的效力和具有一定的公示性以及工商登记仅仅具有公示公信效力三个层次。

十二、外国人继承内资公司股权纠纷案件的处理处理

案例：金军等与上海维克德钢材有限公司股权继承纠纷股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第12页。上诉案

《人民司法?案例》20XX年第4期

裁判要旨：根据公司法规定，在公司自然人股东死亡后，除非公司章程另有约定，其合法继承人可以继承股东资格。这种继承，无需公司过半数以上股东的同意。根据注册资本来源地原则，外国人继承内资公司股权不改变公司的注册资本来源地，不导致公司的性质变更为外商投资公司，因此，该公司股东的变更无须外资审批机构的审批。在合法继承人继承股东资格后，公司有义务到工商登记机关办理相应的工商变更登记手续。

十三、涉外股权转让居间合同效力认定

案例：宁波嘉成拍卖有限公司诉李瑞堂等股权转让合同纠纷案

《人民司法?案例》20XX年第24期

裁判要旨：在涉外股权转让合同中，居间人或当事人为减少交易税费，常常签订交易金额不同的阴阳合同，虚假交易金额的阳合同已报审批机关批准，真实交易金额的阴合同未报审批机关审批，对该未经审批的阴合同是否有效，以此为基础的居间合同是否有效，现行法律法规未有明确规定。笔者认为，如股权转让行为已得到审批机关批准，当事人已经按照真实交易金额的股权转让合同履行完毕，可认定涉外股权转让合同已生效，以此为基础的居间合同也应认定有效。

股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第13页。十四、股权转让中股东身份的司法认定

案例：鹤壁市淇河家具有限公司与张进喜股权转让纠纷上诉案

《人民司法?案例》20XX年第22期

裁判要旨：股东是指依照公司法和公司章程的规定构成公司出资关系，为公司法所承认、以股东命名的公司法上民事主体。其中，构成公司出资性是确定股东最为基础的要素，也是股东主体身份司法认定的核心因素。

十五、股权变动登记程序存在瑕疵的不影响股权转让合同的效力案例：徐锋等与路小生等股权转让合同纠纷上诉案

《人民司法?案例》20XX年第20期

裁判要旨：对于股权转让，应充分尊重转让双方当事人的契约自由，成全股权交易活动，一方当事人要求确认股权转让合同无效，应当严格把握合同无效的构成要件，对于不符合合同无效构成要件的股权转让合同，即使在股东变更登记的程序上存在瑕疵，也可以依据诚实信用原则确认股权转让合同及股权变动合法有效。

十六、场外取得的非上市股份公司的股权不受法律保护

案例：陈敏刚与上海卓越纳米新材料股份有限公司股权转让纠纷上诉案

篇三：买卖合同纠纷起诉状

（买卖合同纠纷）民事起诉状

股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第14页。原告：苏州***科技有限公司，住址：……，法定代表人：……。

被告：南京****科技有限公司，住址：……，法定代表人……。

诉讼请求：

1、请求判决撤销原、被告分别于20XX年5月24日、20XX年7月20日签订的两份《销售合同》，并责令被告退还已收的332250元货款。

2、请求判决确认被告严重违约，并承担938587.50元的违约责任。

3、判令被告承担本案诉讼费。

事实和理由：

原告与被告于20XX年5月24日签订了一份总金额为24.45万元的《销售合同》（合同编号：100524），约定被告向原告供应单价为25000元、品牌为“三星”、规格与型号为460AA04-V的46寸液晶拼接屏8台（1366*768分辨率，360w/单元低功耗，50000小时使用寿命）。20XX年7月20日原告、被告双方又签订了一份总金额为12万元的《销售合同》（合同编号：LFT100720），约定被告向原告供应单价为25000元、品牌为“三星”、规格与型号为460AA04-V的46寸液晶拼接屏4台（1366*768分辨率，360w/单元低功耗，50000小时使用寿命）。上述两份《销售合同》文本除合同总股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第15页。价不同外，其他条款完全一致。在该两份销售合同第六条“质量标准”第1款中均约定“乙方保证本合同货物为原生产厂家生产的从未使用过的新设备，其规格、技术条件满足产品说明书的规定。”在该两份销售合同第十条“违约及责任界定”第1款中均约定：“未按合同约定条款履行职责视为违约。由违约导致工程延期的一方应赔付对方违约金，违约金金额计算方式为：合同工程总额的0.5%/每日计*延期天数。”上述合同还约定由被告负责设备的安装和调试。在该两份销售合同附件《售后服务承诺书》中，被告承诺：其提供的液晶拼接屏有如下特点：“1、全系列产品均是采用三星液晶拼接屏，其中40寸以上均采用三星全球领先的DID液晶屏。……”

20XX年7月16日原告收到被告交付的46寸液晶拼接屏8台，被告在随附的《设备签收单》中标明该产品名称为“46寸液晶拼接屏”，规格与型号为“460AA04-V”，原告工作人员对送货数量予以确认。20XX年7月23日原告收到被告交付的46寸液晶拼接屏4台，被告在其随附的《设备签收单》中标明该产品名称为“46寸液晶拼接屏”，规格与型号为

“LTI460AA04-V”，原告工作人员对送货数量予以确认。因被告针对两批货物提供的《设备签收单》中均没有“品牌”一栏，原告工作人员收货时未核对该设备品牌。20XX年8月被告将该设备移交给原告，但未提供设备检测报告和合格证，股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第16页。也未提供工程竣工验收报告。

合同签订后，原告按约分批支付了上述货款，截止20XX年1月28日，原告向被告支付货款共计人民币332250元（占两份合同总金额的91.2%），但被告共计仅开具了50000元的发票。余款32250元，因被告没有开具发票，且未履行维保义务，故原告未予以支付。

该批设备自投入使用以来，使用仅十几次，累计不足三十个小时，但问题不断，与被告承诺的使用寿命50000小时相差悬殊。20XX年11月21日，原告工作人员就上述设备情况进行现场查验，发现被告提供的液晶拼接屏背面标签所示型号为pD46n3，但撕开该标签后却发现其覆盖处还有一层设备型号标签，显示该液晶拼接屏的真实型号为pD46n2。经查核，两标签显示该两个型号均为三星品牌，pD46n3液晶拼接屏的市场单价约为24000元，而pD46n2液晶拼接屏的市场单价约为8500元。故此我们认为：

一、被告以次充好，存在欺诈的故意，原告请求撤销上述两份《销售合同》，并要求被告退还已收合同款332250元。

承前所述，被告在销售合同和承诺书中皆约定/承诺其产品为三星品牌，且质量上乘（1366*768分辨率，360w/单元低功耗，50000小时使用寿命），原告基于其陈述和承诺与被告签订了上述两份销售合同。被告应按约提供型号为460AA04-V、价值25000元/台的三星品牌液晶拼接屏，而交股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第17页。货时货物表面显示的型号是三星pD46n3。被告为了获得巨额不法利益，故意以“pD46n3”标签掩盖该设备真实标签（“pD46n2”），且实际交货货物单价远远低于应交付货物单价。从被告故意隐瞒所交设备的品牌规格型号的事实可以断定：被告签订合同时就有偷梁换柱、以次充好、蓄谋欺诈的故意，从而使原告在违背真实意思的情况下与被告签订了合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，被告以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下订立了上述销售合同，原告有权请求撤销上述两个销售合同，要求被告退还原告已支付款项人民币332250元（大写：人民币叁拾叁万贰仟贰佰伍拾元整）。

二、基于被告偷梁换柱、以次充好，交货不符，严重违约的事实，原告要求被告承担938587.5元的违约责任。

如前所述，被告应交付单价为25000元的货物，而实际交付货物单价仅8500元，交货不符部分的货款占到两份合同标的总额的82.3%，从而导致合同目的无法实现，明显属于严重违约。

上述《销售合同》文本是被告提供的格式条款合同，根据《合同法》第四十条，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。同时，根据《合同法》第一百五十八条之规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量股权转让合同纠纷起诉状全文共19页，当前为第18页。不符合约定的情形通知出卖人。……出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”由于被告在出卖液晶拼接屏时故意掩盖其真实型号，即被告交货时已明知其所提供标的物不符合约定，所以，原告在上述货物的使用寿命期内皆有权提起质量异议和交货不符的异议。原告于20XX年