住房消费对我国CPI影响的初步估算

PAGE摘要CPI是分析宏观经济形势、判断通货膨胀水平、制定宏观经济政策的重要依据，同时又与居民日常生活及企业和个人的微观经济决策息息相关，因此，准确测算CPI就成为一项非常重要的工作。目前我国政府公布的CPI八大基本类中，居住类支出虽然包括居民的自有住房支出，但自有住房支出是以城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价计算出来的虚拟房租来代替的，而目前我国自有住房中有相当一部分以房地产开发企业竣工房屋造价计算，所以官方公布的住房消费并不能真正反映居民的生活水平，致使CPI有所失实。本文基于王军平的研究方法，通过一套更为合理权数，初步估算了我国从2001年1月到2009年4月的CPI数据，并与官方公布的数据进行了比较和分析。本文由四个部分组成，第一部分主要介绍本文的选题背景及意义；第二部分讨论我国目前CPI中住房消费的处理方法及缺陷；第三部分对我国CPI进行了重估并分析了其影响；第四部分提出了一些改进我国CPI编制方法的建议。关键词：住房消费权数居民消费价格指数ABSTRACTAtpresent,thereareeightbasiccategoriesintheofficialCPIofChina,althoughthelivingexpensescategoryincludesexpenditureonowner-occupiedhousing,thisexpenditureisreplacedbythevirtualrentwhichiscalculatedbyperunitareaofminingareasandtownsindividualhousingconstructioncost.However,thereisquiteanumberofhousinginChinaiscalculatedbasedonthecompleted-housingcostsofreal-estatedevelopmententerprise.Therefore,thehousingconsumptionofofficialannouncescannottrulyreflecttherealsituationofpeople'slife,causingbiasinCPI.ByusingthemethodologyofWang’sresearch,theChina’sCPIbetweenJanuaryof2001andApril2009isre-estimatedinthisthesis.Therearefourpartsinthisthesis.Thefirstpartmainlyintroducesthesubjectbackground.ThesecondpartdiscussesthecurrenttreatmentofhousingserviceanddrawbacksincompilingChina’CPIandsoon.Thethirdpartre-estimateChina’sCPIandanalyzestheinfluenceofhousingservicetoChina’sCPI.ThefourthpartgivessomesuggestionsaboutimprovingChina’sCPIsystem.KEYWORDS：Housingservice，Weight，CPI正文目录第一章引言 1第二章我国目前CPI中住房消费的处理方法及缺陷 2第一节我国目前CPI中住房消费的处理方法 2一、住房消费的处理方法 2二、自由住房价格波动的处理方法 3第二节目前住房消费处理方法存在的缺陷 3第三章对我国CPI的重新估算 5第一节住房消费权数的重估 5第二节对我国CPI的一个重新估算 5第三节CPI高估和低估的影响及启示 8一、CPI高估和低估的影响 8二、由CPI估计偏误得到的几点启示 9第四章改进我国CPI编制方法的建议 11参考文献 13第一章引言居民消费价格指数（CPI）作为反映宏观经济走势的一个重要指标，是中央银行调整货币政策重要参照指标之一。能够准确地反映出生活费用支出对居民生活的影响，是编制CPI的根本目的。目前我国使用的CPI由食品、烟酒及用品、衣着、家庭设备及用品、医疗保建、交通和通讯、娱乐教育和文化用品、居住等八大基类组成，居住类消费包括建房及装修材料、水电燃料、房租和自有住房4个细类，其权数有十多项，房租包括在内，而没有把房价因素统计进去。随着我国经济的发展和居民收人的提高，居民的消费结构已发生很大的变化，住房作为消费品在居民消费中所占的比重越来越大。从国家统计局公布的数据来看，2006年全国社会消费品零售总额为7.6万亿元左右，而2006年全国商品住房销售达2.1万亿元，再加上二手房的交易额、房租及物业管理费、住房装修等，其所占社会消费品零售总额的比重高达30%以上。近年来，我国房价大幅上涨，大大高于房屋租金价格的涨幅，持续上涨的住房消费价格没有纳人CPI的统计范畴，导致CPI严重低估消费价格水平。由于无法真实反映住房价格变化对居民生活的影响，CPI数据的准确性和真实性收到社会公众、学者、乃至有关决策部门的广泛质疑，要求CPI统计科学反映价格影响的呼声日益高涨。目前国内关于CPI偏差的实证研究并不多，其中，王军平（2006）认为我国官方统计没有考虑因住房价格上涨而带动的居住类价格指数的上升的传导效应，致使CPI严重失实，并进而测算出2004年12月至2006年5月我国官方CPI较真实CPI低0.67百分点，平均低估约为47%至101%；杨永华（2008）在劳动力成本的讨论中，根据《中国统计年鉴》提供的全国城镇居民平均每人居住面积和全国平均的住宅价格，估计出2005年我国住房费用占消费性支出的比重应提高到20.72%。本文认为王军平的研究方法更为合理，但是王军平在研究中只是重估了2004年12月到2006年5月住房价格上涨通过居住类权数和自有住房类价格指数的变化对CPI的影响，本文将把王军平的研究扩展到从2001年1月到2009年4月，以期得到一组更为合理的CPI数据。本文由四个部分组成，第二部分讨论我国目前CPI中住房消费的处理方法及缺陷；第三部分对我国CPI进行重估并分析其影响；第四部分提出了一些改进我国CPI编制方法的建议。

第二章我国目前CPI中住房消费的处理方法及缺陷第一节我国目前CPI中住房消费的处理方法一、住房消费的处理方法我国目前CPI中居住类消费主要包括水电煤气、建房及装修材料、租房以及自由住房四大类，前三类一般以实际支出为标准，而自由住房则以虚拟房租的形式体现。城镇居民和农村居民自有住房虚拟房租的计算公式王军平.住房消费在CPI中的权重亟需提高[J].价格理论与实践，2006(02):34-35.王军平.住房消费在CPI中的权重亟需提高[J].价格理论与实践，2006(02):34-35.城镇居民自有住房虚拟房租=[（年初城镇居民住房面积+年末城镇居民住房面积）÷2]×城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价×4%（折旧率）农村居民自有住房虚拟房租=年末每间住房价值×年末户均住房间数×农村人口户数×2%（折旧率）通过以上公式我们可以看到，居民自由住房的虚拟房租除了有住房面积决定之外，还包括了住房单位面积价格和折旧率两大重要因素(本文重点讨论城镇居民自有住房的虚拟房租)。关于住房单位面积价格，又可以分为城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价、房地产开发企业竣工房屋造价和商品住宅销售价格三种。然而他们之间有所差别，仅以2003年为例，三种价格分别为444元、1273元、2197元。显然，房地产开发企业竣工房屋造价是城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价的3倍左右，而商品住宅销售价格是城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价的5倍左右。事实上，居民购买住房时根本不会仅以城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价的价格水平成交，即便是单位集资建设的住房也至少要付出房地产开发企业竣工房屋造价的价格。如果直接购买商品房，考虑到房地产企业的利润空间，居民只能以商品住宅销售价格获得住房。所以，官方公布的以城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价计算城镇居民自有住房的虚拟房租，计算结果肯定严重偏低。而虚拟房租是居民住房消费的重要组成部分，必将严重低估我国居民住房消费的总量及其在居民消费中的比重（王军平，2006）。二、自由住房价格波动的处理方法我国目前CPI中虚拟房租的变动是按住房贷款利率的变化来替代的。按照国家统计局官方说法，CPI统计中居民自有住房虚拟租金的计算，选取了5年、10年、15年及20年的住房贷款利率为样本，权重用存量房的折旧率来进行推算的。该方法类似加拿大所采用的使用者成本法，但又有所区别。加拿大在度量自有住房成本的同时引入了新房价格指数，也就是说同事考虑了住房价格的变化。然而，我国自由住房消费价格的变动参照住房贷款的利率变化，在没有实现利率市场化的前提下，必然无视住房价格的疯狂上涨，一定程度上致使CPI低估住房价格的影响。因为房贷利率怎么变，带有很强的政策性。所以，要想客观准确地编制CPI，并依此科学地制定切实有效的宏观经济政策，有必要重新审视我国现有CPI中自有住房消费的测度方法。第二节目前住房消费处理方法存在的缺陷从目前我国对住房消费和自由住房价格波动的处理方法来看，目前我国CPI中对住房消费的处理还存在以下缺陷：首先，没有正确反映我国城镇居民住房制度的变化。自1998年我国房价和房租的市场价格形成机制初步确立以来，大多的居民通过购买产权拥有了自己的住房。根据国家统计局城市社会经济调查总队2003年调查资料显示:全国83%的城镇居民家庭拥有自己的住房,其中59%的家庭购买了房改房,12%的家庭购买了商品房,租房家庭仅占15%。然而,目前国家统计局并未充分考虑居民住房制度的这种根本变化,其公布的居住类居民住房虚拟房租依然以城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价计算,以目前全国居民拥有自己住房的比率来看，当前的这种计算方法显然已经不合理，从而直接导致居民住房消费的实际支出与统计部门的数据不相符,造成我国居民住房消费一直偏低，而房价持续高涨的假象。这在一定程度上,也可认为是造成我国房地产泡沫经济的原因。其次，中外住房消费行为中的差异未被考虑在内。国外发达市场经济国家住房消费信贷一般占到整个房地产信贷总额的70%左右,而我国消费信贷占房地产信贷的比例不到10%。因此，就目前而言,我国居民住房消费必将大量挤占其它产品和服务的即期消费,而西方国家居民住房消费对其它产品和服务的即期消费几乎不构成影响。考虑到住房消费的这种挤出效应,，住房虚拟房租的折旧率总体可适当提高。第三，就目前而言，还不具备国际可比性。由于我国居住类中虚拟房租还是以城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价计算，因此计算所使用的单位面积价格远远低于居民实际支付的价格，以2000年来看，城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价和房地产开发企业竣工房屋造价分别为429元和1139元，后者几乎是前者的3倍左右；另外,我国居民住房所使用的折旧率也也较其他国家有所偏低，同时，由于近年来城市规划、功能区的调整导致频繁拆建的影响，我国住房使用期限日趋缩短，因此自有住房虚拟房租折旧率还应当需要提高。综合以上两个原因可以得出，就目前而言，我国计算出的居住消费占居民总消费中的比重也就远低于其它国家,显然不具备国际可比性。第三章对我国CPI的重新估算第一节住房消费权数的重估由于目前我国自由住房中有相当一部分是房改房、集资房，直接购买商品房的比例不是很高，所以要重估CPI中住房消费的权数，须先依据房地产开发企业竣工房屋造价计算的城镇居民住房虚拟房租增加额及其引起城镇居民消费各分类的比重变化；然后以各年各大类比重的平均数作为计算城市CPI各分类的权数的主要依据。CPI的权数计算时一项复杂的工作，并非直接取自居民消费支出中各类消费的比重，而需要增加许多调整项。目前国内相关问题的研究中，王军平（2006）认为我国官方统计没有考虑因住房价格上涨而带动的居住类价格指数的上升的传导效应，致使CPI严重失实；王军平进而利用居住消费在居民消费中的比重变化，同时结合官方公布的权数来共同确定各分类的权数，其推算结果表明，居住类权数为25.8%，较官方公布的权数提高了12.2个百分点，几乎被低估了一半；食品类权数为28%，下降了5.6个百分点,详见表3-1。笔者认为王军平（2006）利用虚拟房租对CPI权数重估的方法更为合理，本文拟采用王军平的方法对我国CPI进行重估。表3-1依照房地产竣工房屋造价推算的CPI权数与国家统计局公布比较单位：%类别食品烟酒及用品衣着家庭设备医疗保健交通通信娱乐教育居住房地产竣工房屋造价27.9913.987.766.17.487.023.9125.76国家统计局公布33.614.49.04.513.6第二节对我国CPI的一个重新估算根据房地产开发企业竣工房屋造价推算的CPI八大类权数以及国家统计局公布的月度分类价格指数等资料可以测算出推算的CPI。详见表3-1。表3-1国家统计局公布与依照房地产竣工房屋造价推算CPI的比较单位：%时间统计局公布推算CPI时间统计局公布推算CPI时间统计局公布推算CPI2001.1101.2100.62004.1103.2103.02007.1102.2102.72001.2100.099.62004.2102.1102.22007.2102.7103.12001.3100.8100.22004.3103.0103.02007.3103.3103.62001.4101.6100.72004.4103.8103.72007.4103.0103.52001.5101.7100.82004.5104.4104.32007.5103.4103.82001.6101.4100.22004.6105.0105.02007.6104.4104.62001.7101.5100.52004.7105.3105.32007.7105.6105.82001.8101.0100.12004.8105.3105.32007.8106.5106.52001.999.999.72004.9105.2105.22007.9106.2106.22001.10100.2100.12004.10104.3104.52007.10106.5106.52001.1199.799.72004.11102.8103.22007.11106.9107.02001.1299.799.72004.12102.4102.72007.12106.5106.52002.199.099.22005.1101.9102.22008.1107.1107.12002.2100.0100.02005.2103.9103.82008.2108.7108.72002.399.299.32005.3102.7102.92008.3108.3108.32002.498.798.92005.4101.8102.22008.4108.5108.52002.598.999.02005.5101.8102.12008.5107.7107.92002.699.299.22005.6101.6102.02008.6107.1107.42002.799.199.02005.7101.8102.12008.7106.3106.72002.899.399.22005.8101.3101.62008.8104.9105.52002.999.399.32005.9100.9101.42008.9104.6105.12002.1099.299.22005.10101.2101.72008.10104.0104.32002.1199.399.32005.11101.3101.72008.11102.4102.52002.1299.699.52005.12101.6102.02008.12101.2101.22003.1100.4100.32006.1101.9102.32009.1101.0100.82003.2100.2100.12006.2100.9101.62009.298.498.82003.3100.9100.82006.3100.8101.42009.398.898.92003.4101.0100.92006.4101.2101.72009.498.598.62003.5100.7100.62006.5101.4101.82003.6100.3100.42006.6101.5101.92003.7100.5100.62006.7101.0101.62003.8100.9100.92006.8101.3101.92003.9101.1101.12006.9101.5102.22003.10101.8101.72006.10101.4102.12003.11103.0102.82006.11101.9102.42003.12103.2103.12006.12102.8103.3数据来源：统计局公布数据来自国家统计局“居民消费价格分类指数”统计数据库；推算CPI由作者个人整理计算。图3-1依照房地产竣工房屋造价推算所得的CPI与国家统计局公布比较依照房地产开发企业竣工房屋造价推算所得的CPI与官方公布的CPI比较（见图3-1），我们可以看出，2001年1月至2001年10月，CPI官方公布的数据较推算CPI有所高估，2005年3月至2007年7月，CPI官方公布的数据较推算CPI又有所低估，而2001年11月至2005年2月跟2007年8月至2009年4月，CPI官方公布的数据与推算CPI比较接近，主要是由于食品价格的上涨所致。本文采用连乘后开方的方法对高估及低估两时间段进行精确计算，计算后得出：2001年1月至2001年10月，CPI官方公布的数据与推算CPI相比平均高估0.68个百分点，其中2001年6月推算CPI为100.2%，较官方公布的CPI低1.2个百分点，即官方公布的CPI高估幅度达85.7%；2005年3月至2007年7月，CPI官方公布的数据与推算CPI相比平均低估0.44个百分点，其中2006年9月官方公布CPI为101.5%，推算CPI为102.2%，相差0.7个百分点，低估幅度达46.7%。第三节CPI高估和低估的影响及启示一、CPI高估和低估的影响CPI与民生息息相关，也是各国政府进行宏观调控时的重要参考指标。某些部门将CPI作为其决策的最终目标。在这种情况下，一旦CPI被错估，势必会误导一些错误的决策。当CPI被高估时的影响主要包括：1、掩盖通货紧缩的压力。由于官方公布的CPI比实际情况偏高，居民的消费水平被高估，市场需求被高估，这将掩盖通货紧缩的压力。2、导致国内利率水平被高估。如果用高估的CPI作为货币政策的依据，那么央行势必会实行收缩性货币政策，将导致高国内利率水平，同时会抑制投资，会对微观经济主体行为产生影响，从而影响宏观经济形势。3、低估了居民的真实收入。由于居民的真实收入等于名义收入除以物价指数，所以当物价指数被高估时，居民的真实收入就被低估了。当CPI被低估时，其影响主要有以下四点：1、掩盖通货膨胀的压力。由于房价的缺位,CPI指数的统计是有偏差的,消费价格水平被低估,这将掩盖通货膨胀的压力。2、导致国内利率水平被低估。用失真的CPI指数作为货币政策的依据之一,导致国内利率水平被低估,而物价及其与利率关系的变化又会对微观经济主体行为产生影响，从而影响宏观经济形势。我国经济金融中许多扭曲的现象，都与低估的利率有关。譬如前几年国内的房地产投资过热就是一大例子。我国在1996年到2002年间八次减息，其中一年期定期存款与贷款基准利率降幅分别达9个和6.75个百分点。到2004年时，实际存款利率为-4%左右。即使以统计局公布的CPI计算，自7月20日加息后人民币一年期存款利率为3.33%，扣除自8月15日开始执行的5%的利息税，实际名义利率为3.16%。因此，真实利率水平约为-2.44%。在这样的形势下，居民纷纷把储蓄转为对房地产与股票的投资，使这两个市场积聚的资金越来越多，刺激房地产和股票价格暴涨。3、夸大了居民真实收入。物价指数被低估，就意味着居民的真实收入被高估。4、加剧了贫富分化。收入分配问题几乎是一切社会矛盾的焦点，也是导致社会不安定的直接诱因。通货膨胀的逆向收入再分配效应，会刺激收入差距的进一步拉大。因为在通货膨胀过程中，穷人所从事的行业通常是价格上涨最晚、持续时间最短、幅度最小的，而富人、掌握权力者所在行业的价格上涨最早、持续时间最长、幅度也最大。通货膨胀型价格上涨必然会使穷者愈穷、富者愈富，进一步加剧贫富分化。总的来说，无论消费者物价指数被高估还是低估，都削弱了统计数据的权威性。CPI作为衡量居民生活费用支出成本的重要经济指标，与居民的衣食住行密切相关，也应是民众能切身体会到的东西。当老百姓感觉身边的消费品如电、车票、蔬菜、汽油、住房等价格都在不断在上涨时，可统计部门的数据却正好相反，叫公众怎能不对CPI的准确性产生怀疑?正因为我国现在的CPI统计数据与居民实际感觉偏差太大，甚至长期存在严重偏差，所以极易导致民众对政府统计数据的不信任，削弱了统计数据的权威性，进而对政府诚信度产生怀疑。二、由CPI估计偏误得到的几点启示1、CPI的低估在一定程度上影响了货币的调整。自2003年以来，我国国民经济进入了新一轮的增长周期，2003年至2007年我国GDP增长速度分别为10%、10.1%、10、4%、11.1%和11.4%，然而官方公布的CPI数据自2004年以后呈下降趋势，2004年至2006年分别为3.9%、1.8%、1.5%。经济高速增长而价格日趋回落，显然有悖于经济学基本原理。事实上，根据推算所得的CPI数据，2005年9月CPI就进入缓慢上升的通道，并一举突破2%的涨幅，而此时官方公布CPI仍在1.5%左右低位徘徊。进入2007年以来，官方公布的CPI持续走高，全年达到4.8%，这同时也引致了存款负利率现象的发生。这本属正常现象,在实践中也很难说的上有多少负效应。但如果冠之以“通货膨胀”,就成了央行的职能发挥问题。为此，2007年中国人民银行全年调整银行基准利率6次，1年期贷款利率由年初的6.12%提高到7.47%,同时先后调整银行准备金率10次，由年初的9.5%提高到14.5%，不论是频繁程度还是调整幅度都是史无前例的。存贷款基准利率调整的出发点从“根据CPI走势而定”转变为“保证存款利率为正”。在直接关系上,这意味着央行货币政策的目标从维护币值稳定转向了维护存款人的利益,货币政策变成了一种利益分配工具,从而偏离了宏观调控的职能定位。事实上,对城乡居民来说,重要的不是存款利率是否为正,而是名义收入水平是否高于物价上涨水平从而实际收入增加和生活水平提高。同时，2007年如此密集的政策调整对国民经济的杀伤力也是不言而喻的，东部地区大部分中小企业不景气就是最好的证明（王军平，2008）。试想，如果CPI没有被低估，又或者货币当局能够准确地判断出CPI是被低估了，从而能在CPI高涨时及时地出台相应的政策，让利率能够慢慢调整，使经济的波动能够相对平缓，那么，可以想象得到这对国民经济的杀伤力就变得微乎其微了，同时也避免了那些中小型企业在经济巨大波动中崩溃的危机。2、目前我国住房消费的统计方法将无视房价波动对国民经济的影响。收缩性货币政策的实施，使得房价持续上涨的势头终于被止住。同时，这也对整个房地产业造成了十分惨烈的影响，房价出现了无可避免的下滑波动。但是，由于我国CPI统计中自有住房消费的变化只与银行住房贷款利率有关，CPI数值不会因房价波动而有丝毫影响，致使货币当局没有调整货币政策的依据，必然使得经济的平稳增长增添不少风险，影响国民经济的健康运行。第四章改进我国CPI编制方法的建议准确反映生活费用支出对居民生活的影响是编制CPI的根本目的。住房支出是居民家庭生活费用的重要组成部分，应该将其支出变化情况纳入到CPI中。但住房不同于一般消费品，其价格还受到资产市场的影响。因此不能简单地将住房价格变化情况反映在CPI中，否则会高估CPI，不能真实反映生活费用支出上涨程度。所以必须剔除投资和投机因素对住房价格的影响，仅在CPI中体现住房作为消费品的成本变动。在构成我国CPI的八大基本类中，居住类支出权重约在13.5%左右，居住类支出虽然包括居民的自有住房支出，但自有住房支出是以城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价计算出来的虚拟房租来代替的。由于城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价远低于房地产开发企业竣工房屋造价，造成自有住房支出水平较低。为了使CPI中能够充分反映自有住房支出水平的变化情况，提出以下建议：（一）适当调高CPI中居住类的权重。在CPI中如何衡量住房消费成本是一个世界性的难题，难度主要集中在如何确定自有住房的属性（消费品还是投资品)，以及如何衡量自有住房的消费成本。与其他国家相比，我国CPI中住房比重严重偏低。

首先，我国房价收入比远高于其他国家。根据联合国人居署的定义，所谓房价收入比是住房市场价格的中位数与家庭年收入中位数之间的比值，是衡量居民能否支付当前住宅价格的重要指标。联合国2001年世界发展指标给出96个国家的房价收入比，中位数是6.9，平均数是9.7。相比之下，2004年我国城镇居民房价收入比高达14倍，高出该组别中位数的7.5倍，高出平均数4.7倍。如扣除居民食品支出，我国房价收入比更高达20.2倍(强真，白学民，2006)。

其次，我国居民住房自有率远高于其他国家。与其他发达国家相比，我国居民住房自有率较高。法国与德国的居民住房自有率仅为30%—40%，美国1997年居民住房自有率为65.8%，2003年为68.3%。相比之下，2003年我国城镇居民家庭住房自有率高达83%，较美国高出14.7个百分点。按此估计，倘若城乡合计，则全国住房自有率至少在95%以上。

基于以上两点，可推导出我国居民住房消费支出占总支出的比重要远高于美国等其他国家。与此形成鲜明对比的是，我国CPI居住类权数却远低于这些国家。如在目前各国正使用的最新权数中，美国居住类权数为42.2%，扣除“家庭设备”后的居住类权数依然高达38%，几乎相当于我国居住类权数13.6%的三倍。研究表明，倘若将我国目前CPI中13.6%的居住权数提升，并将国家统计局公布的CPI与据此测算出来的CPI进行比较，发现国家统计局的CPI低估幅度高达31%—101%。可见，导致我国CPI偏低的众多因素中，居住权重偏低占一半以上的因素。此外，随着我国居民收入的提高和消费结构的升级，购房成为居民支出的重要部分。根据2003年我国首次进行的城镇家庭资产调查，83%城镇居民家庭拥有住房。同时，随着住房价格的上涨，我国居民房价收入比要远高于欧美发达国家，购房支出占收入的比重也处于上升态势。因此，应根据居民住房实际支出的变化，适度提高居住类及居住类中自有住房的权重。（二）CPI中食品类权重应当适当下调。我国的CPI结构是80年代确定的,当时不论在城镇还是在农村,吃穿开支占城乡居民收入的比重都居于高位,恩格尔系数达到80%以上。因此,在CPI中将食品类所占权重界定在34%左右是合适的。但20多年过去了,随着城乡居民收入水平的提高和生活改善,恩格尔系数已大幅下落,2007年末,城镇居民的恩格尔系数大致为32%,农村居民的恩格尔系数大致为41%左右。在这种背景下,在CPI中食品类权重还不下调就很难反映经济运行和城乡居民生活的真实状况了，同时也使得我国的CPI跟其他国家缺乏了比较性。2007年11月份我国CPI为6.9%，全年CPI为4.8%，如果选用美国等发达国家CPI中食品类所占权重（大约在10%至15%之间）来计算的话，我国2007年11月份的CPI大约在4%左右，而全年CPI则在3%以下。（三）改进自有住房虚拟房租计算方法.随着房地产市场的发展,应取消以城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价来测算自有住房虚拟房租的方法，代之以市场价格计算。（四）加强对CPI编制方法的研究和宣传。我国正处于经济高速发展和人民消费结构不断升级换代的阶段，作为反映居民生活消费支出水平变动的指标，CPI应随着居民消费结构的变化不断调整。因此，应加强对CPI构成、权重、样本选择等编制方法的研究，使其能更准确地反映社会生活的情况。同时，CPI作为关系居民生活水平的重要指标，也越来越受到社会的关注，应扩大宣传，取得社会的理解，为编制CPI提供更广泛的支持。【参考文献】[1]王军平.住房价格上涨对CPI的传导效应[J].经济学家，2006(06):78-82.[2]韦荣真.房价缺位导致CPI失真对央行宏观调控的影响[J].南方金融