非法制造爆炸物罪中的犯罪现状与对策

非法制造爆炸物罪中的犯罪现状与对策

爆炸物的定义不能完全基于刑法中的“爆炸物”定义和刑法中的“爆炸物”定义。根据刑法的立法原意,“非法制造爆炸物罪”中的“爆炸物”并不包括生产烟花、鞭炮过程中所制造的药物。生产过程中制造药物的行为,以“非法制造爆炸物罪”对其追究其刑事责任,背离了刑法的立法旨意,是对公民权利的任意践踏。这种行为根本不构成犯罪。一、“爆炸物”的概念法作为一种社会规范,规范人们的生活并对违法者给予一定的制裁,其一个重要的属性就是法的可预知性,法律必须以正式的形式公开为人们所知晓,人们对法的理解,也理应是根据一个国家、一个民族的文化传统、历史沿革、民俗风情而定。就“非法制造爆炸物罪”而言,所谓爆炸物,是指具有爆炸性,一旦爆炸即对人身财产能造成巨大杀伤力或破坏力的物品,包括军用地雷、手雷、炸弹、爆破筒以及雷管等各类民用炸药。根据普通公众的一般理解:生产烟花、鞭炮过程所制造的药物,当然不包括在能构成犯罪的“爆炸物”内,因为其爆炸性能以及杀伤力、破坏力都远远要小于前述爆炸物品。现实生活中,从事非法生产的村民甚至还不知道所配制的药物的学名叫做“氯酸盐”,而仅仅知道按传统的叫法叫“白药”、“黑药”或者统称之为“硝”。他们所知道的很简单:因为要养家糊口,所以要赚钱,因为要赚钱,所以要做鞭炮、烟花;因为鞭炮、烟花中要放“硝”,所以就制“硝”。他们做梦也不会想到他们所制造的是刑法上所禁止的“爆炸物”,他们做梦也不会想到:因为做鞭炮而“犯法”、“坐牢”。二、关于“炮、烟公安四证”的办理首先,我们来看,让所谓的“合法生产”与“非法制造爆炸物”罪之间有着天壤之别的“证”,到底是怎么一回事。一个鞭炮、烟花生产厂家,在办理了工商、税务登记手续之后,另外还持有公安机关颁发的鞭炮、烟花生产许可证、贮存许可证、运输许可证、销售许可证(简称“鞭炮、烟花公安四证”)便认为是证照齐全。工商登记是对民事主体资格的认可,税务登记是对纳税人资格的认可,二者在此处对定罪量刑不产生实质影响。那么,是否持有“鞭炮、烟花公安四证”便万事大吉呢?据查:公安机关对鞭炮、烟花的生产,颁发“鞭炮、烟花公安四证”,对于民用爆炸物品,亦有专门的民用爆炸物品生产、贮存、运输、销售许可证。办理了“鞭炮、烟花公安四证”,仅仅是对鞭炮、烟花生产、贮存、运输、销售的许可,并不等于、也不能涵盖公安机关对于民用爆炸物品生产、贮存、运输、销售的许可。笔者认为,该“鞭炮、烟花公安四证”与是否应以“非法制造爆炸物”罪定罪科刑之间并无必然联系,而仅与是否属于“非法生产”之间存在必然联系。就鞭炮、烟花的生产而言,有证者与无证者,生产工序一样,均在生产过程中配制了药物,要么,一概以“非法制造爆炸物”定罪科刑,要么,均不能以“非法制造爆炸物”定罪科刑。仅对无“鞭炮、烟花公安四证”的生产者定罪科刑是万万不可取的。三、成立标准,立案标准某县政府部门在打击非法生产的过程中,以单个成品鞭炮的含药量乘以数量来计算非法制造“爆炸物”的数量,达到三公斤的立案标准,通通以非法制造爆炸物罪“绳之以法”,处以三年以上的重刑;药物数量达到十五公斤以上的,更是认定为情节严重,处以十年以上的重刑;更有甚者,夫妻两人做鞭炮,夫唱妇随,却被认定为是共同犯罪,丈夫“制药”,被认定为主犯,妻子被认定为从犯,夫妻二人通通入狱,留下年迈的老人和辍学的小孩,家破人亡,妻离子散。严重破坏了和谐的社会秩序。四、非法生产者在主观上希望或者放危害结果的发生据犯罪构成的主客观相统一的原则,构成犯罪,行为人主观上必须存在罪过,包括犯罪的故意与过失。犯罪的故意又由认识因素与意志因素组成。就非法制造爆炸物罪而言,认识因素要求行为人意识到自已的行为会发生危害社会的结果,意志因素要求行为人主观上希望或者放任危害结果的发生。勿庸讳言,由于当地特殊的历史沿革,村民对这些药物的属性(包括其危险性)清楚不过。但是,可以肯定一点:没有一个村民在主观上希望或者放任危害结果的发生。因为在这种家庭式的作坊生产中,配制药物的工作一般就是由家庭的男主人从事,配制药物的时间也都是选择在早晨的四点至五点,器具也都是塑料器具(塑料器具不带静电,村民对这些安全常识都非常熟悉)。村民们平日烧香拜佛讫求平安还来不赢,其主观怎么可能会希望、放任危害结果的发生呢?!因为一旦出事,直接关系到自已的身家性命!由此可以确定一点:非法生产者在主观上没有犯罪的故意。据此,非法生产行为显然不符合“非法制造爆炸物罪”的犯罪构成,因为构成“非法制造爆炸物”罪,要求行为人主观上必须是持故意态度。五、依法、适当地管理非法生产无须否认:在鞭炮、烟花的生产过程中确实存在危险,但笔者认为:这由种状况(非法生产的持续状况)理应、而且也只能由行政法来调整。生产烟花鞭炮过程中所存在的危险,同时、同样地存在于已办证与未办证的生产之中。只不过已办证的生产纳入了行政管理的范畴,有关的安全措施更加规范,但不能否定的是:生产中的危险仍然存在,并且有的虽已办证,但因其规模大、数量大,而存在的现实危险要远远超过小规模的无证生产。况且现实生活中,非法生产者并非因为其没有办证而使危险程度大大增加。对合法生产者的生产行为由行政法调整,对非法生产者的生产行为,同样也应由行政法调整;而最为关键的是:对这种无证的非法生产的行为,目前我国刑法并没有将其纳入调整范畴,没有对这种“非法生产鞭炮、烟花”的行为模式创设罪名、刑罚。根据罪刑法定的原则,是绝不能对此种行为定罪科刑的。将非法生产纳入行政法的调整范围,这与刑法与行政法在部门法上分工也是相适应的。一般来说:违法程度轻的、社会危害小的由行政法先行调整;违法程度重、社会危害大、行政法的强制不足以进行调整时,才由刑法进行调整。刑法是八大部门法中强制性最为严厉的法律,是维护社会秩序的最后一道防线,其纳入调整范围、予以定罪科刑的,一般来说,是具有较大的社会危害性。对非法生产而言,根据其社会危害、历史沿革以及人们的道德观念,将其纳入行政法的调范围比较合适。毕竟在几百年的鞭炮烟花的生产过程中,还没有哪朝哪代的法律对其定罪科刑。那么如何对非法生产进行有效、适当的管理呢?笔者认为:非法生产当然要管,但要