给水工程设计方案经济比选

给水工程设计方案经济比选给水工程设计方案经济比选1/15给水工程设计方案经济比选吴永刚条件的可比性。1、引言方案的经济可比性，从而选出费用最低的方案。设计方案比选是承受技术经济分析方法，对不同的设计方案进展比较和选〔包〕过程中，各项主要经济和技术决策〔如总体方案、厂站规模、近备选型以及资金筹措等给水工程设计方案经济比选给水工程设计方案经济比选22/15〔考虑初期投资和运行本钱〕最低的方案为实施方案。2、给水工程设计方案经济比选步骤择，净水工艺的选用；亦可进展全面比照，如对整个工程方案进展比照等。的，即各方案应具有可比性；选出的方案不是最优方案，或选出的最优方案在实际上无法实施或兑现；再次对每个技术方案的优缺点进展具体的分析，并依据口径对应全都的原计算得愈细致、愈透彻、愈全面，对每个技术方案的评价就准确；进展排队分析，选出最优方案。3、方案比选的常用方法〔包括效益和费用两个方面进展方案比选时，依据不同的状况和具体条件，通过假设干从不同方面说明方案技术经济效果的指案。当前工程设计中比较常用的比选方法有以下几种：差额内部收益率法其是两个方案各年净现金流量差额的现值之和等于零时的折现率与财务基准收益率〔财务评价时〕或社会折现率〔国民经济评价时〕≥i△EIRR≥ic

时，以投资大的方案为优，反之则以投资小的方案为优。两比较，从中选出最优方案。现值比较法现值比较法是把方案寿命期内的一切收益和费用按行业基准收益率或社会为净现值法、费用现值比较法和净现值率法。净现值法给水工程设计方案经济比选给水工程设计方案经济比选33/15为优。式中：NPV〔i〕——按折现率i计算的现值；S——年销售收入；〔包括固定资产投资和流淌资金〕；C′——年经营费用；SvW——计算期末回收流淌资金；济分析时用社会折现率；P／F，i，t——t方案的每年的净现金流量的差值的现值进展比较。净现值率法算式为：NPVR＝NPV／IPNPV——净现值；NPVR——净现值率。费用现值比较法〔在对局部方案进展比较〕的方案进展比较时，对方案的费用现值进展比较，可承受费用现值比较和年费用比较。表达式为：〔PC〕并进展比较，以费用现值较低的方案为优。表达式为：表达式为：〔AC〕并进展比照，以费用较低的方案为优。表达式为：或：AC=PC(A/P,i,n)4、给水工程设计方案比选的适用方法给水工程设计方案经济比选给水工程设计方案经济比选44/15效益和费用的计算口径全都。使用定速泵设备投资低，低；；当取水点位置不，原水的水位就能不同，对输水和后续的处理工艺、配水都可能产生影响，成一个完整的方案进展比选〔包括配水泵房〕构成一个完整的方案。态经济比选常选用现值比较法。即可选用费用现值比较法及年费用比较法。5、设计方案经济比选实例现将湛江市供水工程的方案比选进展简洁的介绍。工程简介50m3／d25m3／d工程包括取水、输水、净水和配水。〔一〕取水工程：水源选择在鹤地水库，取50m3／d25m3／d〔二〕输水工程：一期工程敷61〔三〕净水厂一期工程按25m3／d2.1％。工程方案的选择和比选取水口位置的选择50m3／d25m3／d。〔1〕取水口的位置方案及工程量200m引水渠的局部加深和衬砌、取水井一座、取水隧洞170m、取水厂一座〔包括：加氯间、取水泵房等〕。水口和取水厂〔包括：加氯间、取水泵房等〕各一座。〔2〕取水口位置的比较给水工程设计方案经济比选给水工程设计方案经济比选55/15程投资进展比较。1〕电耗比较电站尾水渠水面标高为32.586m。鹤地水库多年年平均水位为37.76m。。与库外取水相比，库内取水方案可以充分利用水库水位，取水水泵所需扬程低，从而降低电耗。〔以水位5.174m〕1年电费比较表年电费比较表取水规模年取水量序号库内取水比库外取水节约电费(万元／年)〔万ｍ3／d〕m3)1250.7981782501.5973082〕工程技术经济比较178.9125178水比库外取水更经济。输水管管径比较取水厂水泵扬程、供电方式及工程投资的比较·水泵扬程41DN160073·供电方式承受DN1800输水管道时，取水泵配套电机的功率为800KW，一期工程取水2632KW1563KW；二期工程全部投产时，取水厂设电。1400KW，一期工程取水4432KW2643KW；二期工程全部投产时，取水厂设备总容量为7274KW、计算负荷为5196KW，考虑全部工程的用电负荷必需用110KV110KV·工程投资DN18003141.11给水工程设计方案经济比选给水工程设计方案经济比选66/15DN1800DN160044525.5130064.27元；而承受DN1600方案的工程投资为37288.37万元，其中人民币为25286.21DN1800DN16007237.144778.06取水工程及输水管道综合经济比较2。·工程投资比较承受DN180050689.23DN160046593.20DN1800方案较DN16000方案，取水厂及输水管道的工程总投资增加4096.03万元。·年经营本钱比较DN160025m33300.10；DN18002648.85DN1800DN1600651.25元。·动态分析4070％计算，〔资及运行费用〕8％，2.1％2。DN1800DN1800DN1600工程方案投资比较2(1)(2)差值序道道工程工程号(2)—(1)DN1600DN1800取水厂(土建50万m↑3／)工程投资－1 9304.83 6163.72(万元) 3141.11其中外币(百万日元)510.87489.37—21.50相当于人民币(万元)4257.254078.06—179.20给水工程设计方案经济比选给水工程设计方案经济比选9/15配套人民币(万元) 5047.58 2085.67

—2961.912 输水管道(60.5Km)工程投资(万元) 37288.37 44525.51 7237.14其中外币(百万日元) 1440.26 1735.35 295.09相当于人民币(万元) 12002.16 14461.24 2459.08配套人民币(万元) 25286.21 30064.27 4778.06取水厂及输水管道工程投资合计(万3元)

46593.20 50689.23 4096.03其中外币(百万日元) 1951.13 2224.72 273.59相当于人民币(万元) 16259.41 18539.29 2279.88配套人民币(万元) 30333.79 32149.94 1816.15取水厂及输水管道年经营本钱(万元／4年)

3300.10 2648.85 -651.25率5

43469.23 47344.97 3875.742.1％，8％折现值(万元)利息6 23563.27 17551.74 -6011.53元)取水厂及输水管道15年综合费用(万元)7 67032.50 64896.71 -2135.79(5)＋(6)15DN16002135.79DN1800DN1800DN1800方案比选应留意的问题给水工程设计方案经济比选给水工程设计