排放权贸易市场规模的扩大对发达国家和发展中国家的影响

排放权贸易市场规模的扩大对发达国家和发展中国家的影响

一、减排目标的实现1997年12月，日本京都签署的《京都协议》是附件之一。根据该条约，经济变化国家（即经合组织国家和经济变化国家）确定了六个温室气体的总排放量目标和最终草案。该议定书是联合国历史上首次具有法律约束力的减排协议。它要求附件1国家在2008～2012年第一承诺期内将六种温室气体的总排放量比1990年排放水平削减5.2%,其中欧盟、美国和日本分别消减8%、7%和6%(UNFCCC,1997)。《京都议定书》还授权了排放权贸易、联合履行和清洁发展机制(CleanDevelopmentMechanism,简称CDM)三种旨在帮助附件1国家降低实现减排目标成本的灵活机制,这些灵活机制的设置体现了“联合国气候变化框架公约”(UnitedNationsFrameworkConventiononClimateChange,简称UNFCCC)“对付气候变化的政策和措施必须成本有效,以保证以最低的成本获得全球效益”的原则。然而,附件1国家履约成本降低的程度取决于多大程度上允许通过灵活机制来实现《京都议定书》为其设定的减排目标。我们首先研究了在不存在排放权贸易方案下,附件1国家完全依靠国内减排行动来实现《京都议定书》为其设定的减排目标的情况。接下来我们研究排放权贸易仅限于附件1国家之间的情况。然后我们再把市场范围扩大到除中国以外的所有非附件1国家。最后,为研究中国在降低附件1国家履约成本中所起的作用,我们把排放权贸易市场的范围扩大到包括中国在内的所有国家,从而形成全球排放权贸易。二、非附件1国家和地区的排放权贸易我们将利用12个国家和地区的边际减排成本模型来考察排放权贸易市场规模由不存在排放权贸易逐步扩大到全球贸易对附件1和非附件1国家的经济影响。表1列出了这12个国家和地区的名称。前6个国家和地区属于附件1国家和地区,而其他6个国家和地区属于《京都议定书》中没有规定其减排任务的非附件1国家和地区。利用此模型,我们将根据排放权贸易市场由小到大的次序依次考查以下4种方案:(1)不存在排放权贸易方案:每个附件1国家在没有任何排放权贸易的情况下完全依靠国内减排行动来实现《京都议定书》为其设定的减排目标;(2)允许附件1国家之间进行贸易的方案:排放权贸易仅局限于附件1国家之间;(3)不包括中国在内的排放权贸易方案:排放权贸易扩大到除中国以外的所有非附件1国家;(4)全球排放权贸易方案:排放权贸易范围进一步扩大到包括中国在内的所有国家。1.边际减排成本在不存在排放权贸易方案下,日本国内减排成本最高。在2001年,它需要以每吨碳311.8美元的边际成本来实现《京都议定书》为其设定的减排目标(见表2)。边际减排成本最低的是前苏联,为0,这是因为它得到的配额大于其所需。以上研究与其他研究结果一致。2.减少境外排放权的消费当排放权贸易允许在附件1国家之间自由进行时,每个附件1国家和地区的境内减排的边际成本相等,并等于碳排放权的国际市场价格。根据模型计算,该价格为每吨碳40.7美元(见表2)。它远低于日本和美国境内的边际减排成本,但比欧盟、其他经合组织国家和东欧境内的边际减排成本高。相应地,日本和美国为排放权进口国,而其他附件1国家和地区则为排放权出口国。每个国家和地区都受益于排放权贸易,但其受益的程度却因国而异。因为日本和美国国内的边际减排成本最高,这两个国家在2010年通过从境外购买排放权可分别满足其需要的总减排量的81.2%和53.6%(见表3)。其结果是,日本和美国的履约总成本在允许附件1国家进行排放权贸易方案下比在不存在排放权贸易方案下分别降低了73.0%和49.6%(见表4)。同时,由于排放权的国际市场价格远高于欧盟境内的边际减排成本,因此欧盟可采取较不存在排放权贸易方案下更多的境内减排行动,并通过出售由此产生的更多的排放权而受益。正如表3所示,通过采取双倍于不存在排放权贸易方案下的境内减排行动,欧盟在允许附件1国家排放权贸易方案下的收益显著增加(790.9%)。当排放权贸易扩大到不包括中国在内的非附件1国家时,会涌现出更多供附件1国家选择的低成本减排方式。排放权的国际市场价格也随之降至每吨碳18.6美元,从而导致碳排放权的国际市场价格与日本和美国这些购买排放权国家的国内边际减排成本之间的差异增大。与日本和美国的情况相反,当排放权贸易扩大到不包括中国在内的非附件1国家时,排放权的国际市场价格接近于欧盟境内的边际减排成本。这就会削弱欧盟在境内减排从而产生更多的排放权以供出售的积极性。由于美国和日本要达到《京都议定书》为其设定的减排目标需要的减排量大约是欧盟的18倍,因此,这两个国家对经合组织总体受益的影响要比欧盟大得多。因为美国和日本的受益随着市场的扩大而增加,因此经合组织总体受益也随之增加。正如表4所示,减排方式的增多使经合组织总体受益从只允许附件1国家贸易方案下的57.8%增加到不包括中国在内方案下的76.2%和全球贸易方案下的86.5%。包括中国以后经合组织总体受益增加了10%,这个计算结果说明了中国参与的重要性。3.cdm市场预算与其他经济模型的关系正如表5所示,2010年通过CDM机制产生的经核实的减排量在全球贸易方案下预计比不包括中国在内的方案下高。但是CDM市场潜力(即每个非附件1国家通过CDM机制产生的经核实的减排量乘以碳排放权的国际市场价格得到的各国的CDM市场规模之和)在全球贸易方案下比不包括中国在内的方案下低。这主要是因为中国的加入增加了更多的低成本减排方式,但同时将排放权市场价格降低了一半。当排放权贸易扩大到包括中国在内时,由于排放权价格的降低大大高于通过CDM机制所产生的减排量的增加,因此全球贸易方案下作为市场价格与经核实的减排量乘积的CDM市场潜力比不包括中国在内的方案下低。因为中国是世界上人口最多的国家,并且其能源部门具有大量低成本减排潜力,因此预计中国在CDM项目上占主导地位。正如表5证实,中国约占全球CDM市场份额的60%,这一份额与其他预测结果基本一致。如果不包括中国在内,其他国家占的CDM份额至少会比包括中国在内的方案下翻一番,同时印度取代中国成为主导CDM项目的东道国。应当指出,中国的参与不仅使附件1国家因降低其履行减排承诺的成本而受益,中国本身也从中受益。表6列出不同经济模型对中国在2020年基准方案下CO2排放量的预测。尽管不同模型预测的CO2排放量有所不同,但这些预测的共同点是在1990年～2010年中国的CO2排放量至少翻一番。按照这样的发展趋势,到2020年,中国会超过美国而成为世界上最大的CO2排放国。因此,如何使中国加入到对付全球气候变化的行列已成为国际气候变化谈判中长期关注的问题。如果排放权贸易扩大到包括中国在内,不仅会为中国提供额外的资金来源,还能削减176～437百万吨碳的CO2排放量。这一削减量是其基准方案下排放量的11.3%～40.1%。除了削减CO2排放外,包括中国在内的排放权贸易还会减少中国其他污染排放,从而进一步促进中国经济的持续发展。三、降低日本和欧盟的目标本文研究了排放权贸易市场规模由不存在排放权贸易到全球贸易逐步扩大对附件1国家和非附件1国家的影响。我们的研究表明,如果附件1国家在不存在排放权贸易的情况下完全依靠国内减排行动来实现《京都议定书》为其设定的减排目标,那么日本和美国的履约成本将大大高于欧盟的履约成本。相应地,排放权贸易将大大降低日本和美国的履约成本。而且,随着市场由仅限于附件1国家之间贸易向全球贸易扩充,这两个国家的获益大幅增加。同时,在附件