公共管理认知思考

公共管理认知思考首先，约束条件是广泛的，可以是金钱、时间，也可以是权力网络、信息等等。第二、接着提到的是运用资源而不是西方经济学中的配置资源，运用是动态的，而配置感觉是静态的，运用相比配置有更强烈的主体性。近来阅读了奥地利学派的一些书籍，本人感觉是有道理的。公共经济学即现行课本主要是经济学流派中结合马歇尔和凯恩斯学说的萨缪尔森的新古典主义，这一学说分为微观和宏观部分，从公共经济学中抽离人的主体性要素，把公共经济活动看成冷冰冰的优化配置资源的过程。在这个框架下，作为一国经济运行的社会框架政治框架不见了，人的主体性情感和利益倾向不见了，人都是冷冰冰的理性人，这与现实是不符合的，建立在这样基础上的公共管理学是不健康的，企业和政府成为了没有血性的完全功力的金钱主体，除了利润，在这些体系中没有其他。所以本人同意奥地利学派门格尔的观点，公共经济学体系应该从个人出发扩大到集体最后是国家和国际体系，各个实体争夺有限的资源实现自己的利益最大化而博弈，公共管理学建立在这样的公共经济学基础上才有了一个较为合理的平台。实体外部是广泛的利益相关者，运用何种手段才能平衡；实体内部又如何组织运作和分配利益，这就是公共管理学中的外部和内部分析过程，其间有经济核算也会有作为伦理人的考虑还有作为政治体系一部分的考量，从经济伦理政治等多个角度才能实现公共管理利益最大化。比如富士康事件就是仅仅从经济角度管理而忽视人的伦理和对社会的政治责任而导致的例子，企业员工仅仅被老板视为生产的_T具，货币的被奴役者。从长远看会导致企业人心涣散，效率低下，企业难以长远或者很难实现企业的升级，由这样企业构成的国家将要么是两极分化严重的专制体系，要么是疲于奔命的低级被奴役的低级打T仔，所以建立什么样的公共管理是建立在什么样的经济体系中的，而什么样的经济体系又是建立在什么样的政治体系上的，政治体系从根本上就是解决为何而生产以及分配的人类生存目的的上层建筑。不同的利益集团会产生不同的哲学流派，这一点不能不察。第三、达到一定目的的最好方法，这是一个战略和战术问题，战略～般就是大体的突破方向，战术就是具体如何去做。战略很重要，方向错了，即使在努力也是南辕北辙，越行越远，如何保证战略正确呢?说实话，真的很让人头痛，没有一个确定的答案，但我想基本上要注意可行性，时间、财力、精力能否保证跟上，然后比较一下可能的机会成本和收益，最后能否承担风险的系数，而且要密切关注战术的执行结果，随时调头，有时决策失误，掉不了头就必须壮士断腕，否则很有可能全军覆没。关于战术，必须注意执行力，怎么做才最好能?一定要找到阻力最小的地方，这一点就涉及到太多了，有计谋、毅力、方法、人脉、运气、时机等等，能否处理好这诸多要素这也是体现一个杰出公共管理者的才能地方，一个杰出的公共管理者就是有这种嗅觉或者直觉，不管是与生俱来的还是后天培养的，透过时间和空间的诸多障碍以及别人的看法，找到关键所在，抓住他，打垮他，实现目的。我们的世界是人和各种法律上的主体组成的，物流、资金流、人流、信息流、权力流组成了复杂的网络。经济的、政治的、伦理的交错在一起等级社会。管理国家、企业和自身都是重要的，看到现象，更要看到事物背后的利益本质．人流就像人体的肌肉，资金流就像人体的血液，物流就像血液运载的营养物质，信息流就像人体的神经系统，权力流的组织就像人体内的骨骼系统最终由大脑调控。看一个人、一个组织、一个国家从这几个方面来观察是比较好的。比如在公共经济学课中的关于地方政府为了发展经济给予Et本石油公司补贴帮助搬迁到该地的案例。从信息的角度来看大的方面是日本处于1988年经济鼎盛时期，一才难求。本人阅读过相关书籍，那时的日本名牌大学生还没有毕业就被预订并给予高额奖学金，而熟练工更是宝贵，搬迁到郊区的日本石油公司分部难以招到人才给了在职员工以底气，故政府给予补贴等依然得不到效果。小的方面来看，公司中充满了抱怨的声音和公司衰退的言论，连经理自己都受到影响，说明内部存在不利信息的源头，甚至可能存在小团体并对经理不满。从人的角度来说，人性是无比复杂的，从市中心搬迁到郊区的虚荣感的损失，饮食的不适应，行程的加剧带来的陌生感，甚至是由于政府补贴给予油罐厂人员而对高级员工自豪感和优越感的打击都会带来敌意。从物质和资金角度来看，有所的，比如加薪车库免费等；有所失，比如加薪和原来薪水较低的员工同比例对优越感的打击、吃饭时的噪音等从权力的角度来看，该公司盛行的分权，企业经理一直反对搬迁，后来由于地方政府和总公司的关系的压力下屈服搬迁，经理自己就没想通，将领自己就不满会影响到士气并受到言论的影响而动摇。员_T在自由和扩张文化的公司里T作，也必然会对总公司的决策抱以不满，担心受到总公司