我国上市银行2010年经营业绩评价研究

我国上市银行2010年经营业绩评价研究

科学、合理、系统、及时评估银行的运营状况，是正确管理和控制银行流程的重要方法和基础。合理的绩效评价不仅能加强对商业银行的有效管理,而且能提高银行的市场竞争力和持续发展能力。随着全球经济一体化的发展和我国商业银行体制改革的不断深入,传统的商业银行绩效评价方法日益不能满足对商业银行经营活动进行全面而系统评估的要求,构建新的商业银行绩效评价体系是各商业银行亟待解决的问题。一、中国目前的银行绩效评估体系(一)业务综合评价商业银行内部经营绩效考评是金融监管机构对商业银行的综合评价,评价的内容一般分为财务效益状况、资产流动状况、资产安全状况、内部管理状况四部分。评价体系以风险控制为中心。(二)绩效评价,确定各要素权重2000年,中国人民银行制定“国有独资商业银行考核评价办法”,首次对国有独资商业银行的经营绩效进行定量考核,中国人民银行对国有商业银行绩效考核评价主要从资产质量、盈利和减亏能力、流动性和资本状况四个方面进行,对国有独资银行的经营绩效进行动态评估,各要素的权重分别为:资产质量36%、盈利和减亏能力35%、流动性15%和资本状况14%。(三)各要素的权重2004年2月银监会颁布了“股份制商业银行风险评级体系(暂行)”,该体系以防范风险为目的,主要对股份制商业银行经营要素进行综合评价,包括资本充足状况评价、资产安全状况评价、管理状况评价、盈利状况评价、流动性状况评价和市场风险敏感性状况评价,以及在此基础上加权汇总后的总体评价。各要素的权重分别为:资本充足状况20%,资产安全状况20%,管理状况25%,盈利状况20%,流动性状况15%。从上述业绩评价体系中可以看出,现有的评价体系在评价指标的设计上偏重于对商业银行资产质量和风险控制的评价,忽略了对银行创新性的评价,过分重视商业银行短期经营绩效的评价,而忽视了银行的成长性及可持续发展的需求。二、指标选取原则为保证指标体系能科学、合理、系统、及时地评价商业银行经营管理状况,本文在选取指标时遵循指标选取的系统性、灵敏性、规范性和可靠性原则。本文在总结国内外研究成果的基础上,以商业银行经营的安全性、流动性、营利性指标为基础,加入对银行经营的成长性和可持续性指标的考虑,构建出四个层次的银行业绩评价体系,如表1所示:三、确认研究(一)家银行基本情况为保证数据的真实性和可获得性,本文选取15家上市银行2010年的经营数据作为样本数据。这15家银行分别是:浦发银行、华夏银行、民生银行、招商银行、南京银行、兴业银行、北京银行、农业银行、交通银行、工商银行、光大银行、建设银行、中国银行、中信银行和宁波银行。样本数据均来源于新浪财经(/)上各银行公布的年报数据。(二)相关系数的因子由于构成商业银行绩效评价体系的指标是从不同角度对商业银行经营效率的衡量,各指标之间可能存在信息重叠的情况,因而不能通过对各指标进行简单的加权平均来计算商业银行的绩效状况。本文拟采用因子分析的方法,结合样本数据,将各指标构造成少数几个综合的评价指标来评价商业银行的绩效状况。对各指标标量进行KMO检验后,KMO等于0.613,此值大于0.6,因而该指标体系可以采用因子分析法。在对变量进行标准化以后,利用SAS9.1对数据进行分析,结果如下表所示:前4个因子的累计贡献率为75.01%,说明前四个因子可以解释原来10个指标的75.01%,累计贡献率超过70%,解释效果较好,因此本文选取四个因子。为了找出更好的因子解释,接着对数据进行方差最大正交旋转,得到的因子载荷阵如下表所示。从载荷阵中可以看出,因子1(F1)在不良贷款率、不良贷款拨备率、存贷比、流动性比率这四个指标上的载荷明显,因此可以将因子1定义为资产质量因子;因子2(F2)在资产利润率、成本费用利税率这两个指标上载荷明显,因而可以称为盈利力因子;因子3(F3)在总资产增长率、创新度这两个指标上载荷明显,称为成长速度因子;因子4(F4)在未分配利润率、从业人员受教育水平上载荷明显,可以定义为创新能力因子。各因子得分系数如下表4所示:根据得分系数表可以写出三个因子的得分函数:将样本数据代入上述因子得分函数中,得到各商业银行四个因子的得分,各银行具体得分及排名如下表所示:从下表中可以看出,按资产质量排名,排前三名的银行分别是浦发银行、光大银行、招商银行;盈利性排三位的是兴业银行、北京银行、浦发银行;成长速度比较靠前的是兴业银行、北京银行、浦发银行;创新力排在前三位的是宁波银行、中信银行,兴业银行。同时,从表中也可以看出各银行在竞争中的优势和劣势,以浦发银行为例,浦发银行在资产质量、盈利性和成长速度上排名均比较靠前,但是创新力相对比较弱。从该业绩评价指标体系中,投资者可以清