关于国际货币制度改革的几点建议

关于国际货币制度改革的几点建议

一、美国国内经济现状布莱顿森林货币制度建立后，由于它存在“特利芬双重困难”的矛盾，解体是不可避免的。20世纪70年代,该制度寿终正寝,取而代之的是以“牙买加协议”为标识的多元汇兑本位制国际货币制度。但该国际货币制度面临着诸多难题。第一,储备货币多元化中,美元独大,容易引起国际金融动荡。依“牙买加协议”,黄金非货币化,即黄金与货币彻底脱钩,取消国家之间必须用黄金清偿债权债务的义务。基于黄金非货币化,美元本位难以维持,特别提款权作用有限,欧元的推出,多元化国际储备体系的存在已为不争事实。而在各国储备的货币中,美元仍是最主要的国际储备。由于美国拥有世界最强经济实力,利用美元在发达的美国资本市场投资较为方便,各国中央银行干预外汇市场需要美元,国际贸易中又以美元计价结算十分流行等,不应当否认的是,今后相当长的一个时期内,美元作为主要储备货币的地位不会丧失。但由此产生了一个问题,国际储备货币的发行不受黄金约束,却受困于美国国内经济的需求。自1998年以来,美国M2的增长速度连续6年高于GDP现价的增长速度,存在美元的超额供给,因而制造了美国及世界此起彼伏的以经济过热和资产价格暴涨为特征的信用泡沫。20世纪70年代以来,美国累积了数万亿美元的赤字。这些货币进入对美贸易顺差国的银行系统,一旦这些国家政策稍有不慎,就将开始泡沫的创造过程。美联储在决定美元供给时,并不考虑储备货币与世界经济的平衡关系,其货币政策的实施结果经常会对其他国家,尤其是金融市场不发达、金融监管有缺失的发展中国家的金融稳定,产生较大的负面影响。近20年内世界金融危机连续不断,美元的发行就难脱干系。第二,汇率安排多样化后,浮动汇率制的消极影响巨大。按“牙买加协议”,各国可以选择固定汇率制或浮动汇率制。目前,整个汇率体系呈现出两大趋势:一是区域集团内实行稳定的汇率制,如欧盟及实行“盯住汇率制”国家的汇率制度;二是主要货币之间汇率巨幅波动。一般认为,在浮动汇率制度下,一国政府推行本国政策有较大的回旋余地,可以不受外部约束。例如,政府可以运用货币供应量及利率等工具来影响整个社会经济活动;在必要的时候较为自然地并且有效地调节其对外经济,避免采取提高关税、进口限额、外汇管制和抑制国内需求等带有较多破坏性的措施;汇率的波动还能防止通货膨胀的国际传递,使一些国家较为顺利地克服国内的通货膨胀。但近20年的经验表明,完全自由的汇率浮动也带来不少问题:一是汇率波动幅度过大增加了国际贸易和对外投资的不确定性,使之风险陡然增大;二是各国经常项目收支对汇率变动的反应迟缓,因而它对国际收支的调节作用不大;三是汇率过度波动,使国际基金组织对国际储备的控制削弱,主要硬通货国家的膨胀政策可以肆意继续下去,而无国际收支问题之虑,这必将引起整个世界物价水平的提高。第三,国际收支调节机制的多样、自由化,未能根本性地解决国际收支失衡问题。在现行国际货币制度下,国际收支调节可通过汇率机制、利率机制、IMF的干预及贷款、国际金融市场及商业银行的活动综合进行。但IMF资金的不足、权威虚设等,使长期以来全球范围的国际收支失衡问题不能根除。二、国际货币资产的管理与保护基于现行国际货币制度面临的诸多问题,人们提出了不少国际货币制度改革方案。美国的金融危机发生及美国金融危机对他国的传输,更将国际货币制度的改革推向了风口浪尖。归纳而言,比较有影响的国际货币制度改革方案主要有下面几种。一种观点认为,国际货币制度应恢复金本位制,以确保汇率的稳定。但此观点遭到很多人的反对。历史上,在一些实行金本位制的时期,仍然发生过严重的通货膨胀,这说明,金本位制并不足以保证世界经济避免通货膨胀或通货紧缩的威胁。而且,实行金本位制还会影响到对人类资源的利用,世界经济越发达,所需要的纯粹作为交易中介的全球黄金存量就越多。而且,实行金本位制还存在一个无法解决的问题,它会使人类的经济增长受困于黄金的存量。就各国而言,金本位制无法解决刺激国内经济的需要与维持国际收支平衡的需要之间的矛盾,维持物价稳定与维持货币汇率稳定之间的矛盾。此外,金本位制容易产生黄金分布不均的问题,使发展中国家难以摆脱发达国家和少数富人的控制。可以说,金本位制的实行缺乏存在的现实基础,因而至今未能得到广泛的支持。有人建议应充分发挥特别提款权(SDR)的作用。诺贝尔经济学奖得主史蒂格利兹认为,国际货币基金的SDR可用于取代高波动的美元储备系统。SDR是国际货币基金组织在1969年布雷顿森林体系濒于崩溃时,为了弥补黄金和与黄金挂钩的美元的不足而创立的国际储备资产。SDR最初并没有被设计成国际货币而只是一种国际储备资产,仅被用于国际组织和政府间债务的记账,IMF成员国之间的计价和交易。目前全球储备资产中特别提款权占比不足5%。客观地说,充分发挥SDR的作用以稳定国际储备,是一个不错的设想。但30余年来的实践显示,在全球经济由少数发达国家主宰的局面难以改变的条件下,希冀在技术上创设一种与各国的经济实力相脱离并剥夺发达国家主导权的新的记账单位、交易手段、支付工具和储备资产,是不现实的。SDR的创设和分配一直受到以美国为首的发达国家的反对和阻挠,再明确不过地显示了其中的利害关系。美国总统奥巴马于2009年3月24日表示:“我不认为有创造(新的)国际储备货币的必要。”此外,SDR要作为能被广泛接受的国际储备资产还存在一个障碍:其并无实际资产的支撑。各国的储备资产都存在安全性和收益性的要求,只有以SDR计价的金融资产出现,其作为真实的储备货币才有现实意义。也有人提议,应建立世界中央银行。基本构想是建立具有与主权国家的中央银行相同或近似的世界性银行,统一行使国家货币主权。具体内容包括由世界中央银行发行统一的国际货币、制定和监督执行统一的货币政策、维持各国经济发展的稳定尤其是国际收支的平衡以及发挥最后贷款人的功能等。美国经济学家库珀就认为,国际权力机构发行一种用于国际贸易的特殊货币,各国执行独立、统一的货币政策,才是稳定汇率的惟一方法。库珀主张,用循序渐进的办法,使国际货币改革走向世界货币体系,即先实行汇率目标区域制,再实行美、日、欧三级的单一通货制,最后过渡到全世界都参加的单一通货制。但应知道,货币的一体化是以经济一体化为前提的。在目前各国经济体制各异、经济发展水平相去甚远的情况下,要建立世界中央银行,实行货币的统一,只能是人们的奢想。三、创设超主权储备货币是国际货币制度改革的方向我国如何应对目前国际货币制度的困境,国内学者的观点主要有两种:建立区域货币体系及创设超主权储备货币。关于建立区域货币体系,有学者提出,在条件成熟时可考虑建立一个以人民币为中心的区域性的货币体系。从区域经济目前发展的格局看,事实上存在一个以中国内地为核心的经济圈,包括我国内地、香港、澳门和台湾,如果再加上马来西亚、印度尼西亚和菲律宾等与我国有紧密贸易往来和经济联系的国家,这个经济体本身是非常大的。条件成熟的时候,可以考虑在这个经济体里建立一个以人民币为中心的稳定的货币体系和货币制度。这样,从长远看,亚洲货币区、欧元区和美元区就可以形成三足鼎立的局面,包括我国在内的亚洲国家和地区也可以更好地维护本地区的金融稳定和本地区的经济利益。至于创设超主权储备货币,有学者建议,应沿着凯恩斯的“班柯”或特里芬的特别提款权的思路,争取建立各国共同接受的单一储备货币。还有人认为,创设超主权储备货币是国际货币制度改革的方向。全世界应建立一个非国家货币主导的货币体系,逐步从目前美元主导的货币体系,过渡到多个货币共同竞争的货币体系,最终达到建立一个非国家货币主导的国际货币体系。这种货币体系的根本目的,是增强对作为国际储备货币发行的约束,减弱世界货币发行国的国内经济发展目标对世界货币发行目标的干扰。中国人民银行行长周小川更指出,创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币,从而避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷,是国际货币体系改革的理想目标。因为超主权储备货币不仅克服了主权信用货币的内在风险,也为调节全球流动性提供了可能。未来的国际货币制度改革走向对我国影响如何,有学者进行了评议。从我国的金融实力和储备资产结构现状来说,维持美元主导地位只进行部分改良最符合我国的短期利益,因为美元越坚挺中国的比较金融资产收益就越高;国际货币体系走向多元化最符合中国的中期利益,因为我国目前正以极其低调又异常积极的方式推动人民币国际化,若能在一个不太长的时间内使人民币成为多元化货币体系中的国际储备资产之一,亦是我国中期发展的一大愿景;而推动创造“超主权国际储备货币”最符合我国的长期利益。建立全球单一化的超主权储备货币,或许是最理想的,但面临的困难也最大,其实现将要经历一个过程。由于存在多种货币储备,而各国的经济发展程度又不一,因而国际间的汇率动荡是不可避免的。在此情形下,为降低美元作为主要国际储备所带来的负面影响,我国当务之急是在促进国际储备货币多元化的同时,降低对美元的依赖。考虑到世界经济及国际贸易的规模,虽然SDR还不可能完全取代美元,但我国应支持扩大SDR的作用。从我国利益出发,为确保国际储备的安全,削弱汇率波动所造成的损失,我国应积极推动区域经济的一体化及人民币的区域化和国际化,因为经济的一体化必然带来货币的合作。随着我国经济实力的增强,人民币的地位也会得到提高,其国际化已成为不可避免的趋势。一般而言,在大国崛起的过程中,会经历产业大国→贸易大国→投资大国→金融大国→货币大国的演进,最后成为真正的经济大国。为减少在人民币国际化中国内经济所受到的冲击,通过参与区域