鸡新城疫病毒的流行与控制

鸡新城疫病毒的流行与控制

1城疫病毒病：不同类型鸡群ndv的感染发生比较中国各地所有鸡群都采取了加强免疫预防的措施，包括使用弱毒疫苗和扑灭鸡新城病，但鸡新城病在不同程度上仍然流行。可以这样说，几乎很难说有哪一个鸡群真正消灭了鸡新城疫病毒（NDV）强毒感染。然而，在不同类型的鸡群，NDV强毒感染发生和流行的特点各不相同。在成年蛋鸡群及肉用型种鸡群，由于均已经历了NDV的弱毒及灭活疫苗的多次免疫，几乎所有个体都有了不同程度的免疫力，因此很少会发生由NDV引起的典型NDV死亡。在这些鸡群中多表现为一时性产蛋下降（特别是产蛋高峰期），或在此同时诱发不同程度的呼吸道症状。在商品代肉鸡群，当免疫程序实施不当时，也可能发生典型的ND，表现为高的发病率和死亡率。但是，大多数肉鸡群主要表现为呼吸道症状及不断发生零星死亡，只有部分死亡鸡可能表现典型ND的出血性病变。2鸡群新城病毒控制不足的原因为什么在对ND如此强化的免疫程序下，相当多的鸡群还不能消灭以至控制NDV强毒的流行？分析原因可能有以下几方面：2.1鸡群对ndv的免疫反应一是由于我国养鸡发达地区，鸡群过分密集，即不同饲养条件下的独立鸡群相互间距离太近，致使一个鸡群对ND的免疫措施不力，发生NDV感染，就会殃及周围。二是我国大多数鸡群包括一些父母代种鸡群都是呈开放式饲养，最多也只是半封闭式饲养，很难预防来自其它鸡群NDV强毒的传入。2.2与其他非传染性免疫抑制因子并存时这些免疫抑制性病毒感染，特别是一些个体同时有多重感染或与其它非传染性免疫抑制因子（如霉菌毒素）并存时，使鸡群中总有少数鸡在疫苗免疫后抗体水平上不去，成为鸡群中对NDV强毒的易感鸡，并最终成为同一鸡群中的传染源。2.3ndv流行品种的抗病性和抗原性发生了变化3从ndv的致病性看型在过去几十年文献中，虽然也有报道NDV可自然感染鹅、鸭等水禽，但很少引起明显的临床症状，更很少自然引发大批死亡。然而，最近一、二年中，在我国水禽饲养密集地区，由NDV引起的鹅的死亡及鸭的发病越来越普遍。这显然表明，出现了对水禽特别是鹅呈高致病性的致病型，就好象对鸽呈高致病性的致病型那样。然而与鸽NDV不同，对鹅呈高致死性的NDV对鸡亦是高致病性的，且亦是基因型Ⅶ型。然而，在抗原性上显示出与经典的NDV的明显差异。现在还不知道，在鹅等水禽中流行的NDV是否也会重返鸡群。至于原有的NDV灭活苗能否同等预防这些对水禽有高度致病性且在抗原性上有所变化的毒株，则还有待试验研究来澄清。4养虎业和猪ndv不同的致病性近二年来，国内禽病界一直在热烈讨论着基因Ⅶ型的出现及其对ND预防措施的影响。许多鸡场都非常关心，是否一定要用基因Ⅶ型制备的灭活苗才能预防我国现在正不断发生着的新城疫。在国家自然科学基金重大项目及国家“973”项目的资助下，我国已有数个研究机构对我国近几年NDV流行株做了基因水平的比较。在已分离到并鉴定的80多不同来源的流行株中，来自鸡的毒株有将近60%的确属于基因Ⅶ型，其余分属于其它型。欧洲国家早在80年代末90年代初就已报道了NDV的基因Ⅶ型，并证明是欧洲鸡群中的主要流行株。九十年代中期以来我国台湾和东南亚国家报道的主要流行株也是基因Ⅶ型。但在这些国家和地区并没有改变疫苗的毒株。而我国在50年代分离到的长期以来一直作为NDV标准强毒株的F48E8却不同于基因Ⅶ型，可能编入一个新的亚型基因Ⅸ型。很可能，基因Ⅶ型在过去十年中就一直也是我国鸡群中NDV流行株中的主要基因型，并不是近几年才发生的，只是过去没有人注意而已。此外，这种基因型的分类方法只是根据NDV的F基因中的一段约400bp左右的序列来确定的，对于NDV流行株的分型，分别可根据其致病性、抗原性和基因组来分型，分别有不同的致病型、抗原型和基因型。三者分别是从不同的角度来对NDV流行株分型，三者间有一定的相关性，但并不一致。然而，与养禽生产和疫病控制密切相关的还是NDV流行株的致病型及抗原型，特别是抗原型。虽然迄今为止，从不同鸟类分离到的NDV均属于同一血清型，相互间是有明显的交叉反应，但它们之间的抗原性差异早已用一组单抗证明是普遍存在的。早在七、八十年代，在欧洲许多国家流行了鸽新城疫，它是由在血清学上与鸡NDV相似的鸽NDV引起的。对鸽呈强致病性的鸽NDV，虽然根据脑内接种指数判定其毒力与鸡NDV相似，但与鸡NDV强毒不同，它对鸡的致病性很低。近十年中，随着我国信鸽业和肉鸽业的发展，鸽新城疫业已日趋普遍。与欧洲国家一样，在我国流行的鸽NDV属基因Ⅵ型。我们的研究也已证明，鸽NDV与广泛应用的NDV弱毒疫苗株Lasota株（属基因Ⅱ型）在抗原性上有明显差异。根据相应的抗血清对鸽NDV及Lasota株分别作交叉HI反应，对异源病毒的HI滴度比同源的相差4～8倍。鸽NDV虽然不会在鸡群中造成典型的新城疫，但是它是否能自然感染鸡群，并在鸡群中造成产蛋下降或呼吸道症状现在还不得而知？如果鸽NDV能感染鸡群，那么常用的Lasota株制成的弱毒或灭活疫苗的免疫效果就会受到影响。NDV在我国流行的另一个新的动向是：近二年中出现了对鹅亦有较高致病性、对鸭有一定致病性的新的致病型。显然这是在我国具有鸡群与水禽密切接触这一特殊生态环境下容易诱发的病毒的一种自然演变。虽然在鹅、鸭中的NDV流行株也属于基因Ⅶ型，但血清学反应也已证明，对鹅或鸭呈高致病性的NDV在抗原性上与经典的鸡NDV强毒可能有明显差异。最近，扬州大学王永坤等的研究表明，在HI反应中，鹅NDV强毒显著不同于鸡NDV强毒。这也同时提出了一个问题，这些在抗原性上不同于NDV弱毒的鹅或鸭NDV强毒是否也能感染鸡群并引起非典型鸡新城疫？由此是否要考虑用不同的流行株制备灭活苗？实际上，这里还需要提出一个更一般的问题，在鸡群中的NDV流行株的抗原性差异到底有多大？为了提高保护性免疫效果，有没有必要针对相应抗原型的毒株制备灭活疫苗？可惜，国内外在这方面的比较实验还做得不够系统不够全面，特别是在国内的研究报告中还存在着互相不同的结果，如扬州大学王永坤等报告（2001），从鹅分离到的对鹅有高致病性的YG97株NDV（Ⅶ型）与我国的经典NDV强毒株F48E9（基因Ⅸ型）在交叉HI中有明显差异，而且在交互免疫保护反应中，都是来自鸡的NDV强毒但属于不同基因型的毒株间差别也是很大。如在用基因Ⅶ型的鸡NDV的Y98和T99株攻毒时，只有用Y98或T99株制备的灭活苗才有96%～98%的保护率，而用F48E9（Ⅸ型）或Lasota（Ⅱ型）制备的灭活苗只能提供10%的保护率或完全没有免疫保护作用。然而，其他实验室的结果则正相反。如哈尔滨兽医研究所曹殿军等报道，在分别用我国经典的F48E9株（Ⅸ型）或用近年来分离到的Ⅶ型SHX—2及GX—2制备的灭活疫苗免疫后，再用这3个不同株强毒攻毒，均可提供100%的保护作用。山东省家禽所的宋敏训等也报道了在Ⅸ型的F48E9与最近分离的Ⅶ型DY和CH株NDV强毒间表现100%的交叉保护作用。显然，为了澄清这一互相矛盾的结果，还有待做更多更严密的比较实验，这也该是我国禽病研究学术界及企业共同关注这个问题的时候了。5产蛋下降的预防有多种病因可引起蛋用型鸡及肉用型种鸡的产蛋下降，特别是在产蛋高峰期，如NDV、AIV、IB、EDS76等。H9亚型AIV的致病性很弱，其感染的鸡胚尿囊液原液在1∶10稀释后即使给4～6周龄SPF鸡静脉注射0.2mL，也不会引起死亡，甚至都不表现明显的临床症状。然而，在产蛋高峰期，如感染AIVH9则有可能引起严重的产蛋下降。对于一特定地区和鸡场，产蛋下降往往是由一个或最多二个病因引起，不大可能有多个不同病因同时发生。然而，目前大多数鸡场都已对多种病因同时采用了强化的免疫程序，对不同病因的抗体水平都达到了一定程度，却仍然还不时发生明显的产蛋下降。为了提高保护性免疫的效果，我们必须针对真正的病因做强化免疫。为此必须要对引起产蛋下降的病因做出准确的诊断。为此目的，分离病毒并不是理想的方法，在这种情况下，做病毒分离不仅太复杂，也不能用来做出有说服力的鉴别诊断。最可靠最有效的诊断方法是比较产蛋下降前及产蛋下降后（开始恢复正常期）不同时期不同病毒抗体的平均滴度的变化。对哪一种病毒的抗体平均滴度明显升高，就表明由哪种病原引起的产蛋下降。这就要求各个鸡场定期采集正常鸡群的血清样品保存起来（即正常鸡群血清样品库，每个鸡群每次至少应有20份以上），一旦发生产蛋下降，在恢复期时再采集血清样品做比较试验。在我们能准确鉴定出某一鸡群发生产蛋下降的病因后，就可根据发病前相应抗体滴度平均水平，对其余鸡群有针对性地加强免疫，以避免免疫程序中的盲目性。6混合感染引起的免疫抑制近年来，在年轻鸡群中，常出现一些很难确定病因的死亡，发病率和死亡率高低不等，病鸡死亡前的临床症状也不尽相同。虽然，在一些情况下可以分离到NDV强毒甚至其它致死性病毒，但即使在同一地区，鸡群与鸡群间差别很大。应该说，在大多数情况下，都可能是由于免疫抑制性病毒多重感染与其它病原（包括病毒或细菌）的混合感染引起的。能造成免疫抑制的病毒感染有多种，其中最常见的是传染性法氏囊病毒（IB-DV），不少IBDV毒株致死率并不高，但在发病后可造成严重的免疫抑制。在一些鸡场，过早地使用某些中等毒力偏强的IBDV弱毒疫苗也会造成免疫抑制。此外，在不经MD免疫的商品代肉鸡群，由于马立克病病毒（MDV）感染后一、二个星期内也可能会造成免疫抑制。其它可造成免疫抑制的病毒感染还有鸡传染性贫血病