cadcam纯钛烤瓷修复体在后牙区种植上部修复中的应用

cadcam纯钛烤瓷修复体在后牙区种植上部修复中的应用

经过40多年的临床应用，牙科医师和患者每天都接受牙科修复。由于经常使用的金属烤瓷合金价格不断上涨，这种技术的临床应用受到了影响。因此，为了在手术修复中应用更理想的方法，选择了更合理的烤瓷合金。随着钛在口腔领域的广泛应用,近年来对钛瓷修复体的基础研究也越来越深入,但有关纯钛烤瓷冠修复较长期的临床研究尚未多见,其在种植上部修复中的临床应用研究则更为少见。本研究主要针对德国KaVoEverest计算机辅助设计与制作(computeraideddesignandcomputeraidedmanufacturing,CAD/CAM)的纯钛切削内冠结合德国Vita公司的VitaTitankeramik纯钛专用瓷粉制作的135个后牙区种植上部纯钛切削烤瓷修复体的临床效果进行评价,以丰富钛瓷修复的临床研究资料,探讨钛瓷修复体在种植修复中应用的可行性。1材料和方法1.1m/m内冠喷钛内冠采用德国KaVoEverestCAD/CAM系统切削纯钛内冠,德国Vita公司的VitaTitankeramik纯钛专用瓷粉完成烤瓷。所有修复体均在北京大学口腔医院义齿加工中心完成制作。1.2cad/最佳修复单位及栽植种植量检测选取2005年9月至2010年7月在北京大学口腔医院第二门诊部完成的种植上部CAD/CAM纯钛烤瓷修复的90名患者,修复前均签署修复知情同意书,其中男47名,女43名;年龄30~62岁,平均48.7岁。共完成135个CAD/CAM纯钛切削烤瓷修复体(共计159个修复单元),植入种植体152颗。修复后追踪时间至最后一次复查,最长的病例为80个月,最短24个月,平均51.9个月。1.3临床修复体是否好患者对修复的满意度评价:给每位患者发放调查问卷表,将修复后患者的满意程度划分为10级,0级为完全不满意,10级为完全满意。临床检查修复体是否完好,是否有崩瓷,颜色与邻牙是否协调,有无松动、脱落,咬合功能,边缘适合性,种植体周围牙龈状态。检查结果分为良好(A)、差(B),检查标准见表1。2结果2.1单冠种植单冠的修复效果患者,女性,33岁,因右下第一磨牙缺失,于北京大学口腔医院完成种植单冠修复,植入瑞士Straumann公司生产的直径为4.8mm,长度为10mm的软组织水平种植体1颗,其修复过程与效果如图1~6。2.2患者修复体临床检查情况修复完成后临床观察病例数及修复体分布情况见表2,在所有90名患者中共植入种植体152颗,完成CAD/CAM纯钛切削烤瓷修复体135个(共计159个修复单元),其中单冠修复117个,联冠修复10个,固定桥修复8个。修复5年及以上的修复体30个(34个修复单元),植入种植体33颗;修复后2至4年的修复体105个(125个修复单元),植入种植体119颗。90名患者植入的152颗种植体在修复后至最后一次复查时均未见种植体明显异常,种植体存留率为100%。患者对修复效果的满意度调查结果显示:21例打分为10分,33例为9分,27例为8分,6例为7分,3例为6分,平均满意程度8.7分。有5例患者发现有牙龈退缩现象,有11例患者发现龈缘金属暴露,但因在后牙区对美观影响不大,患者尚可接受。在随访的135个CAD/CAM纯钛切削烤瓷修复体中临床检查发现有10个出现松动,占7.4%,均取下后重新进行粘接固定。在159个修复单元中有21个出现崩瓷,占13.2%,其中有3个修复单元崩瓷后暴露纯钛金属基底,其余均未暴露基底,仅饰面瓷破损。未见纯钛基底冠或桥架的破损或折断。有3例修复体颜色与邻牙欠协调,占2.2%,但患者对修复体颜色表示满意。所有修复体咬合功能恢复良好,边缘均密合。在159个修复单元中仅93个临床检查牙龈状态良好,41.5%的修复单元的牙龈存在不同程度的炎症(表3)。3cad/最佳配方的临床应用金合金烤瓷修复体由于其良好的化学稳定性、耐腐蚀性、生物安全性及金瓷结合力常作为种植上部修复体的首选,但因部分人群对其中的钯产生过敏反应,其使用受到一定限制,且由于价格不断攀升,影响了在临床的广泛应用。钛金属具有优异的生物相容性,也无过敏反应,无磁性,对核磁检查结果影响极小,且价格较贵金属便宜,因此钛作为烤瓷用合金既可利用钛金属的优点,又可发挥金属烤瓷的耐用和美观特性。本研究中修复后2~6年的135个种植上部CAD/CAM纯钛烤瓷修复体在随访检查时咬合功能恢复良好,虽采用临时性粘接,也仅10例在临床检查时发现松动,经重新粘接固定后固位良好,患者对修复效果的满意度较高,提示此类修复体可满足部分后牙区种植上部修复的临床要求。修复体边缘密合度是关系修复成功与否的关键因素之一,CAD/CAM技术在牙科的应用为提高修复体边缘密合度提供了可能,虽然有关CAD/CAM制作的修复体边缘密合度研究的文献较多,但无简便有效的临床检查方法。本研究参考美国公共健康协会评价修复体的修正标准,用探针检查说明修复体的边缘密合度:135个修复体中117个单冠的边缘密合度达到良好的占100%,10组联冠和8组固定桥(三单位以内)的边缘密合度也均达到良好,从临床上证实CAD/CAM纯钛烤瓷单冠或三单位以内修复体的边缘密合度可以达到临床要求,但对于超过三个单位的修复体的边缘密合度是否同样能达到临床要求仍有待于进一步研究。CAD/CAM纯钛烤瓷所用的低熔点瓷粉,有研究认为与中熔瓷粉相比其化学稳定性较差,因此容易发生颜色及表面性状的改变,这种改变的比例在30%以上。本研究的135例修复体中仅有2例修复4年以上和1例修复6年以上修复体在临床检查时发现其颜色与邻牙的协调性欠佳,其余修复体颜色与邻牙基本协调,并未出现明显的颜色变化,患者对修复效果基本满意,这与Razzoog等的研究基本一致,即纯钛烤瓷类修复体的颜色稳定性与传统金属烤瓷差异无统计学意义。关于钛瓷结合力的问题一直是学界争议的问题,国内外学者的研究结果也不尽相同。造成这一结果的原因可能是由于以往对钛瓷修复体的研究无论在病例数量上,还是在观察时间上均无法与传统金瓷系统相比,即使仅有少数几例失败,比例也会相当高,而针对种植上部的CAD/CAM纯钛烤瓷修复并且病例数量较多的临床报道还较少,本研究的159个修复单元有21个出现崩瓷,占13.2%,无纯钛基底冠或桥架的破损或折断。初步分析崩瓷原因可能主要有以下4点:(1)纯钛与饰面瓷结合的强度问题;(2)纯钛内冠设计缺陷导致饰面瓷厚度不均匀;(3)种植上部修复的咬合恢复存在特殊性;(4)饰面瓷本身的强度问题。本研究中种植上部纯钛烤瓷修复的崩瓷率为13.2%,临床尚可接受,但如何从临床上减少后牙崩瓷有待于进一步研究。本研究发现种植体周围牙龈状态正常的比例偏低,仅为58.5%,提示有约一半的患者在修复后种植体周围牙龈健康状况不理想,种植体周围组织的健康维护急需得到医师和患者的高