市场失灵理论视角下外卖骑手的职业安全问题及其政府规制研究

德州学院法学院2021届公共事业管理专业毕业论文市场失灵理论视角下外卖骑手的职业安全问题及其政府规制研究摘要：伴随着“互联网+”模式的发展，中国进入“互联网+新餐饮”时代。随之外卖行业蓬勃兴起，外卖骑手的数量也直线上升。这一现象一方面便利了大众生活，另一方面也带来一些负面影响。外卖骑手导致的交通事故层出不穷，与消费者发生冲突的事件也时有发生。其发生交通事故的事件，不仅会影响自身安全，还会威胁其他人员的人身与财产安全。在现行的外卖行业市场运行机制下外卖骑手的职业安全似乎不能被保障，因此以市场失灵理论为研究视角，以外卖骑手的职业安全问题为研究对象，演绎出政府对相关主体的规制措施，以维护社会公共安全。关键词：市场失灵；外卖骑手；职业安全；政府规制一、引言（一）研究目的外卖行业从2010年左右开始起步，2015至2017年达到高峰，外卖平台增加，市场竞争加剧，从业人数上升。外卖作为一种新兴业态，政府对其发展一直持比较宽容的态度，但平台对外卖骑手并不是持相同的态度，反而是利用算法一味地寻求利润，几乎是用压榨的方式进行管理，使得外卖行业变成了新时代流动的“血汗工厂”。外卖平台在配送速度方面相互竞争，已经处于“速度战”的循环中，甚至走向了垄断。平台一味地追逐自身利益最大化，压榨外卖骑手，忽略其职业安全，使其时常发生交通事故。这样不仅影响自身安全，还影响社会公共安全。因此，政府必须加大这一群体职业安全的关注，防止外卖平台的市场垄断，保障其职业安全。本文通过研究外卖骑手在外卖行业中的职业现状，指出其被忽略的职业安全问题，探寻政府规制措施，以便更好地保障这一群体的职业安全，维护社会公共安全。（二）研究意义1.理论意义在完全竞争条件下，市场能够自愿地在制造商和消费者之间达成一种相互接受的契约，以追求自身的利益，实现价格均衡和资源的合理配置。但是，当市场不能实现资源的最优配置时，即垄断、外部性、公共物品、信息不对称等都会导致市场失灵。针对市场失灵，政府需要出台相关措施进行规制。整个外卖市场的运行机制是平台、消费者、外卖骑手、商家互相博弈，追逐自己的利益。在各个主体的互相博弈中，外卖骑手处于关系网络中的弱势地位。除受到来自平台、消费者、商家的外在“控制”外，其自身也会进行效率与安全的权衡取舍。这样会导致外卖市场趋向垄断，针对市场机制无法自行解决的问题，政府要出面进行规制。本文利用公共管理理论中的市场失灵理论来研究外卖市场存在的缺陷及政府规制措施，以此来维持整个外卖市场健康有序的竞争状态，为外卖骑手的职业安全保障提供理论支撑。2.现实意义2020年9月，《人物》杂志发表了一篇题为《外卖骑手，困在系统里》的文章，刷屏了社交网络，进而引发了对这一群体职业安全的更多关注。在“生死时速”的背后，外卖平台是如何通过算法系统“控制”外卖骑手的？外卖骑手“效率与安全”的天平如何达到平衡？为了保障外卖骑手的职业安全，维护整个社会的公共安全，故本文通过梳理外卖骑手的职业现状，利用市场失灵理论来研究其被忽略的职业安全问题，最终演绎出保障其职业安全的政府规制措施。二.文献综述（一）文献回顾在国内，对于外卖骑手的研究主要聚集于以下几个方面，即平台经济下外卖行业的劳动关系研究、外卖骑手所处的结构性困境研究、互联网平台的责任研究、“互联网+”时代外卖骑手薪酬管理模式研究、平台管理外卖骑手的公平与效率研究等方面。在平台经济下外卖行业的劳动关系研究方面，王全兴等对互联网共享经济下的“网约工”劳动用工形式进行研究，从应然立法设计与当前现实应对两个维度来解决“网约工”权益保护问题，提出要针对“网约工”的特殊需求来构建法律保护体系并且强化平台对工人的责任[1]；常凯对当前共享经济下的用工关系是雇佣还是合作进行了研究，指出在互联网经济的快速发展过程中，劳工保护应该是用工模式中的核心问题，应进一步加强[2]；苏庆华从传统劳动关系确认的相关理论入手对互联网经济下的出租行业用工关系进行了研究，指出应该充分估计此行业的用工风险，进一步完善专门的互联网用工的管理规则，确保从业者的合法利益，进而推动互联网经济的发展[3]。在外卖骑手结构性困境的研究方面，朱妍等通过政治经济学视角研究农民工待机分化的“双重脱嵌”，即传统性脱嵌与制度性脱嵌，并且指出要改变这种困境，来保障农民工的劳动权益、政治权利以及降低其对迁入地的心理疏远来促使其尽快适应[4]；金桥等通过问卷调查对外卖骑手所处的结构性困境进行了研究，指出针对外卖骑手所处的困境要推进均等化公共服务，完善互联网平台企业的组织管理方式来建立健全他们的劳动权益保护机制[5]。在互联网平台责任的研究方面，叶逸群通过梳理相关领域的立法现状，了解到目前的平台责任体系处在一个分散而不统一的局面，指出在监管逻辑存在不足时，应该引入多元灵活有效的治理逻辑[6]。在“互联网+”时代外卖骑手薪酬管理模式研究方面，林盼对计件工资制的工具取向以及价值取向进行了研究，将马克思的理论要义与社会主义具体实践进行结合分析，探究了工资制度问题的演变过程，加快理解中国治理模式与工业发展的普遍性与特殊性[7]；周子凡、徐婷对外卖骑手的薪酬管理模式进行了研究，指出了现行工资核算存在的诸多弊端，如以计件制代替小时制，以消费者评价为驱动的绩效考核，以惩罚代替管理，对外卖骑手肆意挤压等，因此应完善薪酬支付体系，保障他们的劳动权益[89]。在平台管理外卖骑手的公平与效率研究方面，朗唯群指出当前的平台经济为生产与消费提供便利与效率的同时，存在着大数据垄断和算法不透明的问题，带来劳动收入的失衡，产生较大的负外部性，损害公平，因此应让技术促进“人的全面发展”并且被政府科学合理地约束，避免被平台滥用[10]。在外卖骑手的职业安全方面，林新奇等从消费者“差评权”入手，指出了背后电商企业绩效考核机制的扭曲和电商行业相关法治的欠缺[11]；易铭指出，在平台算法系统的高压下，外卖骑手因急于从事与死亡赛跑的交通高风险职业，故其职业安全很难得到保障[12]。在国外，外卖骑手发生交通事故的几率很小，因此对其职业安全的研究很少。有鉴于此，本文主要针对国内相关文献进行研究。（二）文献评价综上所述，在中国知网搜索“外卖骑手”发现，关于外卖骑手的研究以近几年为主，这也反映出这一群体近年来发展和壮大的现实情况。在相关学术文章中，有的学者从社会学角度探讨骑手的社会适应、融入以及男性劳动责任，有的则从劳动关系学视角研究骑手的身份难题、薪酬模式、劳动安全权益保障等。但从外卖骑手的职业安全问题来看，现有的研究都尚未从市场失灵理论视角入手，即缺乏这一方面的理论研究，未能给出相应的政府规制措施。有鉴于此，本文将以市场失灵理论为研究视角，以外卖骑手的职业安全问题为研究对象，演绎出政府对相关主体的规制措施，以维护社会公共安全。三、外卖骑手的职业现状在研究外卖骑手的职业安全是如何被忽略的以及影响因素之前，首先应弄明白外卖骑手的类型、工作过程、所处的关系网络等，了解整个外卖市场的运行机制，进而在其基础上探寻市场自发调节存在的缺陷。（一）外卖骑手的类型外卖骑手兼具新生代农民工与“网约工”的双重身份，他们究竟在为谁打工呢？国内的用工法律关系类型主要分为三种：劳动关系、劳务关系、雇佣关系。在这三种关系类型中，对劳动者权益保障最为全面的是劳动关系，次之为雇佣关系，最少的为劳务关系。劳务关系只是保障劳动者与用工者之间的平等关系，而对其权益保障关注较少。根据相关法律规定，外卖平台与骑手之间的法律关系若是劳动关系的话，那么平台担任的风险等级就会提高。主要是有以下几个影响：第一，使平台在骑手薪资报酬方面的支出增加。因为根据相关劳动法规定，雇主应向劳动者支付相应的加班费及双倍或三倍的假日工作待遇。第二，使平台对骑手的意外事故赔偿风险提高。相关劳动法规定，用工者需要在劳动者发生意外事故的时候承担一定的工伤费用及其他额外用工费用，另外还需要承担受损失的第三方受害人的赔偿责任。第三，可能会导致现有的管理制度因违法违规而失灵。因为平台严厉的超时及差评惩罚制度存在不合理之处，再加上法律规定用人单位对劳动者每个月的罚款不得超出当月工资的20%。因此，现有的管理制度应被重新反思调整。第四，可能会对平台的商业形象带来不利影响。相关的劳动争议表明，除了造成经济损失之外还会对其形象与声誉造成负面影响。由于以上成因致使外卖平台与骑手之间很少建立劳动关系，而是采用其他雇佣方式。现在，外卖行业主要有三种雇佣工人的方式。一是平台直营模式，即平台直接与骑手签订劳动协议，建立劳动关系。骑手有固定的通勤时间、基本待遇及“五险一金”等。因其用工成本高，发展到后期几乎已经消失。二是骑手外包模式，即外卖平台将配送业务承包给第三方公司，由外包公司进行招聘与管理外卖骑手。外卖骑手与公司签订劳动协议或者劳务合同，取得外卖配送资格。三是众包模式，这种指的是骑手不用和上述外包公司签订合同，只需要自行通过外卖平台关联的APP上注册就可以成为平台骑手，这部分属于兼职，上班时间灵活，工作地点灵活，薪资也可以随时领取。目前，第三种模式使用最广泛。（二）外卖骑手的工作过程外卖骑手的工作过程可大致概括为“取餐—送餐”。消费者打开APP进入店铺点餐，在满足起送价之后编辑订单信息，支付下单。平台匹配骑手派送。外卖骑手在收到指令之后到相应的商家地点取外卖，再通过骑行将外卖送至消费者手中。消费者可以根据外卖骑手的服务态度以及是否准时送达进行系统评价或者对产品不满意的可以进行售后处理。在实际工作过程中，平台对外卖骑手进行算法管理。即算法系统根据骑手的位置、行走路线、客户下单时间及个人以往数据进行“科学管理”。在管理过程中，系统通过限时计件工资制和消费者为主导的工作质量评价系统，将监管控制权转移至消费者。这种限时计件工资制指的是在既定配送时间内，按照配送量和预先规定的计件单价来计算收入。这种计件工资看似提高了外卖骑手的公平感，但也会加剧他们之间的竞争。对于以消费者为导向的用户评价制度，则指的是消费者对骑手的配送服务不满意的可以选择向平台起诉，平台通过评价系统决定骑手的工作绩效，并决定是否辞退。配送服务包括服务态度以及是否按时送达。平台的经济来源依赖于骑手的配送服务，其跑单数量和工作数据直接影响平台的考核，进而影响组织绩效。因此平台企业完全依靠骑手的优质配送服务来争夺市场和实现盈利目标，为实现利益最大化，利用冰冷的算法管理骑手，片面压榨。（三）外卖骑手所处的职业关系网络外卖配送是一个面对面的服务行业，专注于仪态及与消费者的语言交流。此行业最重要的特征是以“劳动力—资本—消费者”三方主体关系网络为中心的“关系取向”。但着眼于平台经济下的外卖配送行业，外卖骑手面临的则是“劳动力—资本—商家—消费者”的四方主体关系。换句话说就是处在“外卖骑手—平台—商家—消费者”的关系网络中。如图1所示。图1外卖骑手所处的外卖市场运行机制图关系网络中各个主体的行为倾向用相关经济理论来思考外卖行业所涉及的各个主体发现，在外卖市场的运行机制中，关系网络中的各个主体都追逐自身的利益最大化。外卖骑手追求的是自身收入的最大化，平台和商家追求的是自己的利润最大化，消费者追求的是自身效用最大化。（1）外卖骑手追求收入最大化平台通过算法管理外卖骑手，骑手的最终工资由计件工资制决定，即多劳多得。因此，外卖骑手会尽可能的提高工作效率，在有限的时间内多跑单，这样就能提高自己的最终收入，赚取更多的收入。（2）平台、商家追求利润最大化无论是平台还是商家都相当于资本家，其皆经营着自己的公司，希望用最低的成本赚取最高的利润。因此其管理会尽可能的量化，用严格准确的算法系统来管理外卖骑手，不断提高配送速度及服务质量以提高竞争力，活跃于市场中。（3）消费者追求效用最大化根据经济学相关知识，消费者在每次消费时皆追求效用最大化，也就是达到其最大的满足程度。所以，消费者在点餐后皆希望外卖骑手准时送达且获得满意的服务。2.其他主体对外卖骑手的工作“控制”（1）平台对外卖骑手的“控制”:算法管理①泰勒科学管理的重现：从定额管理到算法管理。泰勒根据“经济人假设”提出的管理策略是科学管理，将管理者与生产工人严格分开，将工人看成机器，采取以金钱为主的机械式的管理模式，用强迫、控制、奖励与惩罚等措施使他们达到组织目标。虽然这种管理方式大大提高了效率，有助于建立科学的管理体系，并对我国的管理实践具有一定的启示意义，但它也有很大的局限性。第一，这种管理方式将人看作是机器，这是与马克思主义的关于人的本质的观点使相对立的。第二，采用机械式的管理模式，否认人的自主性、主人翁精神及创造性。第三，它认为只有少数人是统治者，大多数人意志消沉缺乏理想，将管理者与被管理者区分开来，这种是错误的人性观。算法是解决问题的一组明确的指令，也就是说，能够在给定输入规格的限定时间内获得所需的输出。它有五个属性：完整性、准确性、输入、输出和可行性。如今算法被运用到大数据中，使得外卖骑手面临着严格的管控[13]。算法依据规划的送餐距离和时间向外卖骑手支付配送费，更短的距离和更短的时间意味着进一步压缩配送成本和进一步增加利润。每个订单的交付时间从35分钟到30分钟再到28分钟，每分钟皆被算法系统吞噬。就像流水线上的工人，每一步都有固定的时间，不完成就会受到惩罚。然而，外卖骑手们并未分享到资本市场的盛宴，实际劳动时间却是超长。100多年前，泰勒曾拿着一个秒表，计算工人搬运生铁的每个动作所用的时间，然后通过大量的测算规范其动作和工作量（即定额管理）；100多年后，有个叫大数据算法的东西，无形中自动记录每个节点所用的时间，并给出一个最佳“定额”（即算法管理）。②不公平的利益分配机制。根据《困在系统里的外卖骑手》的表述：“为了让骑手更专心致志地送餐，这个智能系统将取代人脑，最大程度地帮助骑手规划多个订单的取送餐顺序，并为每一单提供送餐路线导航，骑手不需要使用自己的大脑，只需要按照系统的提示去完成，同时还要承担被误导的风险。”精准量化的激励约束固然提高了劳动效率，但劳动的公平性却受到巨大挑战。平台利用大数据，将劳动异化推向极致。在大数据支持下，平台对网约配送员的工作状态实现全程监督，并对其实行游戏化管理和激励，送餐的工作过程被模拟成一个闯关游戏，让年轻的外卖骑手沉浸在游戏的幻觉中。这样一来，其已经变成算法下的送餐机器，最终会被算法极限压榨。另外，平台利用大数据和算法巧妙地对外卖骑手进行心理控制，而其缺乏客户需求的具体信息，即便投入大量时间也无法建立与客户之间的稳定关系。完全依赖于平台算法临时性地分发派单，对工作的控制力则会更弱，与平台经营者的关系就会更加不平等。如果没有“大量可以自由支配的时间”，“能够进行精神创造和精神享受的时间”，人的全面发展从何谈起？这就充分暴露出这种“非人格化”管理下的不公平现象。然而，管理的出发点是在人性的假设基础之上，在效率与人性之间找到平衡点，这才是长远的管理方法。基于平台经济下对外卖骑手的算法管理，体现出的是不公平的劳资关系、平台隐蔽式的支配及利润最大化的追求。（2）消费者对外卖骑手的隐形“控制”:评价系统商品评价是影响商家排名的重要因素之一，也是消费者下单时需要考虑的重要因素。换句话说，店铺的评价分数越高，下单率就会越高。服务评价是消费者对外卖骑手的速度、服务态度之类的评价。因此，商家很注重消费者的评价好坏。为保证商品评价，商家会尽力满足消费者对商品的一切合理要求。而为拥有较高的服务评价，将差评率作为骑手计算工资的一个要素。这就是一些骑手如此重视差评的原因。在外卖骑手所处的关系网络中，平台通过算法管理骑手，并且通过以消费者为主导的评价系统将部分监管权转移到消费者身上。消费者与骑手表面上是没有经济上的联系，但是消费者却决定着骑手的服务好坏。骑手表面上是联系买家与卖家的桥梁，但实际上是最弱势的一方，可以说是受到来自双方的控制，商家与消费者共同影响骑手的最终工资。（3）外卖骑手自身的“控制”:效率与安全的权衡取舍消费者购买商品时会有自己的偏好选择，不同消费者的偏好不一样。骑手在赚取工资时会倾向于多跑单、超时工作。这虽然提高了其工作效率，但使其陷入生命安全无法得到保障的困境。在这个突飞猛进的快节奏时代，任何为生活而奋斗的人都处于一个压抑的处境,其大部分不知道如何平衡生活与工作。外卖骑手和其他一些非脑力工作者一样，都是靠自己的劳力多劳多得，存在职业紧张以及过度劳动的情况[14]。在相同的工作时间内，他们倾向于提高自己的工作效率，增加跑单总量，进而提升自己的工资。在骑行过程中，骑手肯定会希望保障其生命安全，但由于种种因素使送单时间紧迫，故其不得不抱着侥幸心理骑行，将其生命进行赌博，赌赢了就多赚点，相反就会发出意外事故。要改变这种取舍两难的处境，一方面需要充裕的时间以及最低的工资保障，另一方面也需要骑手提升自己的保护意识，将生命安全放在第一位。综上所述，外卖市场中的主体各自追逐各自利益，达成契约维持市场运行。但在市场运行过程中，各个主体皆会对骑手进行“控制”，再加上其自身收入最大化的追求，就会陷入效率与安全无法兼顾的困境。四、外卖骑手的职业安全问题外卖骑手职业关系网络中的各个主体追求自身利益最大化是可以理解，也是合理的。然而，在这种状态下的算法系统会倾向于消费者和平台，外卖骑手的利益就会边缘化。另外骑手除受到平台算法的“控制”之外，还会受到消费者以及自身的“控制”。相较于其他主体，外卖骑手处于弱势地位，其职业安全几乎被忽略。而这种涉及公平及社会公共安全的问题仅仅依靠外卖市场无法解决，只能依靠政府出面规制。（一）外卖骑手与时间的角逐外卖行业采取限时计件工资制的薪酬制度，给骑手带来多劳多得的公平感。对他们来说，在自己文化水平不高，没有一技之长的条件下，唯有“吃苦”才能赚取高收入。这种多劳多得的工作方式，使得他们自愿延长劳动时间，同时还会获得一定的自由。但是正是由于该行业门槛低，也加剧了行业内竞争。比如现在的美团、饿了么等外卖平台，他们一直强调配送服务的速度和效率，以吸引客源。相较于传统制造业或服务业，互联网平台经济下的工作由于算法技术的介入具有明显不同的时间特征。在此情况下，平台设计高价值服务的重要依据为时间的时效性。骑手必须在规定的时间内完成送餐，后台的算法在收到外卖员的“签到”步骤后，将骑手的行程线路发送给消费者。消费者则可以通过软件跟踪自己的外卖订单。“与时间赛跑”几乎成为外卖骑手的日常工作，这个数字平台利用算法规训和操纵其时间，并针对其个人的接单率、准点率、迟到率等确定奖惩计划。在这个意义上，骑手并没有被外卖公司当作活生生的人，而是被冷酷无情地用算法来管理和规范，其职业安全、职业健康的问题似乎从来没有被关心或者正视。（二）外卖骑手不平等的工作关系新技术塑造了外卖骑手的工作过程，却没有创造与之相匹配的新的平等工作关系。个体化、原子化的工人缺乏与企业博弈、维护自身权益的组织资源，只能服从企业的组织逻辑，以至于其以一种看似自由实则铤而走险的方式追求其经济利益。市场机制似乎无法自行解决外卖骑手的职业安全问题，若任其发展就会造成垄断，即市场失灵。五、外卖骑手职业安全的影响因素外卖骑手的职业安全问题体现了其在工作过程中与各方主体追求利益最大化的冲突。由于在外卖市场中处于弱势地位，议价能力弱，骑手只能接受资本（平台企业）定价，通过提高跑单量、延长工作时间、增大劳动强度提高收入。在“资本定价和监控—商家出餐—骑手配送—消费者评价”的过程中，除自身之外其余各方主体都在一定程度上影响其职业安全。（一）核心因素：时间1.平台的算法管理：配送速度的严格在外卖平台的限时计件工资制激励下，为获得更多报酬，抢时间完成更多送单量成为外卖骑手的工作常态，这导致其工作危险性较大，工作过程中发生意外的概率也较高。互联网平台公司“胡萝卜+大棒”式的激励机制的规则一般是接单送单量与收入成正比。同时，每一单皆不能超时送达，否则将被罚款。因此，送餐员为提高工资，就必须在单位时间内接更多的订单，而为保证及时配送避免被罚款，可能会违反交通规则，这直接关系到骑手的根本利益，影响很大。2.消费者的评价系统：准时送达的需求以消费者为主导的评价系统使得外卖骑手必须准时送达且要保持一个好的服务态度。因此，外卖骑手在送单过程中和时间赛跑，和生命打赌，导致其为按时配送违反交通规则，威胁职业安全。3.外卖骑手的薪资制度：工作效率的追求每个外卖骑手皆希望在每天的工作时间中多劳多得，其在效率与安全的决策中都倾向于前者，后者经常无法兼顾。因此为提高骑手的安全意识必须减少其后顾之忧，不能太过于机械式管理。4.商家的出餐速度：进一步紧迫的时间平台算法系统派单到某个骑手是多个因素决定的，包括骑手的位置和行走路线、客户下单时间、个人以往数据等，目前来说配送时间会根据单量和恶劣天气情况做相应延长。大部分是合理的，但是有时会因为商家出餐慢、顾客更改地址或不接电话等各种因素导致配送时间短缺。对于外卖骑手来说，延长配送时间意味着接更多的单，时间延长之后每单的配送时间没有增加反而出现缩短的情况，进而形成其每时每刻都在赶时间的局面。除此之外，外卖骑手广泛的工作范围，接触多而复杂的人群，加上配送过程未知因素太多从而导致时间短缺。为准时送达，其会通过各种方式减少送餐时间，主要表现为违反交通规则，这只会直接影响其职业安全。（二）直接因素：违反交通规则骑手违反交通规则表现为逆行变道和闯红灯等[15]。骑手违反交通规则的核心原因在于时间短缺，根本原因在于以用户为导向的评价制度。为避免差评带来的罚款，骑手会尽可能快地送到消费者手中。有时为了一个好评会不惜满足消费者的额外需求或者与消费者产生肢体与语言冲突。由于算法系统的设置，送餐时间会受到商家、顾客、道路等多方面影响，为了准时送达他们只好违反交通规则[16]。除违反交通规则之外，影响骑手职业安全的职业因素还有工作时间过长引起的疲劳驾驶、雨雪天等恶劣天气、道路状况以及私自改装骑行设备等。（三）间接因素：商家出餐慢在外卖骑手所面临的四方关系中，商家负责出餐，外卖骑手负责取餐。而算法系统规定的每单的配送时间包括取餐的时间。出餐速度完全掌握在商家手中，一旦商家出餐过慢，配送时间压力只能由骑手承担，进而引发不安全行为影响职业安全。除商家出餐慢外，外卖骑手进入外卖行业的时间也会影响职业安全。刚进入外卖行业的新手对于道路以及配送区域不太了解，这就使其一不小心就会发生交通事故。六、外卖骑手职业安全保障的政府规制市场主体追求各自利益，达成契约来维持市场运行，市场在资源配置中起着决定性作用，但其会在涉及公共性质方面的问题上处于失灵状态。外卖骑手的职业安全问题涉及公平及社会公共安全，影响到公众的利益与安全。故政府有责任和义务来行使职能，即采取规制措施。通过梳理得出影响外卖骑手安全的首要原因是赶时间而违反交通规则[17]。在计件工资制度下，骑手们会尽可能多地接收订单，并在最短的时间内将订单送达，从而获得更高的工资，这导致其超时工作和违反交通规则，威胁职业安全，甚至影响社会公共安全。表面上，解决配送时间短缺的方法是延长配送时间和限制数量。然而，事实是，更长的工作时间将导致更多的订单量和更快的订单配送。限制单量会导致骑手收入的直接减少。故为降低骑手的事故发生率，保障其职业安全及社会公共安全，必须抓住问题的本质，对各个关系主体进行政府规制，弥补市场失灵，保证社会公平，维护社会公共安全。（一）政府对外卖平台的微观规制外卖平台的算法系统将自身的利益放在首位是可以理解的，但是不充满人性的系统并不是合格的系统。平台在相互竞争下已经处于“速度战”的循环中，逐渐走向垄断。面对这种现象，政府首先要对平台进行规制，规范其算法倾向，保障其健康竞争，提高其对外卖骑手这一群体的关注度，维护社会公共安全。1.调整经营模式，远离恶性竞争调整外卖行业的商业经营模式，使其公平地竞争，健康地发展。平台之间的共享用工模式有很多优点，首先能够将社会上闲散的劳动力资源进行整合，解决了很多人的就业问题，也充分体现了“幸福是自己奋斗出来的”这一真理。其次，平台的临时性用工缺口可以得以补充。但是，平台要想长远发展的话就应该兼顾各个方面。平台只有兼顾多方利益，重构核心竞争力，调整经营模式，才能在激烈的竞争及严格的监管下实现长远地稳定发展。现在的外卖平台处于“速度战”与“价格战”的恶性循环中。在发展早期，平台主要靠低价和快速来争夺消费者，核心能力不强。在后期市场基本稳定后，平台则采取不断提高配送速度来优化消费者的体验，导致其一直处于竞争模式。外卖骑手的配送速度的提升已接近物理极限，低价可以短期获得竞争优势，但这始终不是长久之计，这样的竞争策略无法长期维持。根据《平台反垄断指南》中的规定，平台应该将更多的资源用于革新技术、提高质量以及创新模式，只有这样才能保持外卖市场的公平竞争。因此，政府应该对平台加以规制，调整其经营模式，凸显其优势，打造一个独特有竞争力的服务生态，远离恶性竞争的循环圈。2.完善法律制度，保障用工合法出台法律以及司法解释，明确界定平台与外卖骑手之间的关系，保障用工关系的合法合理性。“没有规矩，不成方圆”，平台和外卖骑手需要相关部门的监督管理，相关部门也应出台一系列的行业指南，这样可以更好地帮助平台规范化管理。如交通部门可以对外卖平台的配送路线进行评估，或对所谓系统的最高效能和劳动强度进行良好的指导。在这个快速发展的社会里，不只是外卖骑手困在系统里成为高危群体。要使行业走向非高风险并适度放缓，更需要完善的规则和法律的保护。因为刹车实际上比油门更重要。因此，需要就不断增长的平台经济下的就业人员给予考虑，完善现有劳动关系法律的标准，并为他们提高有针对性的事前和事后保护。目前的立法采用的是二元框架，为处于雇佣关系中的工人提供就业法保护，但不包括其他方面。然而，法律法规对雇佣关系的解释仅限于“雇主”和相应的雇员，受劳动法保护的雇员范围狭窄。因此，有必要明确外卖骑手等相关群体的劳动关系，强化平台企业、商家、消费者的责任，将事前和事后保护相结合，维护劳动者的合法权益。对于与企业建立劳动关系的骑手，即上文提到的外包骑手，在安全事故中健康受到损害时，可以参照工伤保险赔偿情况的规定，依法享受自己的权益。对于暂不属于员工类或劳动关系不明确的骑手，可以补充商业保险，鼓励骑手主动投保并给予相应补贴，并对承保的保险公司给予承保补贴和税收优惠，共筑外卖骑手安全网络。3.监督改进算法，兼顾各方利益目前的算法本身并没有错，但其效率评价机制偏向于消费者和平台，而边缘化骑手的利益，从而导致整个算法的失灵。算法支配骑手是一种技术性垄断行为，这种行为可能使平台滥用数据优势。正确的做法是平台要不断修正算法，兼顾各方利益，设计出一个更有效的合作方式。（1）规范奖惩机制平台对外卖骑手的惩罚制度甚至演变为一种懒惰的行为，即把责任任意推给外卖骑手，这是一种不负责任的行为。大多数骑手为获得足够的收入放弃休息的权利，自愿选择超时工作。其原因是在限时计件工资制下，工资制定权掌控在雇主手中，而在用人市场上处于弱势地位的骑手没有议价能力，只能接受雇主定价。首先，平台应该做好消费者赔偿等操作，可以参考京东等电商平台的“提前赔偿”规则，先做好赔偿工作，然后根据责任方的判定对外卖骑手进行处罚考核。其次，工会、行业协会等组织在完善互联网餐饮外卖行业用工模式和制度、制定行业区域最低标准、规范奖惩机制等方面要发挥作用。其可以根据不同地区的实际价格水平和消费情况设立最低单价，避免计件工资下的加班和过度竞争。最后，现行的消费者评价体系过分强调消费者的服务体验，忽视奖惩制度的合理性，故要规范用户评价体系，保障骑手劳动报酬权，从源头上保护其职业安全。（2）推进算法更新平台配送时效系统的设计存在一些问题。第一，它根据路线、配送速度来安排骑手，忽略天气和交通路况等因素，增加骑手的配送压力。第二，在目前的系统设置下，商家出餐时间未从配送时间中去除，也直接增加配送压力。若骑手因商家出餐速度慢而导致订单未准时送达，消费者会通过评价体系对骑手点差评，但商家却不用承担任何责任，这是不合理不公平的。故应首先合理设置配送时间，留有一定的弹性时间。其次应将商家出餐时间和骑手配送时间分割开。这样既能帮助消费者做出合理评价，也能尽量避免骑手因时间焦虑而引发的不安全行为。（二）政府对外卖骑手的微观规制外卖骑手在效率与安全的权衡取舍中，倾向于效率。在这种情况下，会增加事故的发生率。虽然其他主体的行为也影响其职业安全，但是其自身的“决策”也影响其职业安全。大部分外卖骑手在配送过程中存在侥幸心理，总是认为自己可以违反交通。为了保障其职业安全，政府除规制监督平台外，还需要对其进行教育引导与硬性惩罚。1. 教育引导政府应该发出号召，呼吁外卖骑手提高其自身安全保护意识，加强对交通事故的重视度。首先可以通过新媒体来播放外卖骑手不幸发生交通事故的视频，以警醒外卖骑手。例如可以在骑手每次接单之前的软件中插播一小段相关视频，提醒骑手安全配