第八章 媒介技术与媒介组织

第八章媒介技术与媒介组织传播媒介的两种含义：第一，它指信息传递的载体、渠道、中介物、工具或技术手段；第二，它指从事信息的采集、加工制作和传播的社会组织，即传媒机构。第一节媒介技术与社会发展一、媒介技术的定义和本质（一）技术与传播技术技术：美国学者伊曼努尔·梅赛尼：“技术即以达到实践目标为目的的知识体系，其中包括操作手段和工具。”我国学者高亮华：所谓技术，指的是“人类借以改造与控制自然使其满足生存与发展需要的，包括物质装置、技艺与知识在内的操作体系”。媒介技术，指的是人类为驾驭信息传播、不断提供信息的生产与传播效率所采用的工具、手段、知识和操作技艺的总称。含义：（1）我们使用的符号体系、文本形式、制作工具、物理载体、采集手段、保存手段、传输手段、接收手段及其知识和操作技艺等，都在媒介技术的范畴之内；（2）媒介技术发展的动因，来自人类社会驾驭信息传播、不断提高信息生产和传播效率的基本需求和不懈努力，是社会精神生产力的构成要素，同时也是一个社会或时代的精神生产力发展水平的标志；（3）技术发展所要解决的主要是实践应用层面上的效率问题，从媒介技术的角度而言，就是解决如何以最方便、最灵活、最快捷、最经济、最有效的手段和方法提高信息生产与传播效率问题，它的内在逻辑是技术理性或工具理性。从历史上来看，技术的几乎每一次重大突破都会与传统意识形态和文化道德发生冲突，引发有关技术与人、技术理性与人文精神的大讨论。仔细思考以下片断中提出的问题：我们通常认为，科技进步能彻底解决问题，有时候也的确如此。比方说，某些严重威胁生命的疾病会因为现代医学的进步而不再成为难题。有些问题可以被解决，随之消失。但常常会有这样的情况，问题存在于因果链条当中，这时候，每当一个问题被解决，就有一个新的问题产生。——改编自格雷戈·伊斯特布鲁克著《进步的悖论：生活变好，感觉变糟》问题：科技进步能否减少世界上问题？或者说，解决老问题是否只会引向新问题？请在这个问题上形成你自己的观点，并通过逻辑推理，或你在阅读、学习、生活经验和观察中得到的例子来证明你的观点。这是美国SAT（学术能力评估考试，美国的大学入学考试）2012年6月题库中的一个题目。你可以立意科技进步可以减少世界上的问题，如某些传染病现在有疫苗了，天花消灭了；也可以说进步总是会产生新的问题，如在东南亚，用DDT消灭蚊虫减少疟疾，但壁虎吃了带毒药的蚊子，猫吃了带毒药的壁虎，导致鼠辈横行，鼠疫肆虐；还可以立论有些问题可以通过进步减少，有些则不可以……（二）三种不同的技术道德观《庄子·天地》汉阴丈人抱瓮灌畦子贡南游于楚，反于晋，过汉阴，见一丈人将为圃畦，凿隧而如井，抱瓮而出灌，然用力甚多而见功寡。子贡曰：“有械而出灌，一日浸百畦，用力甚寡而见功多，夫子不欲乎？”为圃者仰而视之曰：“奈何？”曰：“凿木为机，后重前轻，挈水若抽，数如泆汤，其名为槔。”为圃者忿然作色而笑曰：“吾闻之吾师，有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中，则纯白不备，则神生不定；神生不定者，道之所不载也。吾非不知，羞而不为也。”梅赛尼1970

《技术与社会》总结了近现代出现的三种不同的技术观：1、技术“善”论认为技术是一切进步的原动力，技术能够解决人类生存与发展的根本问题，能够保证把人类带向一个理想的社会；科学的技术和方法是决定社会形态和人的命运的根本因素。这一派的主要代表是欧洲思想史上的合理主义和功利主义，如强调“知识就是力量”的培根、圣西门等人和19世纪的社会哲学以及美国人的实用主义信念。在现代，这种观点持有者主要集中在科学家、技术人员、军事领袖以及管理人员中。2、技术“恶”论这是一种从本质上否定技术的观点，认为技术是万恶之源，技术夺走人的职业和饭碗、夺走人的隐私、剥夺人的政治民主权利，导致官僚制国家；技术助长物质主义和消费主义价值、降低人的自律、埋没个人和个性，最终甚至夺走人的尊严；最终，技术将污染自然资源，将人类和地球引向毁灭。这一派的主要代表是18世纪持“回归自然”的世界观的法国学者卢梭和对技术资本的剥削性进行分析批判的社会主义思想家。在现代，艺术家、人文学者、大众社会的批判家以及环保主义者多持这种观点。3、技术“中性”论认为技术本身无所谓善恶，它无非是中性的工具和手段；技术为人类的选择和行动提供新的可能性，但也使得对这些新的可能性的控制处于一种不确定状态。技术产生什么影响、服务于什么目的，不是技术本身所固有的，而取决于人用技术来做什么。梅赛尼本人就是技术“中性”论的代表，他的主要观点是：（1）技术本身是工具和手段，不承载特殊的伦理和道义问题；（2）使技术成为“善”和“恶”的，是创造和使用技术的人；（3）技术可能带来社会问题，但技术也在解决社会问题，而人类拥有管理和控制技术的能力。比较客观、有说服力1、科学技术是第一生产力：邓小平从时代的发展来看，正是科学技术决定了时代的性质。石器时代——青铜器时代——铁器时代（农业时代）——蒸汽机、内燃机时代（工业时代）——计算机时代（信息时代）等都是由于技术上有了新的突破，才出现了新时代。2、技术是万恶之源：卢梭、老子、庄子我担心有一天科技充斥人间时，世界将剩下白痴的一代。3、技术无善恶：梅塞尼A、技术本身只是工具与手段；B、使技术成为善恶的是人；C、技术能带来社会问题，也能解决社会问题（三）技术与社会的相互关系三种不同的观点：1、技术决定论技术决定论是20世纪七十年代以前关于技术发展的理论中最具影响力的一个流派，它建立在这样两个原则基础上：技术是自主的，技术变迁导致社会变迁。按照技术决定论的观点，“技术已经成为一种自主的技术”，技术包含了某些它本来意义上的后果，表现出某种特定的结构和要求，引起人和社会做特定的调整，这种调整是强加于我们的，而不管我们是否喜欢。技术循其自身的踪迹走向特定的方向。“技术构成了一种新的文化体系，这种文化体系又构建了整个社会”。所以，技术规则渗透到社会生活的各个方面，技术成为一种自律的力量，按照自己的逻辑前进，支配、决定社会、文化。的发展。技术系统是人类用于征服自然、满足物质需求的手段，生产工具是这个系统的根本标志。通过以上技术决定论的基本表述，我们可以得到一些重要的推论：（1）观念系统和社会系统的价值就在于推动和促进技术系统的发展，凡能够推动和促进技术系统发展的就是好的观念和社会，反之不然。（2）判断社会进步的根本标志就是生产工具的发明和变革。（3）美好等于生产，生产得越多、越快，人类的幸福就越多。技术决定论的基本表述和其推论共同构成了西方近现代发展原则的纲领。在技术决定论者看来，技术是一种按自身逻辑发展的独立力量，它虽产生于人的需求，但它一旦成为气候，便很容易脱离人的控制而成为脱缰野马，因而，技术的后果内在于技术而不取决于人的意志。同时，技术塑造人类发展而不是服务于人类的目的，一种技术产生以后，人和社会在享受它提供的有限“自由”的同时，更多地是处处受到它的限制：人必须被动地适应技术条件或技术环境的制约，按照技术的逻辑改变自己的工作、生活方式，甚至是观念价值体系。一般来说，在技术道德判断上的技术“善”论者和技术“恶”论者，都是技术决定论的拥护者。在学界，其理论上的代表是法国的埃吕尔、加拿大的麦克卢汉、美国的L·温纳等，在法兰克福学派对现代工业技术的批判与反思中，也可以找到技术决定论的影子。2、社会决定论

社会决定论又称为背景论，认为技术产生于人的特定的价值的需求，是一种认为技术不只是解决问题的手段，而且也是伦理、政治与文化等社会价值的体现的理论观点。这表明了人对技术的主体性——人是技术的主人而不是奴隶。例如中国古代的四大发明：“我们祖先发明了火药用来放鞭炮，发明了指南针用来看风水。”并没有发展成影响巨大的工业技术。这种立场的核心观点是，技术起源于社会生活，产生于人的特定的价值的需求。没有人的社会需求，就不会有技术，这表明了人对技术的主体性：人是技术的主人而不是奴隶。同时，技术不仅仅是工具和手段，它们也是伦理、政治和文化价值的体现，而社会的政治、经济制度则对技术的产生和发展有着最终的决定作用。从社会决定论的立场来看，中国的四大发明终究没能发展成影响力巨大的工业技术，恰恰是社会制度决定技术的最好例证。社会决定论的代表学者是技术哲学家J·M·斯塔迪梅尔等，他认为“脱离开人类背景，技术就不可能得到完整意义上的理解……设计、接受和维持技术的人的价值与世界观、倾向与既得利益必然将体现在技术身上”。3、技术与社会互动论

在对技术与社会的关系的看法上，互动论更能够全面地反映这种关系的实质。互动论的代表学者是科学社会学的奠基人J·D·贝尔纳、B·巴伯以及梅赛尼等学者，他们都认为科学技术与社会政治是相互区别而又紧密联系的交互作用关系；科技作为生产力对社会政治具有推动和决定作用，而社会需要是技术的源泉与动力，政治和经济制度也反过来制约和决定技术。一方面，技术属于生产力范畴，当掌握新技术的阶层随着实力的上升，会要求实现社会变革。例证：法国大革命。技术引发社会变革有两个途径：创造新机会和产生新问题。前者引发产业结构和社会结构的变化，后者推动新的制度转型。因此，技术发展引发社会变革是必然的，关键是建立一种通过技术发展来推动社会进步的良性机制，把技术的负面影响减少到最低限度。另一方面，社会制度与社会形态对技术的发展也有重要的制约作用。例证：农业机械化。任何技术都有它产生和发展的社会根源，这里既包括社会需求，也包括文化价值的导向；社会制度和政策为技术的发展提供保障和约束，并在技术及它的社会结果之间起调节作用；新技术蕴含着各种各样的可能性，善用则善，恶用则恶，其可能性能否实现及实现程度，在很大程度上取决于它所存在的社会条件和制度环境。归根到底，技术是人类的主体活动的创造物，人如何利用和控制技术，社会占有结构、所有制关系如何，也反过来规定着技术的特点和性质五、麦克卢汉的媒介理论麦克卢汉生前先后出版了《机器新娘》（1951）、《古登堡群英》（1962）、《理解媒介：论人的延伸》（1964）、《媒介即讯息》（1969）等著作，在他逝世后，他与人合著的《地球村》一书也于1980年出版。四个著名的观点：“媒介即讯息”、“媒介即人的延伸”、“‘热媒介’与‘冷媒介’”以及“地球村”。（一）媒介即讯息媒介本身才是真正有意义的讯息。即人类有了某种媒介才有可能从事与之相适应的传播和其他社会活动。因此，从漫长的人类社会发展过程来看，真正有意义、有价值的“讯息”不是各个时代的传播内容，而是这个时代所使用的传播工具的性质、它所开创的可能性以及带来的社会变革。麦克卢汉说：“正是传播媒介在形式上的特性——它在多种多样的物质条件下一再重现——而不是特定的讯息内容，构成了传播媒介的历史行为功效。”麦克卢汉的媒介概念是广义的，它不仅指语言、文字、印刷物、电信和广播电视，而且包括各种交通运输工具，甚至服装、住宅、货币等，任何能够延伸人体功能的事物，都在他的媒介范畴之内。麦克卢汉认为，媒介是社会发展的基本动力，每一种新的媒介的产生，都开创了人类感知和认识世界的方式，传播中的变革改变了人类的感觉，也改变了人与人之间的关系，并创造出新的社会行为类型。因此，媒介又是区分不同社会形态的标志。麦克卢汉看来，人类由“部落社会”到“脱部落社会”再到“地球村”，无不归功于媒介及其技术的发展。（二）媒介：人的延伸麦克卢汉认为，任何媒介都不外乎是人的感觉和感官的扩展或延伸。印刷媒介是视觉的延伸，广播是听觉的延伸，电视则是视、听、触觉的综合延伸。媒介和社会的发展史同时也是人的感官能力由“统合”→“分化”→“再统合”的历史。每种媒介的使用都会改变人的感觉平衡状态，产生不同的心理作用和对外部世界的认识和反应方式。史前人的听觉文化在感觉上是具有统合性的，部落人虽然感觉主要由耳朵来把握，但同时却牵动着全部感觉的相互作用和相互影响，因此，部落人的感觉能力大体上是平衡的，他们的行为与他们所处的环境是浑然一体的。而文明人以文字和印刷媒介为主的视觉文化则不同，视觉文化的特点是集中于细节，并把细节从整体中分化抽象出来。眼睛孤立地起作用，观察的是一个单一的连续的世界，而每次只能偏重于一个局部，因此，从口语转向文字和印刷，实际上扩张的只是从人类感觉的集束中分离出一种感觉。麦克卢汉认为，这种由感觉领域的分割造成的感觉分离，使人类对环境具有巨大的能动作用，因为它可以推动人们对事物的抽象的、深层的认识，但与此同时，疏远其他感觉只重视视觉也会产生情感的分离，使人的总体感觉能力失衡或下降。现代电子媒介尤其是电视正在改变文明人受视觉支配的状况，电视不仅扩张了人类的视觉和听觉，而且因其强烈的现场感和接触感而扩展了人类的触觉，因此，现代人正在找回长期失落的“感觉总体”，重新回到一种感觉平衡状态。（三）“热媒介”与“冷媒介”对这两种概念的分类标准，麦克卢汉本人未进行明确的界定，人们只能根据他的叙述进行推测。热媒介是指传递的信息比较清晰明确，接受者不需要动员更多的感官和联想活动就能够理解，它本身是“热”的，人们在进行信息处理之际不必进行“热身运动”。书籍、报刊、广播、无声电影、照片等是“热媒介”，因为他们都作用于一种感官而且不需要更多的联想。冷媒介，指传达的信息含量少而模糊，在理解时需要动员多种感官的配合和丰富的想象力。电视、漫画、有声电影等是冷媒介，因为它们作用于多种感官且需要丰富的联想和参与。麦克卢汉的这种分类并没有一贯的标准，而且存在着逻辑上的矛盾。重要的是它给我们的启示：不同媒介作用于人的方式不同，引起的心理和行为反应也各具特色，研究媒介应该把这些因素考虑在内。（四）麦克卢汉媒介理论的意义与局限性一、意义开拓了从媒介技术出发观察人类社会发展的视角，并强调了媒介技术的社会历史作用。媒介工具和技术作为生产力的重要组成部分，无疑具有推动社会前进和变革的巨大力量。“媒介即人的延伸”，对理解不同媒介的作用富有启发意义；“地球村”也成了现实。二、作为技术自然主义者的局限性（1）把媒介技术当做社会发展和变革的唯一决定因素，忽视生产关系与社会关系等各种复杂的社会因素的作用；（2）人成了完全受到自己所发明的媒介技术或工具主宰的对象，没有主体性与能动性；（3）理论的全部依据集中在媒介工具对中枢感觉系统的影响上，由此解释人类的全部行为是片面的。人之所以为人，更重要的是人具有人的理性活动，这种理性活动反过来会对感觉以及作为它们的延伸形式的媒介产生能动的制约作用。我们在麦克卢汉的理论中看不到从事着能动的社会实践的人，看不到人与人的社会关系。美国学者切特罗姆指出：“他的技术自然主义强调媒介是人的生物性延伸，而不是人的社会性延伸。虽然他想通过传播媒介来追踪人类文化的发展，他的历史学却难以置信地缺乏真正的人民。”施拉姆指出，麦克卢汉的理论缺乏逻辑性，含义隐晦，措辞不是让人震惊就是令人困惑；学术态度玄妙，就像古希腊的教士一样，观点具有“神喻”的性质。六、媒介工具和技术的现实社会影响作为社会科学，传播学关注媒介的现实社会影响问题。有些学者研究媒介内容的影响，如李普曼对“拟态环境”的分析以及藤竹晓关于“拟态环境的环境化”观点等；另一些学者则主要考察媒介的形式或工具特性的影响。媒介不仅通过它的内容影响人的认识、价值观和行为，一种媒介的出现、使用和普及以及它所形成的媒介工具环境本身，都会在很大程度上改变人的个性或人格。（一）“电视人”和“容器人”林雄二郎：《信息化社会：硬件社会向软件社会的转变》，将印刷媒介与电视媒介环境中完成社会化过程的两代人加以比较，提出“电视人”的概念。它是指伴随着电视的普及而诞生和成长的一代，在电视画面和音响的感官刺激环境中长大，是注重感觉的“感觉人”。中野收：《现代人的信息行为》，提出了现代人“容器人”的行为特点。他认为，在电视为主的媒介环境中长大的现代日本人的内心世界类似于一种“罐状”的容器，这个容器孤立、封闭，“容器人”为了摆脱孤独与希望与他人接触，但不能深入对方的内部，保持一定距离便成了人际关系的最佳选择。。电视人”和“容器人”概念是建立在对现代人的一种社会病理现象——“媒介依存症”的批评的基础上的。“媒介依存症”有几个特点：过度沉湎于媒介接触而不能自拔；价值和行为选择一切必须从媒介中寻找依据；满足于与媒介中的虚拟社会互动而回避现实的社会互动；孤独、自闭的社会性格等。（二）电视与人的“充欲主义”1980年，日本家庭的彩电普及率已超过98%日本学者佐藤毅1986

《人的自律》电视接收机作为一种商品，其本身就是人们的欲望追求的对象；电视还是唤起和引发人们新的欲望的媒介，它把充满诱惑力的商品世界以鲜明的色彩、影像以及丰富的意境展示在人们面前，直接刺激了他们对这些商品的占有欲和享乐欲。日本人的价值观，由勤劳、节俭和对社会的奉献价值，转向了个人主义的享乐和“充欲”价值。佐藤毅将这种现象称为“他律性欲望主义”，认为正是这种由媒介引发的欲望主义导致了日本人的自私化。反例：苏格拉底，梭罗。(三）网络时代的网虫与网瘾症网瘾症，和网络媒介的接触环境和接触条件有关电脑在本质上属于个人媒介，其使用具有更强的私密性或封闭性，是一种更无社会约束机制的行为许多研究表明，现实社会交往遭遇挫折、在单位或学校境遇不顺、家庭关系不和谐、内向或具有自闭倾向性格的人更容易患上网瘾症。一种媒介技术或工具的出现和普及，对社会以及人的行为产生的冲击和影响是巨大的，由于其活动的内在规律和特性，人们在某些方面不得不受制于它，但是如果把社会变化的全部原因都归结于它，也是不切合实际的。七、当代新媒体技术发展趋势及社会意义当代新媒介技术，也叫新传播技术（一）当代新媒介技术主要体现在四大领域1、数字技术——传播资源丰富化2、网络技术——海量信息和多向传播3、多媒体技术（multi-media）——传播手段的融合4、实时传输技术——传播速度快捷化和全球化（二）防止幼稚的“电子乌托邦”思想“电子乌托邦”，这种观点对媒介技术寄予了无条件的乐观主义期待，认为新的传播技术必将把人类带入一个高度自由、民主、平等的理想国。“电子乌托邦”思想是建立在对新媒介某些技术特性的期待的基础之上的。一种理想社会的到来，不仅需要技术上的条件，而且需要更为复杂的社会条件。电子乌托邦”思想有其历史渊源。在大众传媒发展和普及的初期阶段，不少人就对它有过乌托邦式的期待，如布莱士对报纸在舆论的合理化、理性化以及政治民主化过程中的作用的分析，库利关于“印刷意味着民主”的断言等。后来人们发现，大众传播技术和工具的普及并没有必然导致民主和自由，也没有必然地促进“人性和道德”的发展，相反在一些传媒相当发达的国家（如德、意、日），甚至出现了极端的法西斯专制和暴政；而在另一些发达国家（如美国），“人性的退化”反而成了社会广泛关注的问题。于是一些学者开始转向反面，试图通过对大众传播的单向性、强制性的分析来发现大众传播与专