楚简《老子》研究的回顾与展望

楚简《老子》研究的回顾与展望

一、英译对象和研究状况20世纪60年代初，尤其是1973年长沙马王堆墓出土的《老子》a、b版出版后，中国和对外贸易开始关注老子。帛书《老子》的各种汉语注释本和英语译本大量涌现。如许抗生的《帛书老子注释及研究》、尹振环的《帛书老子释析》、徐梵澄的《老子臆解》等,参考帛书《老子》校释《老子》的版本还有陈鼓应的《老子注译及评介》、张松如的《老子说解》、古棣的《老子校诂》等。随着帛书《老子》校释本的大量出现,英译帛书《老子》也先后出版。其中比较著名的英译本有韩伯禄的(老子道德经》、刘殿爵的《老子道德经》(1963,198)、汪榕培的英译《老子》和梅维恒(VictorH.Mair)的“TaoTeChing”(1990)。参考帛书《老子》翻译的英译本有辜正坤的《老子道德经》、王柯平的《老子思想新释》、UrsulaK.LeGuin的LaoTzuTaoTeChing(1997)、MichaelLafargue的TheTaooftheTaoTeChing(1992.)等。之后,《老子》研究出现了相对的稳定期。然而,1993年考古学家在湖北的荆门郭店1号楚墓发掘出的楚简《老子》又在世界上引起了巨大轰动,又掀起了一阵《老子》研究热潮。各种刊物纷纷发表学术文章,阐述《老子》研究的最新成果。另外,1998年还先后在美国达慕思大学和北京炎黄艺术馆召开了郭店《老子》国际研讨会和《郭店楚墓竹简》学术研讨会。虽然对郭店楚简《老子》的研究在国内外掀起了高潮,但有关楚简《老子》的英译版本还未出现,因此,就有必要对楚简《老子》与通行本《老子》和帛书《老子》加以比较和研究,将楚简《老子》与通行本和帛书本不同之处重新予以考证,提供出新的英文译法。二、《注重》二十卷郭店楚简《老子》是迄今所见《老子》文本中最古老的一种。从时间上来说,它比帛书《老子》的抄写时间要早一百多年。楚简《老子》与帛书《老子》有着直接的承传关系,而与传世本《老子》的承传关系则是间接的。这可从以下几点说明:首先从篇幅讲,楚简《老子》现存的字数虽然只有1700多字,仅约为传世本和帛书的五分之二,但其内容却都散见于帛书《老子》和传世本《老子》之中。其次,在语言风格上,楚简《老子》和帛书本非常相近。这表现在:1.帛书语句多用虚词“也”、“矣”等,简本也多用虚词“也”,如“有无之相生也,难易之相成也”(郭沂2001.87—88)一节,简本和帛书一模一样,而河上、王弼等本则无“也”字。2.传世本里的“不”字在帛书和楚简本里多作“弗”,如:“朴虽微,天地弗敢臣”(简本)“朴虽小,而天下弗敢臣”(帛书)(郭沂2001.91);“而弗能为”(简本)“而弗敢为”(帛书)(郭沂2001.79)。3.帛书和楚简本假借字有时也相同。如“江海所以为白浴(谷)王”(简本)(彭浩2000.132)和“江海所以能为百浴(谷)王者”(帛书)(彭浩2000.132)。第三,从简本与帛书、王本之间的主要文字差异看,简本与帛书也相近。根据郭沂(2001.513,523)所列的对照表看,在简本与帛书甲、乙本、王本文字110处主要差异中,帛书、王本一致而与简本不一致的有58处,简本、帛书一致而与王本不一致的有26处,简本与王本一致而与帛书不一致的只有7处;各本互有异同者有13处。这说明王本和帛书属于一个传本系统,而帛书比王本更接近于简本。但是,由于简本与王本一致而与帛书不同以及各本互有异同现象的存在,说明简本系统有不同的传本。最后,从篇章上讲,帛书和传世本《老子》都分为上下两篇,帛书《德》篇在前,《道》篇在后,而传世本则是《德》在前,《道》在后,而且在帛书基础上分为81章。然而,楚简本则仅分章,不分篇。就其分章的标记来看,楚简本与帛书本有明显的承传痕迹。虽然楚简本与帛书本分章不同,但其标记确有相似之处,都是使用的墨点(钉)。郭沂(2001:125)说:“简本分章标志(墨点)很少,上篇九个,中篇之有三个,下篇一个也没有。”而帛书甲本《德》篇有墨钉18个,《道》篇只有一个,但到了乙本抄手手中,则索性连甲本里的19个墨钉悉数祛除(丁四新2000:42)。从此可以看出,帛甲与简本在分章标记上的关系最直接,而帛乙帛甲内容上关系最直接。从上面对楚简《老子》的篇幅、分章情况、语言风格以及其现存文字与帛书、王本之间的差异的分析来看,楚简《老子》现有的内容是现存《老子》中最古老的部分,是帛书《老子》来源的一部分,而传世本《老子》则直接有帛书《老子》改定而成。三者之间,帛书《老子》处于中间环节,起着承上启下的桥梁作用。正是由于楚简《老子》和帛书《老子》、传世本《老子》之间存在着这种密切的关系,才有必要对其差异予以比较、考证,然后确定恰当的译文。本文只对意义差别比较大的不同之处予以考证,然后将其译成英语。三、翻译楚杰英的探索1.《老》没有强烈的反儒倾向绝智弃辩,民利百倍;绝巧弃利,盗贼亡有;绝伪弃虑,民复孝慈。帛书、王弼本:绝圣弃智,民利百倍;绝仁弃义,民复孝慈;绝巧弃利,盗贼无有。在澎浩校编的《郭店楚简<老子>校读》一书中,这几句话是楚简本《老子》的开篇,也是在思想观点上与帛书、传世本《老子》最大的不同之处。帛书、传世本《老子》中“绝圣弃智,民利百倍;绝仁弃义,民复孝慈;”具有强烈的反儒倾向,因为圣人、仁义、孝慈都是儒家所倡导的。人们会产生如此疑问:《老子》作者老聃年长于孔子,怎么能与孔子的儒家学派作对呢?楚简《老子》的出土,则证明帛书本和传世本上的这几句话是后人所改,原来的《老子》并没有激烈的反儒倾向。所以,此处应还其原貌,英译文也应改动。下面根据韩伯禄、汪榕培、刘殿爵等人的英译文,将其改译如下:Eliminateargumentationanddiscardwisdom,Eliminatecraftinessanddiscardprofit,Andtherewillbenomorethievesorrobbers.Andpeoplewillreturntofilialpietyandparentalaffection.2.社会公众中心的“淡化”与“公民权”夫天下多忌讳,而民弥叛;民多利器,而邦滋昏。帛书:夫天下多忌讳,而民弥贫。民多利器,而邦家滋昏。王本:天下之多忌讳,而民弥贫。民多利器,国家滋昏。57简2.14309这两句和后面的两句也是楚简本与帛书、王弼本思想差别很大的一处。就这两句而言,虽然帛书、传世本基本相同,然而对于这一节中的“天下之多忌讳,而民弥贫”的解释历来都很勉强。河上公注解说:“天下,谓人主也,忌讳者,防禁也。令烦则奸生,禁多则下诈,相殆故贫。”古棣先生的译文说“执政者的教诫、防范越多,而民众就越贫困。”许啸天的注解为:“多忌讳国家,一定是政府十分专制,法律十分严酷,那人民受专制政府的摧残,横征暴敛,人民生计愈弄愈穷,不但生计穷,人民便把真情藏匿起来,处处用虚伪手段去敷衍政府,慢慢地人民和政府感情也穷了,一面生计穷,一面感情穷,便逼他走上了革命的路。”不管怎么说,“忌讳”和“弥贫”之间不是直接关系。解释起来也费周折。而简本的“天下多忌讳,而民弥叛”就与理畅然。所以“叛”比“贫”更与忌讳联系直接。根据韩、汪、刘等人的英译文,现按楚简本将此节用英文改译如下:Themoretaboosandrestrictionsarethereintheworld,Themoreweaponsthepeoplehave,Thegreaterdisorderthecountrywillfallinto.3.“人多伎巧”与“法物滋彰”帛书甲:人多知,而奇物滋起;法物滋章,盗贼多有。帛书乙:人多知巧,而奇物滋起;法物滋章,盗贼多有。王弼:人多伎巧,奇物滋起;法令滋章,盗贼多有。楚简本上的这两句话与帛书大同小异,但与传世本有很大出入。其差异主要在于第一句中的“智”和“伎巧”、第二句中的“法物”和“法令”。关于这两句的经文,历来就有争议。据朱谦之《老子校释》(1984:231—232)和高明《帛书老子校注》(1996;105—106)两本书上的校释,第一句的前半句,王本为“人多伎巧”,易玄、楼正、焦宏等本为“人多技巧”,司马本为“民多利巧”,傅弈本为“民多智慧”,范应元本为“民多知慧”,帛书乙、遂州本为“人多知巧”,帛书甲为“人多知”,与楚简本的“人多智”相近。按近古者裔近真的观点,楚简本最古老,帛书甲次之,帛书乙再次之,以后的版本都是在此基础上修改注释而成的。然而,楚简本与帛书甲最为相近,帛书乙多一“巧”字,从此可以看出,后来的“知巧、技巧、伎巧、巧利”都是后人所改。第一句后半句除傅奕、范应元本为“而邪事滋起”(傅本少“而”字)以外,其余本皆与楚简本同。可见此处应从楚简本。第二句中的差别之处在于“法令”和“法物”的不同。此处河上、景龙、景福、敦煌庚、帛书甲、乙与楚简本同,均为“法物滋彰”。王弼、楼正、傅奕、苏辙、吴澄等本为“法令滋彰”。按照古必近真之观点,此处也应从楚简本。此处的“法物”为何意呢?河上公说:“法物,好物也。珍好之物自省彰著,则农事废,饥寒并生,共盗贼多有也。”高明、高定彝、戴维等多数校释者也都取此解释。因为这种解释和《老子》文中其他处的论说一致,如三章“不贵难得之货,使民不为盗”,十九章“绝巧弃利,盗贼无有”,五十三章“财货有余,是谓盗夸”都是说“好物”,故应取此义。根据韩、汪、刘等人的英译文,现将此节译出:Themorewisdom(orcleverness)peoplehave,Themorevaluablethingspeoplehave,Themorethievesandrobberstherewillbe.4.“以言下民”、“以民”圣人之在民前也,以身后之;其在民上也,以言下之。其在民上,民弗厚也;其在民前,民弗害也。天下乐进而弗厌。帛书、王弼本:是以圣人之欲上也,必以言下之。其在民上,必以身后之。故居上而民弗重,居前而民弗害,天下乐推而不厌。此节帛书和传世各本均相同,惟简本独异。从思想内容上看,楚简本优于帛书和传世本。这是因为,帛书和传世本比楚简本多出的“欲”字把《老子》内容的思想境界降低了。郭沂(2001:70)说“圣人之在民前”、“在民上”是其“以身后之”、以言下之”的自然结果;但王本和帛本的几个“欲”字境界降低了,它表明,圣人“以言下之”、“以身后之”不过是他为了达到“欲上民”、“欲先民”的目的而采取的手段,是一种权术。也就是说,前者体现了无畏的精神,后者则落入了有为的层面。”郭先生所说极是。另外,“乐进”和“乐推”意思不同。许抗生在《初读郭店竹简(老子)》一文(见《郭店楚简研究/中国哲学(第二十一辑)》)中解释说:“在这里,‘乐进’指天下人自己乐求前进,而‘乐推’一般解释作拥戴圣人或作推崇其功德而言。”郭沂(2001:70)的解释是“进”则是“奉呈、进取”之义。若按简本,此节英译文应为:Thesageisinfrontofthepeoplebybeingbehindtheminperson.Herules(reigns)overthepeoplebybeingbelowtheminhisspeech.Thusheisabovethepeople,yetthepeopledonotfeelhimasaburden.Heisinfrontofthepeople,yetpeopledonotseehimasathreat.Thewholeworldaredelightedtogoforwardwithhimandnevertiresofhim.5.《罪、气力、祸》三字的范围罪莫厚乎甚欲,咎莫乎欲得,祸莫大乎不知足。知足之为足,此足恒矣。帛书:罪莫大于可欲,祸莫大于不知足。咎莫僭于欲得。故知足之足,恒足矣。王弼本:祸莫大于不知足,咎莫大于欲得。故知足之足,常足矣。这一节的差别一是各本句数不等,据高明注:景龙、易玄、景福、庆阳、楼正、遂州、敦煌己、严遵、河上、顾欢、傅奕、范应元、司马、邵、微、苏、吴、志、彭、焦等诸本,均在“祸莫大于不知足”之前有“罪莫大于可欲”,与帛书甲、乙本同。而今发现楚简本也与以上各版本相近,为“罪莫厚乎甚欲,”这证明王本脱漏。二是次序不同。传世本中,除王本脱漏第一句外,其它版本的顺序均同帛书。但楚简本的顺序是“罪莫厚乎甚欲,僭莫乎欲得,祸莫大乎不知足”。因楚简本为最古老的版本,应该说是最接近《老子》原貌。另外,按“罪、咎、祸”三个字的严重程度和“甚欲、欲得、不知足”的程度看,也是简本更合乎情理。郭沂(2001:72)考证这一节时引用朱骏声《说文通训定声》说:“辛,大罪也”;“咎,灾也。(……)是过之别名。”“祸”,《说文》云:“害也。”看来,就三字的细微差别而言,“罪”、“咎”、“祸”的程度依次等而下降。“甚欲”、“欲得”、“不知足”,其程度亦依次等而下之,所以应取楚简本。以楚简本为底本,该节译文应为:Thereisnocrimemoreseriousthanhavingtoomanyde-sires;Thereisnodisastermorepainful(miserable)thanwantingtoobtain.Thereisnoharmgreaterthannotknowingtobecontent.Knowingtobecontentedisrealcontentment,whichwilllastforever.6.“邦家子”与“孝慈”故大道废,安有仁义。六亲不和,安有孝慈。国家昏乱,安有忠臣。帛书:故大道废,案(安)有仁义。智慧出,案(安)有大伪。六亲不和,案(安)有孝慈。国家昏乱,案(安)有忠臣。王本:大道废,有仁义。慧智出,有大伪。六亲不和,有孝慈。国家昏乱,有忠臣。此节经文各版本之间的差异有两点:一是帛书本有“智慧出,案有大伪”一句(传世本为“智慧出,有大伪”),简本没有此句。二是简本与帛书每句中都有一个“安”字(帛书甲为“案”,帛书乙与楚简本同为“安”),傅奕本、广明本前两句“有”前有“焉”字,后两句广明本“有”前有“焉”,傅本没有。除此之外,王本和其他通行本都没有此字。对于楚简本少此一句,郭沂(2001:128)认为:“其上半句‘智慧出’与其它三句的上半句‘大道废’、‘六亲不和’、‘邦家昏乱’性质相同,这是符合太史儋一贯立场的。但是,将其下半句‘安有’之后的‘大伪’与相同句式中的‘仁义’、‘孝慈’、‘贞臣’(‘贞’,‘正’也。‘贞臣’即‘正臣’)并列,却带来思想意义的混乱。”郭世铭在其《(老子)究竟在说些什么》(2000:104)评论王弼本这几句话时说:“王本的这四句话,除了第二句‘慧智出,有大伪,以外,其余三句都是典型的儒家观点。第一句说大道既然已经废弃,自然就只能代之以仁义了。后两句更是在许多儒家书籍上都能见到的“家贫出孝子,国乱显忠臣”一类的意思。这绝对不是《老子》的思想。”现在楚简本的出土,证明《老子》原文中本来就没有这句话。对于楚简本和帛书本比传世本多出的“安”字,学者的理解不一。有些学者(如张松如1998:107;高明1996:310等)认为,此处的“安”、“案”、傅本中的“焉”字的用法和意义与前一章的“信不足,安有大伪”完全相同,皆作“于是”解。另一些学者(如:郭世铭2000:104;郭沂2001:128;丁四新2000:58。59)则认为,此处的“安”字应作“何”解。丁四新说:“‘安’字用法详见《经传释词》、杨树达《词诠》、裴学海《古书虚词集释》,今不复引出。我倾向于认为简书‘安’字属下读,作反诘词‘何’解。”郭沂也说:“以后人之见,‘仁义’、‘孝慈’为儒家所倡导,他们是否亦被老子所认同,学者心存疑虑,所以不妨暂且搁置。但是,‘正臣’却是一个中立概念,任何一个学派也不会否定它的。既然老子肯定‘正臣’,我们只能得出这样的结论:老子一定同样肯定相同句式中的‘仁义’、‘孝慈’。如果我们在参之以第二篇第一章‘绝伪弃虑,民复孝慈’一语对恢复‘孝慈’的追求,就更加确信这种推论了。看来,这三个句子中后半句‘安有,之下的概念悉为老子所肯定,而其上半句‘大道废’、‘六亲不和’、‘邦家昏乱’显然为老子所深恶痛绝,所以上半句与下半句之间只能是转折关系。换言之,‘安’字只能解释为‘何’。”根据楚简《老子》中没有激烈的反儒倾向这一点,笔者认为后者的看法颇为有理。现将“安”字作“何”解,按反诘句来译,其译文应为:Therefore,ifthegreatTaoisabandoned,Howcantherebefilialpietyandpaternalbenevolence?Howcantherebeloyalministers?7.《隋书》卷7《国策》,页c,有以道佐人主者,不欲以兵强于天下。善者果而已,不以取强。果而弗伐,果而弗骄,果而弗矜,是谓果而不强,其事好还。帛书:以道佐人主者,不以兵强于天下。其事好还,师之所居,楚棘生之,善者果而已,毋以取强焉。果而毋骄,果而毋矜,果而毋伐,果而毋得已,是谓果而不强。王本:以道佐人主者,不以兵强于天下。其事好还,师之所居,楚棘生之,大军之后,必有凶年。善者果而已,不敢以取强。果而勿骄,果而勿矜,果而勿伐,果而不得已,果而勿强。此处简本为单独一章,而帛书和传世本为第30章的一部分。简本此章与帛书、传世本的最大不同点在于语句上的增减。王本的“师之所处,荆棘生焉。大军之后,必有凶年”四句,帛书只有前两句,且有异文,而简本一句也没有。除帛书、王本之外,其他版本也有差异。据高明注,“景龙碑‘佐’字作‘作’,无‘焉’字与‘大军之后,必有凶年’二句,作‘以道作人主者,不以兵强天下,其事好还。师之所处,荆棘生’;敦煌丁本与之同,惟第二句‘强’下有‘于’字,作‘不以兵强于天下’;景福碑‘强’下一有‘于’字,此句与敦煌丁本同;遂州本‘生’后无‘焉’字,作‘师之所处,荆棘生’,其下亦无‘大军之后,必有凶年’二句;焦本‘军’字作‘兵’,谓‘大兵之后,必有凶年’;楼正本作‘大军之后,必有凶季’。对此处的差异,许多学者早有看法,如在七十多年前,梁任公就对这四句话表示怀疑,他说:“这一类的话,像是经过马陵、长平等战役的人才会有这种感觉,春秋时虽有城濮、鄢陵(……)等等有名大战,也不见死多少人,损害多少地方。那时的人,怎会说出这种话呢?”(郭沂2001:73-74)再如:老健也说:“大军之后,必有凶年’,景龙、敦煌与道藏龙形碑本无此二句,他本皆有之。汉书严助传淮南王安上书云:‘臣闻军旅之后,必有凶年。’又云:‘此老子所谓“师之所处荆棘生之”者也’按其词意,‘军旅’、‘凶年’当别属古语,非同出老子。又王弼注止云:‘贼害人民,残荒田亩,故曰:“荆棘生焉”。’亦似本无其语。”(高明:1996:)现在与简本《老子》对照,帛书上的“师之所处,楚棘生焉。”和王本上的四句均为后人增入。此章简本与帛书、传世本的另一不同之处是“其事好还”一句的位置。简本此句是在全章最后,而帛书、传世本均在“不以兵强于天下”一句之后。由于“其事好还”一句的位置不同,其解释也不一样。蒋锡昌说:“此为用兵之事,必有不良之还报,下文所谓‘师之所处,荆棘生焉;大军过