论民事纠纷中的夫妻感情与离婚标准问题

论民事纠纷中的夫妻感情与离婚标准问题

一、感情确已破裂,是判决离婚的实质要件中国《商标法》第32条第2款规定，“如果感觉突破，调解无效，离婚。”。这一规定将夫妻感情确已破裂作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由,是人民法院处理离婚纠纷,决定是否准予离婚的基本原则。感情确已破裂是客观存在的事实,是准予或不准予离婚的法定条件,是判决离婚的实质要件。调解无效是程序性的规定。通常情况下,感情确已破裂,必然调解无效,调解无效的并不一定说明夫妻感情确已破裂,不能简单地把调解无效作为夫妻感情确已破裂的根据。判决离婚的法定条件只能是“夫妻感情确已破裂”。认定感情确已破裂的方法根据司法实践经验“判断夫妻感情是否确已破裂,应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无各好的可能等方面综合分析。”(一)通过爱情结合,受害者乃看婚姻基础,就是看结婚形式及婚姻关系建立时男女双方的感情状况。婚姻基础能从双方结合的方式、恋爱时间的长短、结婚的动机和目的等反映出来。看婚姻基础主要是看双方结婚是自主自愿的,还是父母或他人包办强迫的;是以爱情为基础的,还是以金钱、地位和才貌为目的而结合的;双方是通过恋爱充分了解而结合的,还是一见钟情的草率婚姻;是出于真心相爱,还是为了其他目的的权宜之计,或是出于同情、怜悯、感恩、虚荣心而结合的;是经过慎重考虑的,还是失身怀孕,迫不得已的情况下结合的等等。这些因素对婚后感情和离婚纠纷产生的原因都会有直接或间接的影响。当然,婚姻基础只能说明过去,婚姻关系是在不断变化,婚姻基础不好的婚姻婚后也可能建立起真挚的感情,我们应持辩证观点,不可一概而论。(二)婚姻基础影响测试分析婚后感情是指男女结婚以后的相互关切、忠诚、敬重、喜爱之情。看婚后感情就是看夫妻共同生活期间感情状况,主要从分析婚后感情发展变化,看它的发展趋势。结合婚姻基础看婚后感情的发展趋势,分析婚后感情是向好的方向发展,还是向坏的方向发展。不能从表面现象看问题,“要通过各种现象看夫妻感情的实质,不要被假象所迷惑,全面分析,实事求是的对婚后感情做出评价。”(三)主要矛盾和夫妻双方争夺离婚原因是指离婚的一方提起离婚的理由和主要根据,即引起夫妻纠纷的主要矛盾或夫妻双方争执的焦点与核心问题。实践中,离婚的原因非常复杂,单一的,和交错的、主观上的和客观上的、外部的和内部的、是否有第三者的干涉,也有当事人双方或一方为达到自己目的而制造的虚假现象。(四)看看婚姻关系的现状即一方提出离婚时夫妻关系的状况。夫妻关系的现状是相对婚姻基础、婚后感情的又一个阶段上考察夫妻感情是否破裂的因素。(五)婚姻探索中只有两种情况的考察有无和好的因素,是指有没有争取夫妻和好的条件。如夫妻双方对立情绪的大小、是否分居、夫妻间权利义务是否停止、对子女是否牵挂、坚持不离的一方有无和好的行动、有过错一方有无悔改表现等等。考察有无好可能,既要看夫妻感情的实际状况,又要看夫妻双方有无和好的愿望和行动。对有和好可能的婚姻,法院应尽力做调解和好工作,尽量使这种可能变成现实。对那些感情确已破裂,和好无望的婚姻,应依法准予离婚,不应永调不决。二、在中国司法实践中，“情感断裂”的弊端(一)客观条件因素离婚标准是夫妻感情破裂,关键是当事人还需要证据来证明。但离婚往往是心理上的原因,心理上的原因太复杂了,而且受客观条件影响的因素也太多,无法与一个人相处的原因,也许是无法言语的。这方面的证据也效力也容易大打折扣,如证明有第三者的证据,往往因为形式的不合法以及获取途径的违法,导致证据无效。那么,只有向法院起诉了,第一次法院判决不准离婚,6个月后再向法院起诉,第二次起诉本身就是夫妻感情破裂的证据,法院一般会判决离婚的。(二)关于离婚案件的处理一是传统法官工作习惯传承的结果。“劝和不劝分”、“和为贵”是中国人的传统美德和思维模式,鼓励当事人离婚的法官很少,而调解或劝说当事人不离婚的占多数,年长的法官往往会将他们审理离婚案件的经验传授给年轻的法官,而审理离婚案件社会效果的好坏在于经验而不在于知识。正如美国大法官霍姆斯所言“法律的生命不在于逻辑,而在于经验”。审理离婚案件的法官尤其需要丰富的社会经验来处理感情问题。在首次到法院离婚有一方坚决不同意离婚的情况下,法院往往会判决不准离婚(当然要不存在《婚姻法》第32条规定的5种情形),一方面由于《婚姻法》授予法官此项权利,另外感情问题需要冷静处理,夫妻矛盾可能是暂的非根本性的,出于对离婚的慎重,法官养成了首次离婚不判离的传统,给夫妻双方留出缓和的空间。另一方面因为首次不判离,可能社会效果较好,矛盾不至于激化,而且案件不会办错,法官不至于受错案追究的困扰。二是由于法官的业务水平问题。离婚案件中,决定离不离婚并不困难,难点在于财产侵害和子女抚养,尤其是财产分割。决定离婚的夫妻,家庭财产并不十分透明,法院有时非常难以查清财产的多少,给分割财产造成困难,尤其是在经济发达地区财产形式多样化,股权、债权、物权与婚姻关系的交融加剧了离婚案件处理的难度。为了迫使当事人调解或回避处理该类案件的矛盾,业务水平不高的法官倾向于判决不准离婚,从而回避了财产分割问题,降低了离婚案件处理的难度。法院的保守处理从某种程度上已经干涉到了当事人的离婚自由。恩格斯说:“如果说只有以爱情为基础的婚姻是道德的,那么也只有继续保持爱情的婚姻才合乎道德。”因此限制当事人离婚自由的制度也是不道德不科学的。三、关于中国婚姻制度的一些建议(一)科学设置评估机构,将双方感情确破裂,能否共同生活?通过两次诉讼来确认夫妻感情破裂,这种做法确实给了离婚案当事人之间弥补感情裂痕的时间和机会,但其弊端也显而易见。有什么办法使“确认夫妻感情破裂”不成为难事呢?有人提议是否可采用司法鉴定的办法,即设置一个“婚姻关系评估机构”,其成员有婚姻法专家、心理咨询专家、社会学专家等组成,甚至可邀请社区知情人士参加,围绕婚前感情基础、婚后生活状况、双方人格品质、精神焦虑程度等项标准,科学客观评价双方感情是否确破裂,能否共同生活。而法官则根据中立第三方的评估意见来判决是否准予离婚。“婚姻关系评估可对离婚案当事人的婚姻状况进行全面考核,如建议不要离婚,当事人也能从中知道感情的裂痕出在哪里,从而有的放矢地进行补救,对建议离婚的,法官就能果断判离,让当事人摆脱讼累和不幸婚姻的折磨,开始新的生活,有利于社会的和谐稳定。”(二)婚姻家庭法中离婚的受依方别居作为一种法律制度,在国外已为大多数国家所采用,并作为婚姻家庭法中离婚的主要依据之一,并且在实践也易于操作。我国的婚姻家庭法可以适当借鉴别居制度,客观地定位别居制度的功能和价值。(三)适用法官的主观判断在司法实践中法官存在裁量权过大的问题,如如何认定感情破裂。感情破裂只有当事人自己清楚,正如庄子所言‘尔非鱼,焉知鱼之乐’!长期以来法官的主