双吐循环换气

本文格式为Word版，下载可任意编辑——双吐循环换气双吐循环换气

前段时间发表在笛韵网站上的《双吐循环换气第一人》一文，引起了大量竹笛爱好者对练习双吐循环换气的兴趣，该文以大量的事例描写了王彦老师作为双吐循环换气发明人和摸索者，为竹笛这种高难度技巧的推广和普及、教学所做的贡献，文章写得十分好，但是我认为并不能否认其它艺术家在这个领域所做的贡献。中国的民族器乐演奏艺术之所以在经济高速发展的社会中还能焕发出勃勃的活力，很大程度上取决于中国的民族器乐演奏家们有一种不甘于现状、勇于摸索、创新的精神。他们并不满足于先行者所取得的成绩，哪怕这种成绩是辉煌的，而是在前人实践的基础上继续摸索新的微妙。双吐循环换气作为竹笛的一种高难度技巧，它的艺术发展规律必然也要符合中国民族器乐演奏艺术的发展规律，双吐循环换气的产生、发展、成熟的全过程不是一个艺术家能凭一己之力能够完成的，它必然是多个艺术家共同努力的结果。而《双吐循环换气第一人》一文把双吐循环换气技巧完全归功于王老师一人，观点过于片面。下面就阐述下本人的几点不同看法，如有不当之处，还请专家、同行们多多指正！第一，王老师在赵老师家给李老师示范双吐循环换气这一事情是真实的，但是并不像该文所说那样李增光老师是在王彦老师示范之后才学会的，在此之前，他已经把握这种技巧，这点笛子演奏家杜如松可以作证。关于李老师学习双吐循环换气的过程我已经在《双吐循环换气在竹笛运用的实践与思考》一文中已有详细地介绍。李老师此行的目的是抱着同行之间相互切磋的目的去看王彦老师的示范，在随后

的赵松庭老师的竹笛艺术讲座当中，他让李增光老师做了双吐循环换气的示范。试问，假使是刚刚在老师那学会技巧、还不是很熟练的学生，赵老师会让他做示范吗？

其次，李增光老师在双吐循环换气的换气点选择与换气音的发音和王彦老师也有很大不同。李增光老师在“TKTK〞的吐音当中，他创造性地把“K〞音替换成“呼〞音并不是依照传统的发音发“P〞音。所替代的“呼〞音由于是聚集口腔的气体通过高度控制的口风、口劲所发之音，不但厚实有力而且能很好地弥补“P〞音的音色发虚，简单使人发觉的缺点。而李增光老师对双吐循环换气最大的贡献就是将这种竹笛的高难度技巧运用到移植的西洋小提琴乐曲——帕格尼尼的《无穷动》当中，开创了中国吹管乐器在西洋乐曲上运用双吐循环换气之先河，为双吐循环换气技巧的迅速成熟奠定了坚实的基础。李增光老师的这番举动引起了广大竹笛爱好者与同行们的注意，如著名竹笛演奏家戴亚就曾亲自向李增光老师问询《无穷动》的演奏方法。第三，王彦老师与李增光老师在双吐循环换气技巧的推广、普及、教学走的是截然不同的道路。王彦老师走的是一条以教学为主、演奏为辅的道路。由于在十年动乱的年代，环境并不允许王老师做更多的尝试。而李老师走的是一条以音乐会演奏、竹笛比赛为主并兼教学的道路。在1989年“山城杯〞全国民乐大赛当中，李增光老师在作曲家莫凡所写的梆笛曲《绿洲》首次运用了此技巧，技惊四座，取得了十分好的演奏效果，在此以后，双吐循环换气就逐渐被推广开来。李增光老师在竹笛、管乐协奏曲中不遗余力地推广了这种新创的技巧。从

音像、音乐会演出的资料来看，李增光老师应当是最早把双吐循环换气运用到协奏曲的笛子演奏家。他在九十年代应新加坡风格唱片公司之约，录制了长达30分钟的管乐协奏曲《敦煌印象》，在第三乐章“降魔〞当中就运用了双吐循环换气，在他的专辑《中国笛子》也大量运用这种技巧，在那个年代竹笛专辑还很少的状况下，李增光老师对双吐循环换气的推广起了十分重要的作用。

第四，李增光老师与王彦老师吹奏双吐循环换气的风格、神韵也有很大的区别，王彦老师吹奏吐音便捷、欢快，音色细腻幽美，音乐讲求内涵与内省，音阶多为中国传统调式的五声音阶，旋律进行平稳重视抒情、较少有大跳，有着显明中国古典文化精神的特点，带有浓重江南风味。李增光老师演奏富有激情、吐音清白有力、带有大量半音化的装饰音、富于动力性的切分节奏、调性频繁转换，音阶多为全音阶、半音阶，演奏风格相当现代。假使说王老师的双吐循环换气代表着一种稳重、抒情的演奏风格，而李增光老师则代表着一种炽烈、夸诞、演奏富有挑战性的风格。

中国竹笛演奏艺术发展到现在，有着十分悠久的历史，艺术发展的普遍规律决定着每一种流派的成熟、每一种技巧的创新与推广普及都必定要经历着一个相当漫长的过程，并不是一个一蹴而就的简短过程，无数艺术家的不断努力延续着中国竹笛演奏艺术的生命，是中国竹笛演奏艺术矗立于世界民族乐器之林的基础。王彦老师、李增光老师为双吐循环换气的成熟与发展付出了他们辛勤的汗水，他们成功的实践也反映了民族器乐任何一种技巧的成熟都必然要经过无数艺术

家不懈努力的艺术规律。

本人所写这篇文章的目的，并不是不承认王彦老师作为“双吐循环换气第一人〞的观点，显然，王老师对双吐循环换气的应用做出了巨大贡献，这是不能否认的。但是一种技巧的成熟应当从社会、音像资料、论文、音乐评论等多方面进行考察，这是音乐学术领域应当讲求的精神，一种对艺术负责的态度，本文若有不当之处还望专家同行多多指正。